Проекты Александра Хинштейна

«Круглый стол» на тему: «Противодействие организованной преступности: законодательный и практический аспекты»

Публикации

Стра­ни­цы: 1 2 3 4 5

Сте­но­грам­ма «круг­ло­го сто­ла» Коми­те­та Госу­дар­ствен­ной Думы по без­опас­но­сти и про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции на тему: «Про­ти­во­дей­ствие орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти: зако­но­да­тель­ный и прак­ти­че­ский аспекты».

Пред­се­да­тель­ству­ет заме­сти­тель пред­се­да­те­ля Коми­те­та Госу­дар­ствен­ной Думы по без­опас­но­сти и про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции А.А.Хинштейн.

Яровая И.А.

Кол­ле­ги, доб­рый день! Сего­дня Коми­тет по без­опас­но­сти и про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции про­во­дит «круг­лый стол» по теме: «Про­ти­во­дей­ствие орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти: зако­но­да­тель­ный и прак­ти­че­ский аспекты».

Я думаю, что тема более чем акту­аль­ная, тема, кото­рая, я пола­гаю, вызы­ва­ет сего­дня и обще­ствен­ный инте­рес обос­но­ван­ный, и, без­услов­но, вни­ма­ние всех пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов с точ­ки зре­ния даль­ней­ше­го раз­ви­тия и зако­но­да­тель­ства, и правоприменения.

Кол­ле­ги, преж­де чем начать содер­жа­тель­но обсуж­де­ние, дого­во­рить­ся о регла­мен­те нашей рабо­ты, хоте­ла бы побла­го­да­рить, Вла­ди­мир Абду­а­ли­е­вич, вас за уча­стие в нашей рабо­те. Васи­льев Вла­ди­мир Абду­а­ли­е­вич — заме­сти­тель Пред­се­да­те­ля Госу­дар­ствен­ной Думы, руко­во­ди­тель фрак­ции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», кро­ме того, Вла­ди­мир Абду­а­ли­е­вич чело­век очень извест­ный, ува­жа­е­мый, дол­гие годы извест­ный имен­но сво­ей актив­ной пози­ци­ей и в рабо­те пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов, и в Госу­дар­ствен­ной Думе Рос­сий­ской Феде­ра­ции. Как вы зна­е­те, был пред­се­да­те­лем Коми­те­та по без­опас­но­сти и про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции. Поэто­му такой взгляд, может быть, в том чис­ле, и с исто­ри­че­ской пер­спек­ти­вы того, как это обсто­я­ло ранее и как обсто­ит сего­дня, я думаю, что будет всем нам очень интересен.

Вла­ди­мир Абду­а­ли­е­вич, вам слово.

Васильев В.А.

Ири­на Ана­то­льев­на, боль­шое спасибо.

Здесь (в этом зале) при­сут­ству­ют мои кол­ле­ги. Я хочу вам всем ска­зать огром­ное спа­си­бо. К сожа­ле­нию, не все смог­ли прий­ти, но здесь у нас, я вот вижу, четы­ре руко­во­ди­те­ля Глав­но­го управ­ле­ния по борь­бе с орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­стью, даже пять, кото­рые в раз­ные годы реша­ли эти очень непро­стые задачи.

Боль­шое спа­си­бо всем за то, что вы нашли вре­мя. Тема эта, как я вот вижу по участ­ву­ю­щим в этом зале, при­сут­ству­ю­щим, инте­ре­су­ет многих.

Я пола­гаю, что сего­дня у нас будет воз­мож­ность обсу­дить очень важ­ные вопро­сы, может быть, один из, как, мне каза­лось бы, важ­ных состо­ит в том, что борь­бу с пре­ступ­но­стью вели и ведут все­гда, но есть одна мето­ди­ка, когда реа­ги­ру­ют на совер­шён­ное пре­ступ­ле­ние, то есть совер­ше­но пре­ступ­ле­ние и его нуж­но рас­кры­вать, исхо­дя из это­го нуж­но нахо­дить при­чи­ны и усло­вия, и устра­нять их. Понят­но, да?

А есть дру­гая мето­ди­ка, когда извест­но, что есть какая-то пре­ступ­ная груп­па, кото­рая с высо­кой сте­пе­нью веро­ят­но­сти, с неиз­беж­но­стью будет совер­шать пре­ступ­ле­ния. И в отно­ше­нии этой груп­пы про­во­дит­ся рабо­та, часто про­во­дит­ся с тем, что­бы на ста­дии поку­ше­ния задер­жать и эту груп­пу нейтрализовать.

Раз­ные были пери­о­ды в исто­рии нашей стра­ны, они были обу­слов­ле­ны, без­услов­но, той ситу­а­ци­ей, в кото­рой это про­ис­хо­ди­ло исто­ри­че­ской, теми ресур­са­ми, кото­ры­ми обла­да­ла стра­на, но был и пери­од, когда у нас в систе­ме МВД была выстро­е­на очень мощ­ная, очень чёт­кая систе­ма по борь­бе с орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­стью, и она име­ет опре­де­лён­ную исто­рию, име­ет резуль­та­ты, кото­ры­ми до сих пор мож­но гор­дить­ся. В тоже вре­мя было при­ня­то реше­ние о том, что­бы эту систе­му рас­фор­ми­ро­вать, пото­му что так быва­ет и не толь­ко в нашей систе­ме, есть поня­тие кон­ку­рен­ции, осо­бен­но сре­ди спец­служб, и в дан­ном слу­чае кон­ку­рен­ция, допу­стим, меж­ду уго­лов­ным розыс­ком, меж­ду дру­ги­ми служ­ба­ми, кото­рые вели ана­ло­гич­ную рабо­ту, и служ­бой по борь­бе с орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­стью, она, дей­стви­тель­но, присутствовала.

В то же вре­мя были и слож­но­сти. Вот сей­час мы с вами гово­рим о том, сколь­ко допол­ни­тель­но средств выде­ле­но на рефор­ми­ро­ва­ние систе­мы, пере­ход от мили­ции к поли­ции, в тот пери­од ситу­а­ция была совер­шен­но дру­гая с финан­си­ро­ва­ни­ем. И то реше­ние, кото­рое было при­ня­то, его нуж­но оце­ни­вать с точ­ки зре­ния того исто­ри­че­ско­го пери­о­да, в кото­ром оно при­ни­ма­лось. И хотя каж­дый из нас име­ет своё мне­ние по это­му пово­ду, но я пола­гаю, будет кон­струк­тив­ным, навер­ное, сей­час не сосре­до­та­чи­вать­ся на этом, а поста­рать­ся сего­дня понять, что мы можем сделать.

И в свя­зи с этим я вам хочу ска­зать толь­ко одно, может быть, сооб­ра­же­ние. В части систе­мы про­ти­во­дей­ствия орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти, я пола­гаю, по чис­лу участ­ни­ков, по соста­ву будет сего­дня очень инте­рес­ный раз­го­вор. И я толь­ко могу ска­зать огром­ное спа­си­бо всем, кто при­шёл сегодня.

И два сооб­ра­же­ния, может быть, напря­мую не свя­зан­ные с орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­стью, но мы пред­ва­ри­тель­но уже эту тему обсуж­да­ли с Алек­сан­дром Евсе­е­ви­чем, в частности.

Пер­вая состав­ля­ю­щая — это сего­дня как нико­гда важ­но для поли­ции выстро­ить отно­ше­ния с обще­ством. Борь­ба с орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­стью — это понятно.

Это авто­ри­тет, это выс­шая такая опе­ра­тив­ная рабо­та, кото­рая в круп­ных делах, задер­жа­ни­ях, в лик­ви­да­ции пре­ступ­ных сооб­ществ созда­ёт авто­ри­тет не толь­ко систе­ме, но и вла­сти в целом. Но есть ещё одна про­бле­ма — это сотруд­ни­че­ство обще­ства с поли­ци­ей. И вот сей­час есть такая воз­мож­ность, мы её можем раз­во­ра­чи­вать. Одно направ­ле­ние — это про­ти­во­дей­ствие педо­фи­лам. Сей­час вес­на как раз, самое острое вре­мя. Над этим мож­но поду­мать и, может быть, в бли­жай­шее вре­мя на эту тему отдель­но порас­суж­дать. Это одна составляющая.

Я бы боль­ше, навер­ное, не стал терять вре­мя ваше. Спа­си­бо вам огром­ное. Всё. Я думаю, я хочу про­сто поже­лать уда­чи наше­му с вами сего­дняш­не­му меро­при­я­тию. Спасибо.

Яровая И.А.

Спа­си­бо, Вла­ди­мир Абдуалиевич.

Ува­жа­е­мые кол­ле­ги, я думаю, что мы дого­во­рим­ся о регла­мен­те нашей рабо­ты сле­ду­ю­щим обра­зом. Основ­ной доклад будет поряд­ка 15 минут, 10–15. Выступ­ле­ние три-семь минут. Огром­ная прось­ба с учё­том того, что у нас очень мно­го кол­лег заяви­лось в каче­стве высту­па­ю­щих, что­бы наша рабо­та была очень кон­струк­тив­ной и дина­мич­ной, при­дер­жи­вать­ся темы, заяв­лен­ной для обсуж­де­ния и фор­ми­ро­вать те пред­ло­же­ния, кото­рые мог­ли бы вой­ти в рекомендации.

Ува­жа­е­мые кол­ле­ги, когда мы гово­рим об орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти, мы пони­ма­ем, что это наи­выс­шая сте­пень угро­зы наци­о­наль­ной без­опас­но­сти. Орга­ни­зо­ван­ная пре­ступ­ность отли­ча­ет­ся не толь­ко устой­чи­во­стью пре­ступ­ных наме­ре­ний и рас­пре­де­ле­ни­ем роле­вых функ­ций и совер­ше­ни­ем для­щих­ся пре­ступ­ле­ний. Име­ет тен­ден­цию, в том чис­ле и к вовле­че­нию в пре­ступ­ную дея­тель­ность, преж­де все­го, моло­до­го поко­ле­ния, при­чём на раз­ных ста­ди­ях совер­ше­ния пре­ступ­ле­ния и с раз­ной сте­пе­нью задей­ство­ван­но­сти и пони­ма­ния того, что они вовле­че­ны в пре­ступ­ную деятельность.

Мы сего­дня в чис­ле клю­че­вых фак­то­ров наци­о­наль­ных угроз с вами выде­ля­ем нар­ко­угро­зу, рас­про­стра­не­ние ору­жия, тер­ро­ризм, бан­ди­тизм. И если мы с вами посмот­рим на харак­тер совер­ша­е­мых пре­ступ­ле­ний несо­мнен­но с точ­ки зре­ния финан­со­во­го обес­пе­че­ния, с точ­ки зре­ния орга­ни­за­ци­он­ной под­го­тов­ки и латент­но­сти имен­но на этой ста­дии совер­ша­е­мых пре­ступ­ле­ний, речь идёт о вдум­чи­вой про­фес­си­о­наль­ной пре­ступ­ной дея­тель­но­сти, кото­рая сопря­же­на с деталь­ной под­го­тов­кой совер­ша­е­мых пре­ступ­ле­ний и, в том чис­ле, к сожа­ле­нию, с вза­и­мо­дей­стви­ем с пра­во­охра­ни­тель­ны­ми орга­на­ми, орга­на­ми госу­дар­ствен­ной вла­сти для того, что­бы, вовле­кая их в пре­ступ­ную дея­тель­ность, сде­лать воз­мож­ным сокры­тие этих пре­ступ­ле­ний, облег­чать фор­мат вли­я­ния на уровне имен­но реги­о­наль­ном, что несо­мнен­но так­же явля­ет­ся фак­то­ром допол­ни­тель­ной опас­но­сти этих пре­ступ­ле­ний. Поэто­му гово­ря об орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти, мы пони­ма­ем, что сопут­ству­ю­щим фак­то­ром это­го рода пре­ступ­ле­ний явля­ют­ся так­же и кор­руп­ци­он­ные про­яв­ле­ния, в том чис­ле (и мы, навер­ное, будем сего­дня об этом очень чест­но гово­рить) и в самой пра­во­охра­ни­тель­ной систе­ме, пото­му что сего­дня для совер­ше­ния цело­го ряда пре­ступ­ле­ний вза­и­мо­дей­ствие с пра­во­охра­ни­те­ля­ми с точ­ки зре­ния обес­пе­че­ния сокры­тия этих пре­ступ­ле­ний — это несо­мнен­ный факт. В какой сте­пе­ни он сего­дня себя про­яв­ля­ет, навер­ное, мы тоже это будем обсуждать.

Мы сего­дня с вами как обще­ство, как госу­дар­ство про­хо­дим очень серьёз­ные эта­пы сво­е­го раз­ви­тия, в том чис­ле и с точ­ки зре­ния укреп­ле­ния госу­дар­ствен­ной без­опас­но­сти. (Кол­ле­ги, я попро­шу за сто­лом не раз­го­ва­ри­вать, пото­му что мы не можем хором гово­рить). Поэто­му отто­го, насколь­ко мы сего­дня систем­но выявим те фак­то­ры, кото­рые напря­мую спо­соб­ству­ют совер­ше­нию этих пре­ступ­ле­ний, спо­соб­ству­ют сокры­тию этих пре­ступ­ле­ний, толь­ко тогда мы смо­жем опре­де­лить алго­ритм дей­ствий. Мы пони­ма­ем, что все­гда пра­во­при­ме­не­ние по пре­ступ­но­сти свя­за­но со слож­ней­шим эта­пом дока­зы­ва­ния вины из ква­ли­фи­ка­ции пре­ступ­ле­ния и тот факт, что сего­дня орга­ни­за­то­ры пре­ступ­ле­ний, к сожа­ле­нию, очень часто ухо­дят от ответ­ствен­но­сти, это не все­гда вопрос несо­вер­шен­ства зако­на, про­цес­су­аль­ных норм или мате­ри­аль­но­го пра­ва. Это во мно­гом ещё вопрос пра­во­при­ме­не­ния и здесь на ста­дии опе­ра­тив­ных меро­при­я­тий, на ста­дии выяв­ле­ния и фик­са­ции тех мате­ри­а­лов, кото­рые в даль­ней­шем дают воз­мож­ность рас­кры­тия всей цепоч­ки пре­ступ­ной дея­тель­но­сти, выяв­ле­ния орга­ни­за­то­ров, заказ­чи­ков, финан­со­вых источ­ни­ков, рас­пре­де­ле­ния ролей, это­му, без­услов­но, пред­ше­ству­ет серьёз­ная опе­ра­тив­но-розыск­ная деятельность.

Поэто­му сего­дня мы с вами, навер­ня­ка, будем гово­рить о том, вот тот инстру­мен­та­рий, кото­рый есть у наших пра­во­охра­ни­те­лей, с точ­ки зре­ния про­ве­де­ния опе­ра­тив­но-розыск­ных меро­при­я­тий, с точ­ки зре­ния фик­са­ции пер­во­на­чаль­ных дока­за­тельств, с точ­ки зре­ния ква­ли­фи­ка­ции дея­ния, доста­точ­ный и недо­ста­точ­ный. Сего­дня, несо­мнен­но, есть важ­ней­шее реше­ние Сов­беза по пово­ду концепции.

Но мне дума­ет­ся, что про­бле­ма в боль­шей сте­пе­ни не в этом. Про­бле­ма сего­дня в даль­ней­шем совер­шен­ство­ва­нии норм мате­ри­аль­но­го пра­ва, если это необ­хо­ди­мо, и вопрос правоприменения.

Дей­стви­тель­но, нали­чие спе­ци­аль­ной струк­ту­ры по про­ти­во­дей­ствию орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти, это меха­низм, кото­рый направ­лен на свое­вре­мен­но­сти выяв­ле­ния при­зна­ков тако­го рода наи­бо­лее тяж­ких пре­ступ­ле­ний, кото­рые совер­ша­ют­ся, и нося­щих систем­ный, как я уже ска­за­ла, и для­щий­ся во вре­ме­ни характер.

Поэто­му я думаю, что вот наши кол­ле­ги, ува­жа­е­мые руко­во­ди­те­ли спе­ци­аль­ных струк­тур, кото­рые на про­тя­же­нии дол­гих лет дей­ство­ва­ли в Рос­сий­ской Феде­ра­ции, могут объ­ек­тив­но оце­нить, насколь­ко полез­на была эта дея­тель­ность, и есть ли смысл вос­тре­бо­вать этот опыт, и в том чис­ле в рам­ках и того рефор­ми­ро­ва­ния, кото­рое про­шло, может быть, посмот­реть, а не воз­ни­ка­ет ли у нас сего­дня реаль­ная потреб­ность объ­еди­нить уси­лия в про­ти­во­дей­ствии орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти через спе­ци­аль­ную орга­ни­за­ци­он­но-струк­тур­ную систе­му, кото­рая будет выстро­е­на вер­ти­каль­но по всей стране? Это вопрос, на кото­рый мы тоже долж­ны будем дать ответ.

Ува­жа­е­мые кол­ле­ги, сего­дня у нас здесь при­сут­ству­ют за этим сто­лом пред­ста­ви­те­ли всех сило­вых ведомств. Конеч­но, мы очень ожи­да­ем услы­шать очень взве­шен­ную, объ­ек­тив­ную оцен­ку ситу­а­ции от нар­ко­кон­тро­ля, пото­му что сего­дня фак­ти­че­ски уро­вень рас­про­стра­не­ния нар­ко­ти­ков в Рос­сий­ской Феде­ра­ции и во мно­гом бес­пре­пят­ствен­ность вво­за на тер­ри­то­рию Рос­сий­ской Феде­ра­ции раз­но­го вида нар­ко­ти­ков, это про­бле­ма, это про­бле­ма номер один.

Несо­мнен­но, что это одна из самых слож­ных и, к сожа­ле­нию, реаль­но суще­ству­ю­щих раз­но­вид­но­стей орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти. Конеч­но, мы очень наде­ем­ся услы­шать от След­ствен­но­го коми­те­та оцен­ку того, насколь­ко про­цес­су­аль­ные и мате­ри­аль­ные нор­мы пра­ва поз­во­ля­ют сле­до­ва­те­лю обес­пе­чи­вать неот­вра­ти­мость при­вле­че­ния к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти всех фигу­ран­тов и, преж­де все­го, тех, кто орга­ни­зу­ет пре­ступ­ную деятельность.

Конеч­но, для нас важ­но оце­нить фор­мат меж­ду­на­род­но­го сотруд­ни­че­ства, пото­му что мы пони­ма­ем, что очень мно­гие орга­ни­за­то­ры пре­ступ­ле­ний име­ют транс­на­ци­о­наль­ную при­над­леж­ность, пото­му что мы с вами име­ем дело не с какой-то ори­ги­наль­ной раз­но­вид­но­стью пре­ступ­ле­ний толь­ко внут­ри Рос­сий­ской Феде­ра­ции, мы име­ем дело с транс­на­ци­о­наль­ной преступностью.

И здесь, навер­ное, нуж­но гово­рить не об огра­ни­чен­ном фор­ма­те дей­ствия толь­ко внут­ри Рос­сий­ской Феде­ра­ции, а о систе­ме ком­плекс­ных мер, в том чис­ле и обес­пе­че­нию сохран­но­сти наше­го госу­дар­ства по пери­мет­ру стра­ны, в том чис­ле и сопро­вож­де­ние этих мер взве­шен­ной разум­ной мигра­ци­он­ной поли­ти­кой, в том чис­ле мера­ми, свя­зан­ны­ми с фик­са­ци­ей инфор­ма­ции о лицах, кото­рые при­бы­ва­ют на тер­ри­то­рию Рос­сий­ской Феде­ра­ции с пре­ступ­ны­ми наме­ре­ни­я­ми. То есть это целый ком­плекс вопро­сов, кото­рый нам с вами, конеч­но же, пред­сто­ит обсудить.

И по реко­мен­да­ци­ям, кото­рые, я наде­юсь, что мы выра­бо­та­ем, очень хоте­лось бы, что­бы реше­ния, кото­рые мы пред­ло­жим, они будут, несо­мнен­но, направ­ле­ны и в адрес Пре­зи­ден­та Рос­сий­ской Феде­ра­ции, и Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Феде­ра­ции, они носи­ли очень кон­крет­ный характер.

Всё-таки сего­дня мы с вами долж­ны оце­ни­вать те реаль­ные и упу­ще­ния, и недо­стат­ки, и про­бле­мы, кото­рые есть в обес­пе­че­нии без­опас­но­сти и в про­ти­во­дей­ствии орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти, опре­де­лить сов­мест­ный алго­ритм дей­ствия в этих вопросах.

Вот толь­ко что мы были на кол­ле­гии Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры, высту­пал Пре­зи­дент Рос­сий­ской Феде­ра­ции, высту­пал Гене­раль­ный про­ку­рор. Если оце­ни­вать уро­вень пре­ступ­ле­ний, кото­рые совер­ша­ют­ся в Рос­сий­ской Феде­ра­ции, рост или сокра­ще­ние, навер­ное, мы сего­дня нахо­дим­ся на том эта­пе, когда, в прин­ци­пе, есть ещё необ­хо­ди­мость наве­сти поря­док, и об этом было ска­за­но, с реаль­ным пони­ма­ни­ем того, какое коли­че­ство и каких пре­ступ­ле­ний совер­ша­ет­ся в Рос­сий­ской Феде­ра­ции, с обес­пе­че­ни­ем эле­мен­тар­но­го учё­та пре­ступ­ле­ний, кото­рые явля­ют­ся объ­ек­тив­ной отправ­ной точ­кой в пони­ма­нии того, какие виды пре­ступ­ле­ний сего­дня пред­став­ля­ют наи­боль­шую угрозу.

Но, так или ина­че, пре­зи­ден­том стра­ны во гла­ву угла постав­ле­на зада­ча про­ти­во­дей­ствия кор­руп­ции как глав­но­го вида пре­ступ­ле­ний, угро­жа­ю­ще­го наци­о­наль­ной без­опас­но­сти и самой госу­дар­ствен­ной стабильности.

И мы с вами пони­ма­ем, что орга­ни­зо­ван­ная пре­ступ­ность, она очень неред­ко пере­се­ка­ет­ся с фак­то­ра­ми кор­руп­ци­он­но­го пове­де­ния, отмы­ва­ния средств. И вы зна­е­те, что в насто­я­щее вре­мя Госу­дар­ствен­ной Думой рас­смат­ри­ва­ет­ся зако­но­да­тель­ная ини­ци­а­ти­ва Пре­зи­ден­та Рос­сий­ской Феде­ра­ции, Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Феде­ра­ции по про­ти­во­дей­ствию как раз отмы­ва­ния неле­галь­ных дохо­дов, что очень часто сопро­вож­да­ет имен­но орга­ни­зо­ван­ную пре­ступ­ную дея­тель­ность и свя­за­но с вопро­са­ми, в том чис­ле и меж­ду­на­род­но­го сотруд­ни­че­ства, то, о чем мы говорим.

Поэто­му, ува­жа­е­мые кол­ле­ги, желаю всем нам содер­жа­тель­ной и кон­струк­тив­ной рабо­ты, прин­ци­пи­аль­ной и после­до­ва­тель­ной пози­ции, и если хоти­те, бес­ком­про­мисс­но­сти в опре­де­ле­нии тех инстру­мен­тов про­ти­во­дей­ствия орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти, кото­рую мы долж­ны рас­смат­ри­вать как защи­ту жиз­ни и без­опас­но­сти наших граждан.

Кол­ле­ги, я предо­став­ляю сло­во для докла­да от коми­те­та заме­сти­те­лю пред­се­да­те­ля Коми­те­та Госу­дар­ствен­ной Думы по без­опас­но­сти и про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции Хин­штей­ну Алек­сан­дру Евсеевичу.

Алек­сандр Евсе­е­вич, пожа­луй­ста, вам слово.

Хинштейн А.Е.

Спа­си­бо.

Ува­жа­е­мые кол­ле­ги, думаю, нико­го в этом зале и за сте­на­ми это­го зала не нуж­но убеж­дать в том, что орга­ни­зо­ван­ная пре­ступ­ность явля­ет­ся сего­дня реаль­ной угро­зой и для госу­дар­ства и для обще­ства в целом. Сего­дня, наде­юсь, в ходе «круг­ло­го сто­ла» все высту­па­ю­щие так или ина­че этот тезис подтвердят.

Без­услов­но, борь­бой с орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­стью долж­ны зани­мать­ся так или ина­че все пра­во­охра­ни­тель­ные и так назы­ва­е­мые сило­вые ведом­ства, но имен­но на МВД воз­ло­же­на коор­ди­на­ция в реше­нии этих задач. Поэто­му я, если поз­во­ли­те, в сво­ем докла­де буду в первую оче­редь осно­вы­вать­ся имен­но на этом направ­ле­нии. Тем более что на кол­ле­гии МВД совсем недав­но, 8 фев­ра­ля, пре­зи­ден­том было чет­ко объ­яв­ле­но о том, что борь­ба с орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­стью явля­ет­ся одним из при­о­ри­тет­ных направ­ле­ний МВД.

К сожа­ле­нию, преды­ду­щее руко­вод­ство ведом­ства так не счи­та­ло, и четы­ре с поло­ви­ной года назад было при­ня­то реше­ние об упразд­не­нии под­раз­де­ле­ний по борь­бе с орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­стью. Тогдаш­ним мини­стром было объ­яв­ле­но о том, что с орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­стью в Рос­сии покон­че­но. Вре­мя пока­за­ло, что это не так.

Резуль­та­том лик­ви­да­ции под­раз­де­ле­ний ГУБОП стал раз­вал преж­ней систе­мы опе­ра­тив­но­го кон­тро­ля за лиде­ра­ми и актив­ны­ми участ­ни­ка­ми орга­ни­зо­ван­ных пре­ступ­ных фор­ми­ро­ва­ний, аппа­рат­ная нераз­бе­ри­ха, кото­рая рез­ко сни­зи­ла эффек­тив­ность рабо­ты, пол­но­стью ока­зал­ся поте­рян насту­па­тель­ный эффект, утра­че­ны рабо­та­ю­щие меха­низ­мы полу­че­ния, сбо­ра, обра­бот­ки, хра­не­ния, исполь­зо­ва­ния опе­ра­тив­ной информации.

Вла­ди­мир Абду­а­ли­е­вич во вступ­ле­нии к наше­му меро­при­я­тию ска­зал о том, что в зале сего­дня, так слу­чи­лось, при­сут­ству­ют сра­зу пять быв­ших началь­ни­ков ГУБОП по МВД Рос­сии. Это и сам Вла­ди­мир Абду­а­ли­е­вич, это нынеш­ний заме­сти­тель мини­стра внут­рен­них дел Миха­ил Гри­го­рье­вич Ванич­кин, это Алек­сандр Ива­но­вич Гуров. И это Нико­лай Алек­сан­дро­вич и Алек­сандр Алек­сан­дро­вич Овчин­ни­ков. Я думаю, что каж­дый из них в этом ли зале, в более при­ват­ной обста­нов­ке в состо­я­нии был бы рас­ска­зать о том, как при­ни­ма­лось это реше­ние и чем оно сопровождалось.

Един­ствен­ный, кто объ­ек­тив­но выиг­рал от упразд­не­ния под­раз­де­ле­ний по борь­бе с орг­пре­ступ­но­стью, это сами участ­ни­ки и лиде­ры орга­ни­зо­ван­ных пре­ступ­ных групп. И совер­шен­но неслу­чай­но сра­зу после упразд­не­ния этой систе­мы по всей стране, что было зафик­си­ро­ва­но опе­ра­тив­ны­ми служ­ба­ми, пред­ста­ви­те­ли кри­ми­на­ла орга­ни­зо­вы­ва­ли празд­ни­ки от Даль­не­го Восто­ка и до Кали­нин­гра­да, где обмы­ва­ли похо­ро­ны УБОП. И вско­ре после это­го реше­ния, кста­ти, МВД зафик­си­ро­ва­ло бес­пре­це­дент­ное по сво­им мас­шта­бам так назы­ва­е­мую воров­скую сход­ку, на кото­рой сра­зу было коро­но­ва­но 11 воров в законе.

В чем заклю­ча­лась осо­бен­ность систе­мы ГУБОП? Во-пер­вых, в линей­ном её постро­е­нии, а во-вто­рых — в том, что рабо­та велась не от пре­ступ­ле­ния, а от объ­ек­та устрем­ле­ний. Такой под­ход поз­во­лял дер­жать в поле зре­ния и орга­ни­зо­ван­ные груп­пы, пре­ступ­ные сооб­ще­ства, их лиде­ров, актив­ных участ­ни­ков, зани­мать­ся упре­жде­ни­ем пре­ступ­ле­ний, рабо­тать по раз­об­ще­нию пре­ступ­ных формирований.

К сожа­ле­нию, сего­дня этот опыт, бес­цен­ный, отме­чу, опыт в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни утра­чен. Оста­вим за скоб­ка­ми, как имен­но про­хо­ди­ла лик­ви­да­ция под­раз­де­ле­ний. Поче­му часть бес­цен­ных архи­вов была поте­ря­на или уни­что­же­на, поче­му часть из них ока­за­лась в руках самих объ­ек­тов раз­ра­бо­ток, что слу­чи­лось? И давай­те это фик­си­ро­вать, как Ири­на Ана­то­льев­на спра­вед­ли­во ска­за­ла, бес­ком­про­мисс­но и честно.

Линия БОП была искус­ствен­но раз­де­ле­на меж­ду тре­мя направ­ле­ни­я­ми, теперь ей сего­дня в систе­ме МВД зани­ма­ют­ся три служ­бы: это под­раз­де­ле­ние уго­лов­но­го розыс­ка, под­раз­де­ле­ние по эко­но­ми­че­ской без­опас­но­сти и под­раз­де­ле­ние по про­ти­во­дей­ствию экстремизму.

Понят­но, что такой парал­ле­лизм в рабо­те дать эффек­тив­ных резуль­та­тов не мог. В тех мате­ри­а­лах, кото­рые коми­тет полу­чил при под­го­тов­ке «круг­ло­го сто­ла» из Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры, ука­зы­ва­ет­ся и низ­кая эффек­тив­ность раз­ра­бо­ток по делам опе­ру­чё­та, в основ­ном, как пишет Гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра, носят они нако­пи­тель­ный харак­тер или, про­ще гово­ря, что-то фик­си­ру­ет­ся, кла­дёт­ся, но даль­ше никак не реа­ли­зу­ет­ся, это и отсут­ствие систем­но­го ана­ли­за опе­ра­тив­но-розыск­ных меро­при­я­тий, не при­ме­ня­ет­ся мер по уста­нов­ле­нию иму­ще­ства УПГ для их после­ду­ю­щей кон­фис­ка­ции, впро­чем, и кон­фис­ка­ция как тако­вая тоже не применяется.

Что меня осо­бен­но пора­зи­ло в мате­ри­а­лах Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры — это вывод, под­твер­ждён­ный доку­мен­таль­но, о том, что на про­тя­же­нии ряда лет раз­лич­ные опе­ра­тив­ные под­раз­де­ле­ния парал­лель­но друг от дру­га раз­ра­ба­ты­ва­ют одних и тех же лиде­ров орга­ни­зо­ван­ных пре­ступ­ных групп. Ни один спе­ци­а­лист, думаю, и в этом зале тоже, не в состо­я­нии объ­яс­нить, чем орга­ни­зо­ван­ное пре­ступ­ное фор­ми­ро­ва­ние обще­уго­лов­ной направ­лен­но­сти отли­ча­ет­ся от ОПФ эко­но­ми­че­ской направ­лен­но­сти, посколь­ку в осно­ве у каж­до­го лежит извле­че­ние финан­со­вой или иной мате­ри­аль­ной выго­ды. Я дослов­но цити­рую опре­де­ле­ние Кон­вен­ции ООН про­тив транс­на­ци­о­наль­ной орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти. Одна­ко сего­дня и опе­ра­тив­ная рабо­та и учёт ведёт­ся имен­но по прин­ци­пу это­го наду­ман­но­го искус­ствен­но­го раз­де­ле­ния. Есть ещё так­же и орга­ни­зо­ван­ное пре­ступ­ное фор­ми­ро­ва­ние экс­тре­мист­ской направ­лен­но­сти. Резуль­тат, к чему это при­ве­ло, мы наблю­да­ем почти еже­днев­но. Ред­кий день сего­дня обхо­дит­ся без сооб­ще­ния об оче­ред­ном гром­ком пре­ступ­ле­нии, заказ­ные убий­ства, поку­ше­ния, гра­бе­жи, налё­ты на бан­ки, финан­со­вые учре­жде­ния. Вот послед­ний гром­кий при­мер деся­ти­днев­ной дав­но­сти, это жесто­кое убий­ство наше­го кол­ле­ги депу­та­та Липец­кой област­ной Думы Пахо­мо­ва, чьё тело обна­ру­жи­ли, как вы зна­е­те, зака­тан­но­го в боч­ку. Кста­ти, сра­зу вопрос: к какой линии отне­сти дея­тель­ность этой пре­ступ­ной груп­пы, зака­тав­шей Пахо­мо­ва в боч­ку, к ОПГ обще­уго­лов­ной или к ОПГ эко­но­ми­че­ской направ­лен­но­сти? С одной сто­ро­ны, вро­де обще­уго­лов­ная, посколь­ку пре­ступ­ле­ние совер­ше­но с осо­бой жесто­ко­стью, с дру­гой сто­ро­ны вро­де эко­но­ми­че­ское, в осно­ве пре­ступ­ле­ния лежа­ла чистая эко­но­ми­ка, а в‑третьих, можем пого­во­рить и об экс­тре­мист­ской направ­лен­но­сти, посколь­ку пре­ступ­ле­ние в отно­ше­нии пред­ста­ви­те­лей власти.

Несмот­ря на то, что ста­ти­сти­ка нас пыта­ет­ся убе­дить в сни­же­нии пре­ступ­но­сти в целом и пре­ступ­но­сти орга­ни­зо­ван­ной в част­но­сти, кри­ми­но­ло­ги с этим не соглас­ны. Кста­ти, не соглас­на с этим и Гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра, и на кол­ле­гии, кото­рая в эти мину­ты идёт, гене­раль­ным про­ку­ро­ром было чёт­ко ска­за­но о боль­ших сомне­ни­ях в обос­но­ван­но­сти ста­ти­сти­ки, о том, что после того, как функ­ции пра­во­вой ста­ти­сти­ки были пере­да­ны из МВД в Гене­раль­ную про­ку­ра­ту­ру, при более деталь­ном рас­смот­ре­нии вскры­лись мно­го­чис­лен­ные нару­ше­ния, и гене­раль­ный про­ку­рор обос­но­ван­но гово­рит: как полу­ча­ет­ся, что у нас пре­ступ­ность в целом в стране сни­жа­ет­ся, а коли­че­ство заяв­ле­ний о пре­ступ­ле­ни­ях, наобо­рот, возрастает.

Кро­ме того, мы сей­час с вами гово­рим не про­сто о пре­ступ­но­сти, а о пре­ступ­но­сти орга­ни­зо­ван­ной, сле­до­ва­тель­но, име­ю­щей высо­чай­шую латент­ность. Это явно сле­ду­ет даже про­сто из ана­ли­за ста­ти­сти­ки. Смот­ри­те, у нас еже­год­но сни­жа­ет­ся чис­ло уго­лов­ных дел, кото­рые воз­буж­де­ны по основ­ной ста­тье 210‑й — орга­ни­за­ция пре­ступ­но­го сооб­ще­ства. Если у нас в 2009 году таких дел было заре­ги­стри­ро­ва­но 247, то в про­шлом уже 202, при этом мы пони­ма­ем с вами, что речь идёт дале­ко не все­гда имен­но о серьёз­ных пре­ступ­ных сооб­ще­ствах, а не о баналь­ной шай­ке, кото­рая собра­лась для совер­ше­ния несколь­ких зло­де­я­ний. И неслу­чай­но, каж­дое тре­тье дело, кото­рое посту­пи­ло в суд с ква­ли­фи­ка­ци­ей совер­ше­но в соста­ве орга­ни­зо­ван­ной груп­пы, было впо­след­ствии судом пере­ква­ли­фи­ци­ро­ва­но. Кста­ти, из дел по 210‑й воз­буж­дён­ных поло­ви­на при­хо­дит­ся на долю нар­ко­кон­тро­ля, то есть это резуль­та­ты рабо­ты не опе­ра­тив­ных служб МВД.

Навер­ное, я не рас­крою боль­шо­го сек­ре­та, если ска­жу, что сего­дня на учё­те в МВД состо­ит при­мер­но от 300 до 400 орга­ни­зо­ван­ных пре­ступ­ных фор­ми­ро­ва­ний. Одна­ко воз­буж­дён­ные уго­лов­ные дела в боль­шин­стве сво­ём их никак не затра­ги­ва­ют, и к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти, если и при­вле­ка­ют­ся, то рядо­вые чле­ны пре­ступ­ных групп и пре­ступ­ных сооб­ществ, абсо­лют­ное боль­шин­ство лиде­ров недо­ся­га­е­мы для опе­ра­тив­ных служб. Вот очень пока­за­тель­на ста­ти­сти­ка, как рабо­та­ет у нас часть 4‑я ста­тья 210‑й — это созда­ние пре­ступ­но­го сооб­ще­ства лицом, зани­ма­ю­щим выс­шее поло­же­ние в пре­ступ­ной иерар­хии. За три с поло­ви­ной года с момен­та вве­де­ния это­го соста­ва в Уго­лов­ный кодекс он был при­ме­нён один един­ствен­ный раз: это про­изо­шло в 2011 году в Рес­пуб­ли­ке Ады­гея, где было воз­буж­де­но уго­лов­ное дело в отно­ше­нии Вол­ко­ва, име­ю­ще­го ста­тус вора в законе. Ещё тогда в 2011 году Вол­ков и дру­гие лиде­ры пре­ступ­ных фор­ми­ро­ва­ний были задер­жа­ны сила­ми ГУР МВД. Одна­ко в даль­ней­шем Вол­ков скрыл­ся, в насто­я­щий момент рас­сле­до­ва­ние при­оста­нов­ле­но за его неро­зыс­ком. И у нас в этом смыс­ле перед гла­за­ми есть при­мер Гру­зии, где вве­де­на сего­дня уго­лов­ная ответ­ствен­ность за само пре­бы­ва­ние в ста­ту­се вора в законе. Я ни в коей мере не при­зы­ваю пол­но­стью и сле­по копи­ро­вать гру­зин­ский опыт, хотя у него есть оче­вид­ный поло­жи­тель­ный резуль­тат. Абсо­лют­ное боль­шин­ство пре­ступ­ных авто­ри­те­тов поки­ну­ло Гру­зию, зна­чи­тель­ная из них часть осе­ла у нас, в России.

Тем не менее спе­ци­а­ли­сты гово­рят (и мы соглас­ны с этим) о необ­хо­ди­мо­сти вос­ста­нов­ле­ния пра­во­во­го инсти­ту­та осо­бо опас­ных реци­ди­ви­стов. Это так же необ­хо­ди­мо, как и вос­ста­нов­ле­ние пол­но­цен­но­го адми­ни­стра­тив­но­го над­зо­ра. В ста­рое вре­мя, когда любой авто­ри­тет осво­бож­дал­ся из мест лише­ния сво­бо­ды, он момен­таль­но, с момен­та того, как пере­сту­пал порог коло­нии, попа­дал под жесто­чай­ший над­зор мили­ции и опе­ра­тив­ных служб. Сего­дня это­го нет.

Очень тре­вож­ным симп­то­мом явля­ет­ся сни­же­ние рас­кры­ва­е­мо­сти обще­уго­лов­ных, так назы­ва­е­мых бан­дит­ских пре­ступ­ле­ний. Начи­ная с 2008 года, то есть с момен­та упразд­не­ния ГУБОП, по сего­дняш­ний день в сред­нем на 15 — 20 про­цен­тов еже­год­но сни­жа­ет­ся рас­кры­ва­е­мость вымо­га­тельств. При­том что коли­че­ство вымо­га­тельств, совер­шён­ных с при­ме­не­ни­ем ору­жия, напро­тив, еже­год­но воз­рас­та­ет. То же самое каса­ет­ся таких пре­ступ­ле­ний, как раз­бой, гра­бёж, убий­ство по най­му, неза­кон­ное лише­ние сво­бо­ды, совер­шён­ное груп­пой лиц, и так дальше.

Это вдвойне тре­вож­но, учи­ты­вая мас­со­вое осво­бож­де­ние из мест лише­ния сво­бо­ды актив­ных чле­нов пре­ступ­ных групп и их фор­ми­ро­ва­ний, осуж­дён­ных в 90‑е годы, в том чис­ле в пери­од пере­хо­да от ста­ро­го Уго­лов­но­го кодек­са к ново­му Уго­лов­но­му кодек­су. При­чём, как нам гово­рят кол­ле­ги из МВД, боль­шин­ство таких лиц после осво­бож­де­ния не вста­ют, что назы­ва­ет­ся, на путь исправ­ле­ния, а фор­ми­ру­ют вокруг себя моло­дёжь, созда­ют новые пре­ступ­ные груп­пы как раз чисто обще­уго­лов­ной направленности.

Спе­ци­а­ли­сты про­гно­зи­ру­ют сего­дня даль­ней­шее ослож­не­ние опе­ра­тив­ной обста­нов­ки в реги­о­нах, рост бан­ди­тиз­ма, новый пере­дел соб­ствен­но­сти и сфер кри­ми­наль­но­го вли­я­ния. Допол­ни­тель­но это усу­губ­ле­но теми внут­рен­ни­ми раз­бор­ка­ми, кото­рые мы наблю­да­ем непо­сред­ствен­но внут­ри самой орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти. Это и всем памят­ное убий­ство Вань­ко­ва, Усо­я­на и мно­гие другие.

К сожа­ле­нию, про­ти­во­по­ста­вить объ­ек­тив­но что-либо это­му госу­дар­ство сего­дня не гото­во. Пони­маю, что то, что я сей­час гово­рю, зву­чит кому-то не очень при­ят­но, а в целом не очень пози­тив­но. Но если мы усло­ви­лись гово­рить с вами чест­но, давай­те будем честны.

Сего­дня систем­но­го про­ти­во­дей­ствия орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти в Рос­сии не ведёт­ся. Вся рабо­та вот в этом направ­ле­нии носит отры­ви­стый и эпи­зо­ди­че­ский харак­тер. Сами же руко­во­ди­те­ли МВД при­зна­ют, что опе­ра­тив­ные под­раз­де­ле­ния (осо­бен­но это харак­тер­но для уго­лов­но­го розыс­ка) выби­ра­ют упро­щён­ный спо­соб доку­мен­ти­ро­ва­ния пре­ступ­ной дея­тель­но­сти по оче­вид­ным соста­вам в ущерб, есте­ствен­но, глу­бо­ким раз­ра­бот­кам. Кста­ти, в целом по раз­ра­бот­кам… Сей­час на кол­ле­гии про­зву­ча­ла (в Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ре я имею в виду) инте­рес­ная циф­ра, что толь­ко 10 про­цен­тов опе­ра­тив­ных раз­ра­бо­ток впо­след­ствии реа­ли­зу­ет­ся в уго­лов­ные дела.

Таким обра­зом, мы сто­им перед выбо­ром. Нам нуж­но что-то с этим делать. И изме­нить поло­же­ние вещей могут лишь экс­тра­ор­ди­нар­ные меры, а не кос­ме­ти­че­ские изменения.

Ряд из этих пред­ло­же­ний сфор­му­ли­ро­ван в про­ек­те наших реко­мен­да­ций. Хочет­ся наде­ять­ся на то, что в ходе сего­дняш­не­го обсуж­де­ния этот пере­чень реко­мен­да­ций рас­ши­рит­ся. Речь идёт как о кор­рек­ти­ров­ке дей­ству­ю­ще­го зако­но­да­тель­ства, кото­рое не в пол­ной мере поз­во­ля­ет сего­дня эффек­тив­но про­ти­во­сто­ять орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти, так и о выра­бот­ке более систем­ных шагов.

В их чис­ле мы пред­ла­га­ем обра­тить­ся к Пре­зи­ден­ту с прось­бой о созда­нии меж­ве­дом­ствен­ной рабо­чей груп­пы по под­го­тов­ке госу­дар­ствен­ной кон­цеп­ции борь­бы с орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­стью. Такое реше­ние было при­ня­то ещё в 2011 году комис­си­ей Сове­та Безопасности.

Мы так­же счи­та­ем необ­хо­ди­мым раз­ра­бот­ку и вне­се­ние базо­во­го зако­на о про­ти­во­дей­ствии орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­сти, кото­рый мог бы стать проч­ной осно­вой в этой рабо­те; зако­на по ана­ло­гии с зако­на­ми о про­ти­во­дей­ствии кор­руп­ции и о про­ти­во­дей­ствии экстремизму.

В перечне реко­мен­да­ций есть кон­крет­ные пред­ло­же­ния по изме­не­ни­ям Уго­лов­но­го кодек­са, Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го и Уго­лов­но-испол­ни­тель­но­го. Не буду их пере­чис­лять все. Ска­жу лишь о нескольких.

Это и более чёт­кие ква­ли­фи­ци­ру­ю­щие при­зна­ки 210‑й ста­тьи Уго­лов­но­го кодек­са, в том чис­ле и вос­ста­нов­ле­ние поня­тия «осо­бо опас­ный реци­ди­вист».
Это уже­сто­че­ние ответ­ствен­но­сти за созда­ние фирм-одно­дне­вок, отмы­ва­ние денег, вывоз капитала.

Необ­хо­ди­мо, нако­нец, решить набо­лев­ший вопрос об осво­бож­де­нии от ответ­ствен­но­сти сотруд­ни­ков в свя­зи с выпол­не­ни­ем ими спе­ци­аль­ных зада­ний.
Это тяжё­лая тема об исклю­че­нии соста­вов 209-го и 210-го (бан­ди­тизм и орга­ни­за­ция пре­ступ­но­го сооб­ще­ства) из под­суд­но­сти судов при­сяж­ных по ана­ло­гии с дела­ми тер­ро­ри­сти­че­ской направленности.

Это совер­шен­ство­ва­ние меха­низ­ма досу­деб­но­го соглашения.

Это обес­пе­че­ние раз­дель­но­го содер­жа­ния в местах лише­ния сво­бо­ды лиде­ров и участ­ни­ков орга­ни­зо­ван­ной груп­пы и пре­ступ­ных сооб­ществ. Прав­да, тут же неми­ну­е­мо воз­ни­ка­ет вопрос: кто будет этим широ­ким инстру­мен­та­ри­ем поль­зо­вать­ся? В этом смыс­ле наша пози­ция она одно­знач­на. Мы убеж­де­ны в необ­хо­ди­мо­сти вос­ста­нов­ле­ния под­раз­де­ле­ний по борь­бе с орга­ни­зо­ван­ной преступностью.

Я хочу ска­зать сра­зу, что речь не идёт о реин­кар­на­ции ГУБО­Пов или паче чая­ние СРУ­БО­Пов. Конеч­но же, всё необ­хо­ди­мо делать, исхо­дя из наших сего­дняш­них реа­лий. Мы не впра­ве сове­то­вать и реко­мен­до­вать что-то или дик­то­вать что-то МВД Рос­сии, тем не менее нам каза­лось бы разум­ным созда­ние такой служ­бы на базе опе­ра­тив­но-розыск­ных бюро глав­ных управ­ле­ний МВД по феде­раль­ным окру­гам, тем более, что сего­дня их пол­но­мо­чия и функ­ци­о­нал чёт­ко не опре­де­ле­ны. В свою оче­редь за счёт име­ю­щей­ся штат­ной чис­лен­но­сти в Цен­траль­ном аппа­ра­те мог­ло быть созда­но коор­ди­ни­ру­ю­щее управ­ле­ние, под­чи­нён­ное непо­сред­ствен­но заме­сти­те­лю мини­стра, он как раз при­сут­ству­ю­ще­му у нас сего­дня на «круг­лом сто­ле», ува­жа­е­мо­му Миха­и­лу Геор­ги­е­ви­чу Ванечкину.

Это вполне мож­но сде­лать, учи­ты­вая, что в трёх глав­ках МВД: в ГУУ­Ре, в ГУЭП ПК и в ГУПы есть сего­дня свои под­раз­де­ле­ния по орг­пре­ступ­но­сти, штат поз­во­ля­ет это всё пере­рас­пре­де­лить. То, что мы пред­ла­га­ем не тре­бу­ет ни серьёз­ных пере­тря­сок, ни кад­ро­вых рево­лю­ций, ни допол­ни­тель­ных денеж­ных серьёз­ных вливаний.

Окруж­ная струк­ту­ра, чем хоро­ша? Она даёт воз­мож­ность зани­мать­ся и пол­но­цен­ны­ми раз­ра­бот­ка­ми меж­ре­ги­о­наль­ных пре­ступ­ных групп, и воз­мож­ность созда­вать необ­хо­ди­мые меж­ре­ги­о­наль­ные под­раз­де­ле­ния на тер­ри­то­ри­ях там, где это нуж­но, и сего­дня такая прак­ти­ка в глав­ках по феде­раль­ным окру­гам у нас уже есть. Это плюс и нали­чие в глав­ках, нали­чие точ­нее, изви­ни­те, в феде­раль­ных окру­гах под­раз­де­ле­ний След­ствен­но­го коми­те­та Рос­сии, что поз­во­лит выра­бо­тать чёт­кую коор­ди­на­цию вза­им­ной дея­тель­но­сти опе­ра­тив­ных след­ствен­ных служб, кото­рые, увы, на сего­дняш­ний день не сформировалась.

И, конеч­но же, в слу­чае при­ня­тия реше­ния о созда­нии таких под­раз­де­ле­ний, в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни их уси­лия сле­ду­ет соста­вить имен­но на пре­ступ­ле­ния, ска­жем так, бан­дит­ско­го харак­те­ра и под­раз­де­ле­ния эти мог­ли бы назы­вать­ся «по борь­бе с орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­стью и бан­ди­тиз­мом», учи­ты­вая про­гно­зы спе­ци­а­ли­стов о росте имен­но бан­ди­тиз­ма в бли­жай­шее время.

Ува­жа­е­мые кол­ле­ги, мы дол­го можем друг дру­га убеж­дать в том, что нуж­но сде­лать так или нуж­но сде­лать этак, мы дол­го можем с вами спо­рить о том, как долж­но быть луч­ше, но луч­шее, как извест­но, враг хоро­ше­го. Про­шло 4,5 года после того, как реше­ние о рас­фор­ми­ро­ва­нии ГУБО­Пов было при­ня­то. Сего­дня так или ина­че впря­мую, кос­вен­но все вынуж­де­ны согла­шать­ся с тем, что реше­ние не было до кон­ца про­ду­ма­но, я в силу про­сто­ты харак­те­ра пря­мо назы­ваю его ошиб­кой, кто-то из кол­лег гово­рит о том, что оно было не до кон­ца выра­бо­та­но. Тем не менее 4,5 года — это серьёз­ный боль­шой срок, мы поте­ря­ли за это вре­мя мно­го, поте­ря­ли раз­ра­бот­ки, поте­ря­ли, конеч­но же, людей, посколь­ку основ­ной костяк ушёл не толь­ко из этих под­раз­де­ле­ний, а в целом из систе­мы, но ещё не позд­но эту систе­му вос­ста­но­вить в новом виде, в новом ракур­се, исхо­дя из тех задач, кото­рые воз­ло­же­ны сего­дня на обнов­лён­ную поли­цию Пре­зи­ден­том страны.

Но чем доль­ше мы будем спо­рить вокруг это­го и чем доль­ше мы будем откла­ды­вать этот вопрос, тем мень­ше шан­сов на том, что наши дей­ствия увен­ча­ют­ся успехом.

Спа­си­бо.

Председательствующий

Спа­си­бо, Алек­сандр Евсеевич.

Я думаю, что пози­ция коми­те­та по без­опас­но­сти оче­вид­на, Алек­сандр Евсе­е­вич пред­ста­вил очень раз­вёр­ну­тый ана­лиз и реко­мен­да­ции, кото­рые пред­став­ле­ны ваше­му вни­ма­нию, они содер­жат целый ряд кон­крет­ных предложений.

Мы очень заин­те­ре­со­ва­ны услы­шать ваше отно­ше­ние и вашу оцен­ку, в том чис­ле, тех про­блем, кото­рые нами заяв­ле­ны в чис­ле клю­че­вых: это и досу­деб­ное согла­ше­ние, кста­ти гово­ря, сего­дня на кол­ле­гии в про­ку­ра­ту­ре Гене­раль­ным про­ку­ро­ром был обо­зна­чен взгляд эту про­бле­му по тео­рии Вышин­ско­го о том, что у нас вдруг появ­ля­ет­ся цари­ца дока­за­тельств, что кто-то один даёт инфор­ма­цию, на осно­ва­нии это­го стро­ит­ся доказательство.

Но нас это даже вол­ну­ет ещё и с дру­гой точ­ки зре­ния, что у нас те лица, кото­рые фак­ти­че­ски через сдел­ку с пра­во­су­ди­ем сами полу­ча­ют воз­мож­ность в доста­точ­ной сте­пе­ни обез­опа­сить сам