Проекты Александра Хинштейна

Интервью «Комсомолке» Александр Хинштейн: Нет, мы Конституцию 1993-го не «подкрашиваем», а укрепляем

Государственная Дума

Об этом зна­ме­ни­тый жур­на­лист и поли­тик заявил на Горя­чей линии «КП» и ВГТРК в бесе­де с обо­зре­ва­те­лем КP.RU Алек­сан­дром Гамовым

В нашем пресс-цен­тре про­дол­жа­ет рабо­ту Горя­чая линия по вопро­сам голо­со­ва­ния по поправ­кам в Кон­сти­ту­цию. В поне­дель­ник, 29 июня, ее участ­ни­ком стал пред­се­да­тель Коми­те­та Гос­ду­мы по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке, инфор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и свя­зи Алек­сандр Хин­штейн. Пред­ла­га­ем ваше­му вни­ма­нию фраг­мент этой встречи.

ВОПРОС «КП»

- …У нас сего­дня исто­ри­че­ский день. Сам Алек­сандр Хин­штейн на Горя­чей линии «Ком­со­моль­ской прав­ды» и ВГТРК. Саша, доб­рый день!

РЕКЛАМА

- Доб­рый вечер уже.

- Как вы себя чувствуете?

- Спа­си­бо, Саша, хорошо.

- Сей­час мож­но без масок?

(Хин­штейн и Гамов син­хрон­но сни­ма­ют маски)

- Мы же сидим друг от дру­га в тыся­че кило­мет­ров. (бесе­да про­во­ди­лась по видео­свя­зи. — А.Г.) Я думаю, на такое рас­сто­я­ние коро­на­ви­рус не переносится.

- Я вто­рой день наблю­даю за Алек­сан­дром Хин­штей­ном и при­хо­жу к выво­ду, что вы рань­ше были феде­раль­ным поли­ти­ком, а сей­час у вас появи­лось мно­го аспек­тов реги­о­наль­но­го пла­на. Вам при­хо­дит­ся решать мас­су вопро­сов на мест­ном уровне. При­чем это не толь­ко Сама­ра. (Хин­штейн пред­став­ля­ет в Гос­ду­ме Самар­скую область) И сре­ди тех, кому вы помог­ли, не толь­ко пен­си­о­нер, кото­ро­му уда­лось вер­нуть день­ги за отме­нен­ный кру­из. И не толь­ко спа­сен­ные памят­ни­ки архи­тек­ту­ры… С чем свя­за­но такое пре­об­ра­же­ние? Вас по-преж­не­му мно­гие вос­при­ни­ма­ют как бор­ца с кор­руп­ци­ей, защит­ни­ка СМИ…

- Со сто­ро­ны, конеч­но, вид­нее. У меня же тако­го ощу­ще­ния нет, что «муш­ка сби­лась на реги­о­наль­ный прицел».

×

Я все­гда мно­го рабо­тал в реги­оне. Счи­тал и счи­таю, что депу­тат дол­жен быть мак­си­маль­но заме­тен у себя в тер­ри­то­рии. И эта замет­ность долж­на про­ис­те­кать не от его ярких, но не реа­ли­зу­е­мых идей, а от кон­крет­ной работы.

И даль­ше дей­ству­ет понят­ный прин­цип: едут на том, кто везет. Соот­но­ше­ние жалоб и обра­ще­ний, кото­рые при­хо­дят ко мне, при­мер­но такое, что и за про­шлый созыв — я полу­чил толь­ко в Думу поряд­ка 16 тысяч писем за пять лет.

- (иро­нич­но) Вам зар­пла­ту не подняли?

- Нет. Но если ты не отра­ба­ты­ва­ешь наи­бо­лее ост­рые темы и про­бле­мы в руч­ном режиме…

- Саша! Вот наши волон­тё­ры пода­ют знак — очень важ­ные вопросы…

ЗВОНОК В ПРЕСС-ЦЕНТР

- Здрав­ствуй­те, Алек­сандр Евсе­е­вич! Меня зовут Вик­тор Нико­ла­е­вич Тютюн­ни­ков. Я зво­ню из Санкт-Петер­бур­га. Пен­си­о­нер. Индек­са­ция пен­сий, кото­рую пред­по­ла­га­ет одна из попра­вок в Кон­сти­ту­цию – это покры­тие издер­жек на инфляцию?

- Это озна­ча­ет, что каж­дый год пен­сии долж­ны будут уве­ли­чи­вать­ся ров­но на уро­вень годо­вой инфляции.

- Это ведь не зна­чит рост пенсии.

- Госу­дар­ство гаран­ти­ру­ет мини­маль­ный раз­мер опла­ты тру­да на уровне не ниже вели­чи­ны про­жи­точ­но­го мини­му­ма и индек­са­цию пен­сий не реже одно­го раза в год.

- До сих пор индек­са­ция была два раза в год.

- Не реже одно­го – это может быть и два, и три раза. Не по всем пен­си­ям может быть индек­са­ция два раза в год. По пен­си­ям воен­ных пен­си­о­не­ров у нас сего­дня нет не толь­ко индек­са­ции двух раз в год, но и в послед­ние несколь­ко лет этой индек­са­ции не про­ис­хо­ди­ло. Два­жды в год индек­си­ро­вать по воен­ным пен­си­о­не­рам невозможно.

- А то, что цены рас­тут, мы не успе­ва­ем за инфля­ци­ей, это же не вхо­дит в индек­са­цию пен­сии. Цены бегут впе­ред паровоза.

- Конеч­но, индек­са­ция долж­на преду­смат­ри­вать реаль­ную поку­па­тель­ную спо­соб­ность, сколь­ко мы с вами можем купить хле­ба или бен­зи­на на эти день­ги. Конеч­но, индек­са­ция долж­на в себя вби­рать не толь­ко фор­маль­ный рост инфля­ции, но и изме­не­ние поку­па­тель­ской способности.

- Еще будут какие-то редак­ции попра­вок, изме­не­ния, дополнения?

- Поправ­ки в Кон­сти­ту­цию менять­ся уже не будут после того, как граж­дане про­го­ло­су­ют и под­дер­жат эти изменения. Но с при­ня­ти­ем этих попра­вок необ­хо­ди­мо вно­сить изме­не­ния в боль­шое коли­че­ство феде­раль­ных зако­нов, кото­ры­ми эти поправ­ки и будут внед­рять­ся в жизнь. Не мене 60 пер­во­оче­ред­ных феде­раль­ных зако­нов нуж­но изме­нить, поме­нять, скор­рек­ти­ро­вать, что­бы поправ­ки заработали.

- Но ведь воз­ни­ка­ют вещи, кото­рые нуж­но менять в про­цес­се жизни.

- Менять Кон­сти­ту­цию регу­ляр­но, как при­чес­ки жен­ские, мне кажет­ся, неправильно.

По этой при­чине идет широ­кая дис­кус­сия, поправ­ки пред­ло­же­но уза­ко­нить путем все­на­род­но­го голо­со­ва­ния. Пото­му что вне­се­ние изме­не­ний в Основ­ной Закон долж­но про­ис­хо­дить не на посто­ян­ной осно­ве. Кон­сти­ту­ции 27 лет, а серьез­ные поправ­ки, по сути, мы вно­сим впервые.

- Пен­си­он­ный воз­раст под­ня­ли, а индек­са­ция пен­сий на сто руб­лей – это смешно.

- Когда при­ни­ма­лось реше­ние о повы­ше­нии пен­си­он­но­го воз­рас­та, гово­ри­лось о том, что если это­го не сде­лать, пен­сии будет пла­тить не из чего.

- В стране есть нефть. Каж­до­му жите­лю уже что-то поло­же­но. У нас мно­го ресур­сов. А бен­зин доро­жа­ет. Пен­си­о­не­ры живут на три бук­вы «Д»: дожи­ва­ем, доеда­ем и дона­ши­ва­ем. Мно­гие зна­ко­мые живут в раз­ных стра­нах луч­ше, чем мы здесь.

- Я вам так ска­жу: хоро­шо там, где нас нет. То, что хочет­ся жить луч­ше, это пра­виль­но и нор­маль­но. Но нигде в мире нет ман­ны небес­ной, кото­рая сып­лет­ся с неба. Хотя очень бы хотелось.

Жизнь будет менять­ся к луч­ше­му. Она уже меня­ет­ся. Я в это верю и очень хочу на это надеяться.

- Вы – один из немно­гих людей, кото­рые не льют воду. Вы гово­ри­те аргу­мен­ти­ро­ван­но, доход­чи­во и с уверенностью.

ВОПРОС «КП»

- Саша, да вот ещё хотел поде­лить­ся с вами… Бук­валь­но на днях пой­мал себя на мыс­ли, что в этой же газе­те — в «Ком­со­моль­ской Прав­де — осе­нью 1993-го я зани­мал­ся “про­дви­же­ни­ем” (по-сво­е­му, по-жур­на­лист­ски) ныне дей­ству­ю­щей Конституции.

- (иро­нич­но) Я думал, ска­же­те – Кон­сти­ту­ции 1977-го.

- Я тогда — когда при­ни­ма­ли бреж­нев­ский Основ­ной Закон — учил­ся в шко­ле. Я пом­ню, что был празд­ник на город­ской пло­ща­ди. Мы со шко­лы сбе­га­ли на этот празд­ник, там по сто грамм водоч­ки нали­ва­ли. Сей­час поче­му-то это­го нет. Так вот, насколь­ко я пом­ню, вы, Саша, в «Мос­ков­ском ком­со­моль­це» тогда тоже «про­дви­га­ли» эту Кон­сти­ту­цию. Мы с вами «вино­ва­ты» в этой Кон­сти­ту­ции — 1993, кото­рую мы сей­час поправ­ля­ем. Ваши ощу­ще­ния? Вы не чув­ству­е­те свою «вину» за этот ель­цин­ский Основ­ной Закон?

- Мы в любом слу­чае, Саша, все­гда в отве­те за все, что про­ис­хо­дит в стране, мне так кажется.

Хотя я к про­дви­же­нию Кон­сти­ту­ции 1993-го впря­мую каса­тель­ства не имел. Я рабо­тал тогда в служ­бе инфор­ма­ции. И поли­ти­ка меня вол­но­ва­ла мень­ше, чем про­ис­ше­ствия. Но рабо­тал в том изда­нии, кото­рое актив­но содей­ство­ва­ло при­ня­тию Кон­сти­ту­ции. В этом смыс­ле раз­де­ляю ответ­ствен­ность — «по цве­ту погон и око­лы­шу на фуражке».

- То есть — мы попо­лам с вами делим ее?

- Да. Но при этом, пони­ма­е­те, любое собы­тие нуж­но рас­смат­ри­вать в исто­ри­че­ском контексте.

В 1993‑м, когда стра­на сто­я­ла на поро­ге граж­дан­ской вой­ны и, по сути, уже одной ногой через этот порог пере­шаг­ну­ла, — и эта Кон­сти­ту­ция ста­ла востребованной.

Я был в октяб­ре 1993 года в редак­ции, когда ее пыта­лись штур­мом взять бое­ви­ки, отсту­пав­шие от «Бело­го дома», до сих пор еще в зда­нии оста­лись стек­ла с пуле­вы­ми тре­щи­на­ми. Я пом­ню нашу обо­ро­ну, кото­рую мы дер­жа­ли в тече­ние полу­то­ра часов, не пони­мая, оста­нем­ся ли живы.

В той ситу­а­ции 1993-го эта Кон­сти­ту­ция была бла­гом. Посколь­ку поз­во­ли­ла снять суще­ству­ю­щее в стране напря­же­ние и не допу­стить граж­дан­ской войны.

Но вре­мя идет, и оно меня­ет жизнь, дик­ту­ет свои тре­бо­ва­ния. Поэто­му 27 лет – доста­точ­ный срок, что­бы пере­осмыс­лить и вер­нуть­ся к это­му документу.

Я не согла­сен, что у нас — пло­хая Кон­сти­ту­ция или — что она не защи­ща­ет пра­ва граж­дан. Это нор­маль­ная, каче­ствен­ная Кон­сти­ту­ция. Но мы с вами дела­ем ее еще луч­ше. Но осно­ва оста­ет­ся преды­ду­щая. Мы же с вами базо­вые — зало­жен­ные тогда цен­но­сти — не меняем.

- А эти тре­щи­ны в Кон­сти­ту­ции, кото­рые сохра­ни­лись с 1993 года…

- Не в Кон­сти­ту­ции, Саша, а в стеклах.

- В Кон­сти­ту­ции тоже тре­щи­ны, чего уж гово­рить. Как вы счи­та­е­те — нам удаст­ся сей­час — с помо­щью вот этих попра­вок — «зашту­ка­ту­рить», «закра­сить» какие-то ста­тьи и пара­гра­фы, что­бы не было вид­но сле­дов от того, что было?

- Мне нра­вит­ся боль­ше дру­гой образ. Эта Кон­сти­ту­ция — после попра­вок — поз­во­лит сде­лать нам стек­ла бронебойными.

Нет, мы Кон­сти­ту­цию 1993-го не «под­кра­ши­ва­ем», мы ее укрепляем.

- О, хорошо!