17 аме­ри­кан­ских СМИ опуб­ли­ко­ва­ли мате­ри­а­лы внут­рен­них рас­сле­до­ва­ний и доку­мен­тов Facebook о вре­де, кото­рый нано­сят  алго­рит­мы её при­ло­же­ний и сер­ви­сов. Мате­ри­а­лы, пере­дан­ные в 2021 году оглас­ке быв­шим мене­дже­ром по про­дук­там Facebook Фрэн­сис Хау­ген, ста­ли так­же  пред­ме­том откры­то­го рас­смот­ре­ния сена­том США 5 октяб­ря 2021 года. В пар­ла­мент­ских слу­ша­ни­ях упо­ми­на­лись такие фак­ты дея­тель­но­сти этой ком­па­нии, как слеж­ка за дис­си­ден­та­ми, про­дви­же­ние ради­каль­ных сооб­ществ и деструк­тив­ной инфор­ма­ции, про­во­ци­ро­ва­ние пси­хи­че­ских откло­не­ний и суи­ци­даль­ных мыс­лей у под­рост­ков. По сло­вам Хау­ген, руко­вод­ство зна­ет о про­бле­мах, но ниче­го не дела­ет для их устра­не­ния, посколь­ку при бло­ки­ров­ке «нега­тив­но­го» кон­тен­та Facebook теря­ет день­ги и про­смот­ры. Экс­пер­ты уве­ре­ны, что новый скан­дал вокруг Facebook, усу­губ­лен­ный недав­ним гло­баль­ным сбо­ем в рабо­те, не прой­дет бес­след­но для Мар­ка Цукер­бер­га и его кор­по­ра­ции, кото­рую уже не раз обви­ня­ли в моно­по­лиз­ме и пре­не­бре­же­нии инте­ре­са­ми пользователей.

В эфи­ре теле­ка­на­ла «Рос­сия-24»  Алек­сандра Хин­штей­на спро­си­ли, о том, что в самом фак­те это­го рас­сле­до­ва­ния и заяв­ле­ний Хау­ген нет ниче­го дур­но­го – про­сто обще­ство хочет разо­брать­ся, откры­то обсу­дить и сде­лать выводы?

 «Я дву­мя рука­ми за мак­си­маль­ную откры­тость и могу ска­зать, что все резо­нанс­ные ини­ци­а­ти­вы, каса­ю­щи­е­ся регу­ли­ро­ва­ния Big Tech и  IT- гиган­тов на пло­щад­ке Коми­те­та Гос­ду­мы по информ­по­ли­ти­ке  все­гда откры­то обсуж­да­ют», — ска­зал Хинштейн.

Он при­вел в при­мер при­ня­тие зако­на «о при­зем­ле­нии», кото­рый обя­зы­ва­ет все IT-гиган­ты созда­вать фили­а­лы в Рос­сии. В  про­цес­се рас­смот­ре­ния зако­но­про­ек­та была про­ве­де­на боль­шая рабо­та, пред­ста­ви­те­ли  ком­па­ний были при­гла­ше­ны в Гос­ду­му, всем была предо­став­ле­на воз­мож­ность выска­зать­ся и всех выслушали.

«Дей­стви­тель­но, аме­ри­кан­ский кон­гресс и аме­ри­кан­ские кол­ле­ги сего­дня нам в каком-то смыс­ле даже пока­зы­ва­ют при­мер как может быть», — про­дол­жил Хинштейн.

Депу­тат напом­нил, что осе­нью 2020 года кон­гресс США уже пуб­ли­ко­вал 449-стра­нич­ный доклад по ито­гам  анти­мо­но­поль­но­го рас­сле­до­ва­ния, кото­рое дли­лось более года, в цен­тре его были  Apple, Google, Amazon и Facebook. Доку­мен­таль­но было под­твер­жде­но, что каж­дая из пред­став­лен­ных ком­па­ний зани­ма­ет доми­ни­ру­ю­щее поло­же­ние в сво­ей отрас­ли рын­ка, они вла­де­ют гигант­ски­ми объ­е­ма­ми пер­со­наль­ных дан­ных, исполь­зу­ют их для пер­со­на­ли­зи­ро­ван­ной рекла­мы за день­ги, взи­ма­ют боль­шие комис­сии с раз­ра­бот­чи­ков, поль­зу­ют­ся сво­им исклю­чи­тель­ным  поло­же­ни­ем для про­дви­же­ния сво­их про­дук­тов, ущем­ляя инте­ре­сы поль­зо­ва­те­лей и их пра­ва на полу­че­ние досто­вер­ной и пол­ной инфор­ма­ции. Ком­па­нии-моно­по­ли­сты ожи­да­е­мо выра­зи­ли кате­го­ри­че­ское несо­гла­сие с пере­чис­лен­ны­ми выводами.

Хин­штейн сооб­щил, что в каче­стве одной из мер, сфор­му­ли­ро­ван­ных по ито­гу про­шло­год­не­го  рас­сле­до­ва­ния кон­грес­сом США, было пред­ло­же­ние вве­сти струк­тур­ное раз­де­ле­ние циф­ро­вых гиган­тов, напри­мер, отде­лить YouTube от Google, а Instagram и WhatsApp – от Facebook, для чего к анти­мо­но­поль­но­му зако­но­да­тель­ству США долж­ны быть при­ня­ты соот­вет­ству­ю­щие поправ­ки. Так­же кон­гресс пред­ло­жил обя­зать анти­мо­но­поль­ные орга­ны вни­ма­тель­нее сле­дить за сли­я­ни­я­ми с уча­сти­ем тех­но­ло­ги­че­ских компаний.

«Суще­ство­ва­ние моно­по­лии на созда­ние и рас­про­стра­не­ние инфор­ма­ции при­во­дит к зло­упо­треб­ле­ни­ям», — заявил Хинштейн. 

Он пояс­нил, что в слу­чае, когда  в одних руках скон­цен­три­ро­ва­ны и круп­ней­ший поис­ко­вик, и один из круп­ней­ших аудио-визу­аль­ных ресур­сов (Youtube), вла­де­лец  в состо­я­нии выста­вить высо­кую при­о­ри­ти­за­цию в выда­чи одних резуль­та­тов  и наобо­рот сни­зить ее для дру­гих —  это созда­ет поч­ву для зло­упо­треб­ле­ний. И госу­дар­ство долж­но на это среагировать.

«Вопрос не в удоб­стве или в неудоб­стве для госу­дар­ства мони­то­рин­га или над­зо­ра в рабо­те с IT-гиган­та­ми, здесь глав­ное долж­но быть в недо­пу­ще­нии тако­го силь­но­го моно­поль­но­го вли­я­ния, кото­рое при­во­дит к зло­упо­треб­ле­ни­ям ком­па­ни­я­ми сво­им доми­ни­ру­ю­щим поло­же­ни­ем и в том, насколь­ко это эффек­тив­но с точ­ки зре­ния защи­ты инте­ре­сов людей и отрас­ли», — под­черк­нул Хинштейн.

Депу­тат сооб­щил, что сего­дня, бла­го­да­ря тому что в Рос­сии дей­ству­ет закон об устой­чи­вом Руне­те, мы име­ем инфра­струк­ту­ру, необ­хо­ди­мую для того, что­бы наше зако­но­да­тель­ство было не декла­ра­тив­ным, что­бы реше­ния, зако­ны, кото­рые всту­па­ют в силу, реа­ли­зо­вы­ва­лись на практике.

«Когда у нас толь­ко появил­ся закон об устой­чи­вом Руне­те, мно­гие сме­я­лись над ним. Но вре­мя пока­за­ло, что он был свое­вре­мен­ным и пра­виль­ным. И это дает сего­дня рос­сий­ско­му госу­дар­ству воз­мож­ность раз­го­ва­ри­вать с IT — гиган­та­ми уже не c пози­ции про­си­те­лей», —  отме­тил Хинштейн.

Пред­се­да­тель про­филь­но­го коми­те­та выска­зал мысль, что  при всей  важ­но­сти фор­ми­ро­ва­ния меж­ду­на­род­но­го пра­ва для рабо­ты с эти­ми ком­па­ни­я­ми рос­сий­ское зако­но­да­тель­ство, наши пра­во­при­ме­ни­те­ли долж­ны иметь все необ­хо­ди­мые  инстру­мен­ты регу­ли­ро­ва­ния дея­тель­но­сти IT-гиган­тов в нашей стране.

«И устой­чи­вый Рунет нам поз­во­ля­ет сего­дня ситу­а­цию кон­тро­ли­ро­вать и не допус­кать тех или иных нега­тив­ных про­яв­ле­ний деструк­тив­но­го кон­тен­та или ресур­са. В этом смыс­ле, когда  при­хо­дят рабо­тать в Рос­сию, необ­хо­ди­мо ори­ен­ти­ро­вать­ся на рос­сий­скую ауди­то­рию, соблю­дать наши зако­ны,  без­от­но­си­тель­но того, что, конеч­но, нам надо и меж­ду­на­род­ное пра­во совер­шен­ство­вать», —  завер­шил Хинштейн.