20 апре­ля состо­я­лось оче­ред­ное засе­да­ние Коми­те­та Гос­ду­мы по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке, инфор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и свя­зи. В меро­при­я­тии при­ня­ли уча­стие чле­ны коми­те­та, а так­же дирек­тор депар­та­мен­та госу­дар­ствен­ной поли­ти­ки в обла­сти средств мас­со­вой инфор­ма­ции Мини­стер­ства циф­ро­во­го раз­ви­тия Ека­те­ри­на Лари­на и пред­ста­ви­тель пар­тии «Спра­вед­ли­вой Рос­сии» Ири­на Чирикова.

Зако­но­про­ект, уточ­ня­ю­щий поря­док учре­жде­ния СМИ реко­мен­до­ван Гос­ду­ме ко вто­ро­му чте­нию. Доку­мент при­во­дит к соот­вет­ствию меж­ду собой поло­же­ния зако­на о СМИ в части огра­ни­че­ния ино­стран­но­го уча­стия в рабо­те рос­сий­ских СМИ.

«Речь идёт о суще­ству­ю­щем пра­ви­ле огра­ни­че­ния коли­че­ства, доли уча­стия в сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции лицам, име­ю­щим двой­ное граж­дан­ство», — пояс­нил пер­вый замгла­вы коми­те­та Сер­гей Боярский.

Гла­ва коми­те­та Алек­сандр Хин­штейн напом­нил, что зако­но­про­ект был вне­сён Пра­ви­тель­ством Рос­сий­ской Феде­ра­ции 6 авгу­ста 2019 года и при­нят в пер­вом чте­нии 3 мар­та 2020 года.

Так­же был реко­мен­до­ван ко вто­ро­му чте­нию зако­но­про­ект, направ­лен­ный на защи­ту детей от инфор­ма­ции, при­чи­ня­ю­щей вред их здо­ро­вью и развитию.

Про­ек­том феде­раль­но­го зако­на уточ­ня­ет­ся, что обя­зан­ность по обо­зна­че­нию зна­ком инфор­ма­ци­он­ной про­дук­ции анон­сов зре­лищ­ных меро­при­я­тий и ответ­ствен­ность за несо­от­вет­ствие это­го зна­ка воз­ла­га­ет­ся на про­из­во­ди­те­ля или рас­про­стра­ни­те­ля анон­сов, а не на редак­цию сред­ства мас­со­вой информации.

К зако­но­про­ек­ту посту­пи­ло 3 поправ­ки, кото­ры­ми вно­сят­ся уточ­не­ния юри­ди­ко-тех­ни­че­ско­го харак­те­ра и изме­ня­ет­ся наиме­но­ва­ние зако­но­про­ек­та. Все они реко­мен­ду­ют­ся коми­те­том к принятию.

Коми­тет под­дер­жал про­ект зако­на о штра­фах для СМИ за умол­ча­ние о запре­те тер­ро­ри­сти­че­ских орга­ни­за­ций. Зако­но­про­ек­том, кото­рый был вне­сён депу­та­та­ми Алек­сан­дром Хин­штей­ном, Сер­ге­ем Бояр­ским в янва­ре теку­ще­го года, пред­по­ла­га­ет­ся вве­де­ние адми­ни­стра­тив­ной ответ­ствен­но­сти за рас­про­стра­не­ние инфор­ма­ции об орга­ни­за­ци­ях, при­знан­ных тер­ро­ри­сти­че­ски­ми, без ука­за­ния на то, что они лик­ви­ди­ро­ва­ны или их дея­тель­ность запрещена.

Соглас­но дей­ству­ю­щей редак­ции зако­на о СМИ, жур­на­ли­стам запре­ще­но рас­про­стра­нять инфор­ма­цию об экс­тре­мист­ских орга­ни­за­ци­ях без упо­ми­на­ния о том, что их дея­тель­ность в стране запре­ще­на. Для нару­ши­те­лей преду­смот­рен штраф. Для граж­дан он состав­ля­ет от 2 до 2,5 тыся­чи руб­лей, для долж­ност­ных лиц — от 4 до 5 тысяч руб­лей, а для юри­ди­че­ских — от 40 до 50 тысяч рублей.

Спи­сок экс­тре­мист­ских орга­ни­за­ций ведёт Минюст. Но есть и ещё один пере­чень — запре­щён­ных в Рос­сии тер­ро­ри­сти­че­ских орга­ни­за­ций, его ведёт ФСБ. Фор­маль­но закон не обя­зы­ва­ет СМИ инфор­ми­ро­вать ауди­то­рию о том, что упо­мя­ну­тая орга­ни­за­ция при­зна­на террористической.

«При этом тер­ро­ри­сти­че­ская дея­тель­ность по сте­пе­ни соци­аль­ной опас­но­сти явля­ет­ся более высо­кой по срав­не­нию с экс­тре­мист­ской», — ска­зал пред­се­да­тель коми­те­та Гос­ду­мы по информ­по­ли­ти­ке Алек­сандр Хинштейн.

Поэто­му пред­ла­га­ет­ся рас­про­стра­нить суще­ству­ю­щую ответ­ствен­ность на СМИ, кото­рые пишут про тер­ро­ри­сти­че­ские орга­ни­за­ции без соот­вет­ству­ю­щей маркировки.

Поло­жи­тель­ный отзыв полу­чил зако­но­про­ект, кото­рым пред­ла­га­ет­ся предо­ста­вить пра­во «Почте Рос­сии» высту­пать эми­тен­том обли­га­ций без сро­ка пога­ше­ния, засчи­тав пери­од дея­тель­но­сти до пре­об­ра­зо­ва­ния из феде­раль­но­го госу­дар­ствен­но­го уни­тар­но­го пред­при­я­тия в акци­о­нер­ное общество.

Под­дер­жан зако­но­про­ект «О вне­се­нии изме­не­ний в отдель­ные зако­но­да­тель­ные акты Рос­сий­ской Феде­ра­ции в свя­зи с при­ня­ти­ем Феде­раль­но­го зако­на «Об экс­пе­ри­мен­таль­ных пра­во­вых режи­мах в сфе­ре циф­ро­вых инно­ва­ций в Рос­сий­ской Федерации».

Коми­тет не под­дер­жал и реко­мен­до­вал откло­нить Гос­ду­ме во вто­ром чте­нии зако­но­про­ект об обес­пе­че­нии сур­до­пе­ре­во­дом на теле­ви­де­нии транс­ля­ций заяв­ле­ний и пуб­лич­ных выступ­ле­ний пре­зи­ден­та Рос­сий­ской Федерации.

При обсуж­де­нии ини­ци­а­ти­вы чле­ны коми­те­та отме­ти­ли, что зако­ном «О сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции» уже преду­смот­ре­на обя­зан­ность лицен­зи­а­та —  веща­те­ля теле­ка­на­ла обес­пе­чи­вать доступ­ность для инва­ли­дов по слу­ху про­дук­ции сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции в объ­ё­ме не менее пяти про­цен­тов объ­ё­ма веща­ния в неде­лю (без учё­та теле­про­грамм, теле­пе­ре­дач, иду­щих в эфир без пред­ва­ри­тель­ной запи­си). Дан­ная обя­зан­ность обес­пе­чи­ва­ет­ся посред­ством суб­тит­ри­ро­ва­ния, сур­до­пе­ре­во­да либо «бегу­щей строки».

Фото­от­чет: