Проекты Александра Хинштейна

А.Хинштейн в программе «Время» рассказал о противодействии интернет-цензуре

Видео

 

В Рос­сии будут уточ­не­ны зако­ны, по кото­рым рабо­та­ют так назы­ва­е­мые ино­стран­ные аген­ты. Необ­хо­ди­мые поправ­ки посту­пи­ли в Думу. Там гово­рят — ста­тус аген­та не чер­ная мет­ка. Мож­но рабо­тать без про­блем, если не нару­шать пра­ви­ла. Глав­ное — не решать свои зада­чи под чужим фла­гом и, полу­чая день­ги из-за рубе­жа, долж­ным обра­зом отчи­ты­вать­ся о дохо­дах и рас­хо­дах перед обще­ством. Ина­че, счи­та­ют в пар­ла­мен­те, как мож­но быть уве­рен­ным, что речь не идет об инстру­мен­те вли­я­ния, вме­ша­тель­ства извне. Инстру­мен­тов, кста­ти, целый набор, в том чис­ле в акту­аль­ном сей­час онлайне.

Это уже не инфор­ма­ци­он­ная вой­на, а насто­я­щие бои без пра­вил. А как еще назвать бло­ки­ров­ку рос­сий­ских СМИ на гло­баль­ных интер­нет-плат­фор­мах, таких как «Ютьюб», «Фейс­бук» и «Твит­тер». Нашу­мев­шая исто­рия годич­ной дав­но­сти, когда «Фейс­бук» без пре­ду­пре­жде­ния, одним махом, уда­лил стра­ни­цы несколь­ких про­ек­тов теле­ка­на­ла RT, тогда ста­ла шоком. А сей­час это фак­ти­че­ски система.

От бло­ки­ро­вок кана­лов на «Ютью­бе» до мел­ких пако­стей в виде воз­раст­ных огра­ни­че­ний на про­смотр. Как в слу­чае с филь­мом наших кол­лег с теле­ка­на­ла «Рос­сия» о тра­ге­дии в Беслане. Разу­ме­ет­ся, под бла­го­вид­ным пред­ло­гом — сце­ны наси­лия могут ранить неокреп­шие души. Зато кад­ры звер­ских каз­ней плен­ных, кото­рые на «Ютьюб» ислам­ские тер­ро­ри­сты пач­ка­ми выкла­ды­ва­ли, забот­ли­вых моде­ра­то­ров не встревожили.

Или вот фильм теле­ка­на­ла RT об аме­ри­кан­ских ради­каль­ных груп­пи­ров­ках. Его «Ютьюб» поме­тил его как «непри­ем­ле­мый и оскор­би­тель­ный». Хотя что дей­стви­тель­но непри­ем­ле­мо, так это появ­ле­ние на его плат­фор­ме про­по­ве­дей ради­каль­ных исла­ми­стов, при­зы­ва­ю­щих к джихаду.

Под­ход в духе двой­ных стан­дар­тов демон­стри­ру­ет и «Фейс­бук» — уже месяц закрыт доступ к роли­ку о доку­мен­таль­ном филь­ме RT о тер­ро­ри­стах, вое­вав­ших в Сирии. При­чи­на тако­ва, что так и под­мы­ва­ет спро­сить: вы это серьезно?

«Пре­тен­зия соц­се­ти состо­я­ла в том, что в роли­ке яко­бы рас­кры­ва­ет­ся лич­ная инфор­ма­ция тер­ро­ри­стов. На видео при­сут­ству­ют кад­ры пас­пор­тов, но так как мно­гие из них под­дель­ные, это не явля­ет­ся раз­гла­ше­ни­ем лич­ной инфор­ма­ции: по дан­ным пас­пор­там невоз­мож­но уста­но­вить лич­ность чело­ве­ка или этот чело­век про­сто не суще­ству­ет. Мы отправ­ля­ли офи­ци­аль­ный запрос, но Facebook, как все­гда, на него не отве­тил», — пишет теле­грамм-канал RT.

От дей­ствий боль­шой трой­ки — «Ютьюб», «Фейс­бук» и «Твит­тер» — постра­да­ли, как счи­та­ют в Рос­ком­над­зо­ре, так­же РИА Ново­сти, рос­сий­ское агент­ство «Спут­ник» и теле­ка­нал «Крым 24». Пре­тен­зий к гло­баль­ным интер­нет-плат­фор­мам со сто­ро­ны рос­сий­ских СМИ нако­пи­лось столь­ко, что о про­бле­ме заго­во­ри­ли на зако­но­да­тель­ном уровне.

«Мы пред­ла­га­ем меха­низм, при кото­ром у гене­раль­но­го про­ку­ро­ра, его заме­сти­те­лей появ­ля­ет­ся пра­во при­зна­вать вла­дель­цев интер­нет-ресур­сов при­част­ны­ми к нару­ше­нию осно­во­по­ла­га­ю­щих прав и сво­бод граж­дан Рос­сий­ской Феде­ра­ции. Если вла­де­лец интер­нет-ресур­са не отре­а­ги­ру­ет на пред­став­ле­ние Рос­ком­над­зо­ра, на него может быть нало­жен как штраф, так и забло­ки­ро­ван доступ к его к рабо­те на тер­ри­то­рии Рос­сии или сни­жен тра­фик», — сооб­щил пред­се­да­тель коми­те­та ГД по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке, инфор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и свя­зи Алек­сандр Хинштейн.

Интер­нет как инстру­мент вли­я­ния. Уни­вер­саль­ная плат­фор­ма для коор­ди­на­ции про­те­стов, фор­ми­ро­ва­ния обще­ствен­но­го мне­ния, очер­не­ния неугод­ных. О мас­шта­бах кам­па­нии про­тив нашей стра­ны, орга­ни­зо­ван­ной на ино­стран­ные день­ги, мож­но судить на при­ме­ре голо­со­ва­ния по поправ­кам в Кон­сти­ту­цию этим летом, а затем и в еди­ный день выбо­ров осенью.

При­е­мы слов­но из мето­дич­ки. Интер­ак­тив­ная кар­та нару­ше­ний, льви­ная доля из кото­рых откро­вен­ные фей­ки, и так назы­ва­е­мые раз­об­ла­чи­тель­ные роли­ки на «Ютью­бе». Клас­си­кой жан­ра стал фаль­ши­вый изби­ра­тель­ный уча­сток в под­мос­ков­ном Жуков­ском, где чле­нов комис­сии изоб­ра­жа­ли акте­ры. После съем­ки деко­ра­ции свер­ну­ли, а видео с бута­фор­ско­го участ­ка раз­ме­сти­ли как при­мер нару­ше­ний. Как бы слу­чай­но най­ден­ный пакет с бюл­ле­те­ня­ми, кото­рый псев­до­раз­об­ла­чи­тель сам же оста­вил здесь пару часов назад, скан­да­лы на участ­ках, кото­рые не сто­ят и выеден­но­го яйца, — все для того, что­бы снять на теле­фон и выло­жить в интернет.

Пер­вен­ство по таки­ми фей­кам у орга­ни­за­ции «Голос». Четы­ре года назад ее дея­тель­ность была при­оста­нов­ле­на Миню­стом, так она вела поли­ти­че­скую дея­тель­ность в Рос­сии на ино­стран­ные день­ги. Одна­ко «Голос» не исчез, а пере­ро­дил­ся в обще­ствен­ную орга­ни­за­цию и фор­маль­но ушел от тре­бо­ва­ний зако­на об иноагентах.

«Если физ­ли­цо или орга­ни­за­ция зани­ма­ет­ся поли­ти­че­ской дея­тель­но­стью — поли­ти­че­ской дея­тель­но­стью, я дру­гое не беру — и полу­ча­ет за это воз­на­граж­де­ние от дру­го­го госу­дар­ства, они долж­ны свои мате­ри­а­лы мар­ки­ро­вать, что­бы люди виде­ли и чув­ство­ва­ли, отку­да исхо­дит инфор­ма­ция, что­бы пони­ма­ли. Слож­но пред­ста­вить, что, если дру­гая стра­на зака­зы­ва­ет какие-то мате­ри­а­лы о нашей стране, она это дела­ет в инте­ре­сах нашей стра­ны», — пояс­нил пред­се­да­тель комис­сии ГД по рас­сле­до­ва­нию фак­тов вме­ша­тель­ства ино­стран­ных госу­дар­ства во внут­рен­ние дела РФ Васи­лий Пискарев.

Поправ­ки пред­по­ла­га­ют, что орга­ни­за­ции, дей­ству­ю­щие без обра­зо­ва­ния юри­ди­че­ско­го лица и полу­ча­ю­щее зару­беж­ное финан­си­ро­ва­ние, долж­ны будут еже­квар­таль­но отчи­ты­вать­ся об объ­е­мах и рас­хо­до­ва­нии полу­чен­ных денег. Это каса­ет­ся и физи­че­ских лиц.

«В прин­ци­пе все эти фами­лии извест­ны: Алек­сей Наваль­ный, Милов, Яшин. Вот эта орга­ни­за­ция «Голос». Мы всю эту пуб­ли­ку зна­ем. Про­сто хоте­лось бы теперь, что­бы обще­ство узна­ло, кто им, сколь­ко и за что пла­тит отту­да. И эти зако­но­да­тель­ные инстру­мен­ты дадут такую воз­мож­ность», — ска­зал пер­вый зам­пред­се­да­те­ля комис­сии Обще­ствен­ной пала­ты РФ по раз­ви­тию инфор­ма­ци­он­но­го сооб­ще­ства, СМИ и мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций Алек­сандр Малькевич.

Даже с уче­том пред­ла­га­е­мых попра­вок ряд зару­беж­ных экс­пер­тов счи­та­ют рос­сий­ское зако­но­да­тель­ство об ино­аген­тах черес­чур мягким.

«Когда мне мои рос­сий­ские парт­не­ры, кол­ле­ги, гово­рят, что есть, напри­мер, струк­ту­ра «Голос» и у этой струк­ту­ры есть фили­а­лы прак­ти­че­ски во всех субъ­ек­тах Рос­сий­ской Феде­ра­ции, у меня такой про­стой вопрос воз­ни­ка­ет: ребя­та, а кто это все финан­си­ру­ет? И откро­вен­но гово­ря, я удив­ля­юсь, что такое в Рос­сии вооб­ще воз­мож­но. Я могу ска­зать: в любой стране Евро­пей­ско­го сою­за такие цир­ки были бы закры­ты через пол­ча­са», — ска­зал пра­во­за­щит­ник Эйнарс Гра­удиньш (Лат­вия).

Новые поправ­ки не преду­смат­ри­ва­ют запре­та обще­ствен­ных орга­ни­за­ций с ино­стран­ным финан­си­ро­ва­ни­ем. Тре­бо­ва­ние одно — вый­ти из тени и рабо­тать в легаль­ном пра­во­вом поле.

Защи­тить себя от ино­стран­но­го вли­я­ния ста­ра­ют­ся мно­гие стра­ны. И Рос­сия в этом смыс­ле не исклю­че­ние. Один из самых жест­ких зако­нов об ино­аген­тах дей­ству­ет в США. Мари­на Бути­на, на себе испы­тав­шая изби­ра­тель­ный харак­тер аме­ри­кан­ско­го пра­во­су­дия и полу­чив­шая пол­то­ра года тюрь­мы по зако­ну об ино­аген­тах, гово­рит, что ока­зать­ся за решет­кой по этой ста­тье может любой иностранец.

«Для того что­бы полу­чить 15 лет тюрь­мы по это­му зако­ну, доста­точ­но зна­ком­ства с чинов­ни­ком. Это может быть чинов­ник какой-нибудь город­ской упра­вы, допу­стим, поэто­му этот закон спе­ци­аль­но был сфор­му­ли­ро­ван таким обра­зом, что­бы при­влечь мож­но было любо­го неугод­но­го граж­да­ни­на, если у него есть ино­стран­ный пас­порт», — ска­за­ла член Обще­ствен­ной пала­ты Рос­сии Мария Бутина.

И это, так ска­зать, оби­тель демо­кра­тии. На пост­со­вет­ском про­стран­стве одни из самых жест­ких пра­вил в Латвии.

«Чело­век или какая-то него­су­дар­ствен­ная струк­ту­ра, напри­мер, обще­ствен­ная неком­мер­че­ская орга­ни­за­ция, полу­ча­ли какие-то день­ги из Рос­сий­ской Феде­ра­ции, в том чис­ле виде гран­тов, напри­мер, на напи­са­ние книг, сня­тие доку­мен­таль­ных филь­мов. Это трак­ту­ет­ся как дока­за­тель­ство вме­ша­тель­ства во внут­рен­ние дела Лат­вии. Это гро­зит 10 года­ми. Это очень серьез­но, это тяж­кое уго­лов­ное пре­ступ­ле­ние», — ска­зал пра­во­за­щит­ник Эйнарс Гра­удиньш (Лат­вия).

Рос­сий­ский закон куда гуман­нее. По новым поправ­кам уго­лов­ная ответ­ствен­ность насту­па­ет, если нару­ши­тель мно­го­крат­но игно­ри­ру­ет адми­ни­стра­тив­ные взыс­ка­ния. Впро­чем, и это в ста­дии обсуждения.

«У нас в Рос­сии свы­ше 200 000 НКО дей­ству­ют, а НКО, кото­рые име­ют ста­тус ино­стран­но­го аген­та, — 68 Пони­ма­е­те? Поэто­му то, что будем читать в соци­аль­ных сетях, сто­ны о том, что кро­ва­вый режим закра­и­ва­ет гай­ки, это все от лука­во­го. Пото­му что речь идет о несколь­ких десят­ках орга­ни­за­ций и управ­ля­ю­щих ими людях, кото­рые меня­ют посто­ян­но явки, паро­ли, адре­са и, нахо­дясь у себя в квар­ти­рах, пыта­ют­ся создать фей­ко­вые обще­ствен­ные струк­ту­ры, цель кото­рых — это мак­си­маль­ная деста­би­ли­за­ция обста­нов­ки в нашей стране, — гово­рит пер­вый зам­пред­се­да­те­ля комис­сии Обще­ствен­ной пала­ты РФ по раз­ви­тию инфор­ма­ци­он­но­го сооб­ще­ства, СМИ и мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций Алек­сандр Малькевич.

Поправ­ки преду­смат­ри­ва­ют и запрет ино­стран­ным аген­там зани­мать госу­дар­ствен­ные долж­но­сти, что исклю­ча­ет их доступ к гостайне. А вот участ­во­вать в выбо­рах, в том чис­ле и в Думу в буду­щем году, никто не запре­ща­ет. При усло­вии, что на аги­та­ци­он­ных мате­ри­а­лах, как и на ста­тьях в печат­ных СМИ и пуб­ли­ка­ции в интер­не­те, будет сто­ят соот­вет­ству­ю­щие отмет­ки. А если их герои или анти­ге­рои — тут уже кому что бли­же — попа­дут в изби­ра­тель­ные бюл­ле­те­ни, то и напро­тив их фами­лий. Изби­ра­те­ли име­ют пра­во узнать, кто есть кто в рос­сий­ской поли­ти­ке хотя бы и по маркировке.