Пра­ви­тель­ство Рос­сии внес­ло на рас­смот­ре­ние коми­те­та Гос­ду­мы по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке, инфор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и свя­зи зако­но­про­ект, соглас­но кото­ро­му все све­де­ния из госу­дар­ствен­ных инфор­ма­ци­он­ных систем (ГИС), создан­ных при уча­стии инве­сто­ра или кон­цес­си­о­не­ра, долж­ны при­над­ле­жать госу­дар­ству, а не орга­ни­за­ции-созда­те­лю, как сей­час закреп­ле­но в законе.

«Соот­вет­ствен­но, ком­мер­че­ская орга­ни­за­ция обла­да­ет пол­но­мо­чи­я­ми, преду­смот­рен­ны­ми частью 3 ста­тьи 6 Зако­на об инфор­ма­ции, в том чис­ле, пол­но­мо­чи­я­ми раз­ре­шать или огра­ни­чи­вать доступ к инфор­ма­ции, исполь­зо­вать инфор­ма­цию по сво­е­му усмот­ре­нию», — гово­рит­ся в пояс­ни­тель­ной запис­ке к документу.

Пред­се­да­тель коми­те­та по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке, инфор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и свя­зи Алек­сандр Хин­штейн («Еди­ная Рос­сия») пояс­нил, что пока в рам­ках госу­дар­ствен­но-част­но­го парт­нер­ства созда­на лишь одна госу­дар­ствен­ная инфор­ма­ци­он­ная систе­ма — мони­то­рин­га за обо­ро­том това­ров, под­ле­жа­щих обя­за­тель­ной мар­ки­ров­ке. При этом про­блем с рабо­той не наблю­да­ет­ся — в том чис­ле, с точ­ки зре­ния без­опас­но­сти данных.

«Дово­ды, при­ве­ден­ные в пояс­ни­тель­ной запис­ке, не под­твер­жде­ны фак­та­ми и тре­бу­ют допол­ни­тель­ной аргу­мен­та­ции. Все ГИСы, вне зави­си­мо­сти от про­це­ду­ры их созда­ния, долж­ны отве­чать тре­бо­ва­ни­ям по обес­пе­че­нию без­опас­но­сти дан­ных», — под­черк­нул Хинштейн.

Пар­ла­мен­та­рий под­черк­нул, что в тех слу­ча­ях, когда ГИС созда­ет­ся при уча­стии кон­цес­си­о­не­ра, доступ госу­дар­ства отдель­но ого­ва­ри­ва­ет­ся в соот­вет­ству­ю­щих согла­ше­ни­ях — это зна­чит, что они и так фор­маль­но при­над­ле­жат государству.

Источ­ник: https://er.ru/news/192288/