Гла­ва IT-коми­те­та Гос­ду­мы рас­ска­зал о пла­нах «при­зем­лить» Facebook, «Вики­пе­дию», Aliexpress и IKEA, а так­же о том, как видит деа­но­ни­ми­за­цию интернета.

Госу­дар­ствен­ная Дума гото­вит­ся к рас­смот­ре­нию «зако­на о при­зем­ле­нии» — доку­мен­та, кото­рый обя­жет ино­стран­ных IT-гиган­тов открыть в Рос­сии пол­но­цен­ное пред­ста­ви­тель­ство, заре­ги­стри­ро­вать­ся на сай­те Рос­ком­над­зо­ра и счи­тать тра­фик по рос­сий­ской мето­ди­ке. Уже в пят­ни­цу доку­мент обсу­дит коми­тет Гос­ду­мы по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке, инфор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и связи.На засе­да­ние при­гла­си­ли не толь­ко поис­ко­ви­ки (Google, Bing), соц­се­ти (Facebook, Instagram, TikTok, Twitter), видео­хо­стин­ги (YouTube, Twitch) и мес­сен­дже­ры с поч­то­вы­ми сетя­ми (от Telegram до Gmail), но и про­вай­де­ров хостин­гов, сер­ви­сы онлайн-тор­гов­ли и «Вики­пе­дию». В спис­ке при­гла­шен­ных обна­ру­жи­лись, в част­но­сти, Aliexpress, Amazon, Aliexpress и Ikea.

Гла­ва коми­те­та Алек­сандр Хин­штейн в интер­вью кор­ре­спон­ден­там «Интер­фак­са» Андрею Нови­ко­ву и Алек­сею Кури­ло­ву разъ­яс­нил, поче­му там ока­за­лись пло­щад­ки онлайн-тор­гов­ли и зна­ме­ни­тая интер­нет-энцик­ло­пе­дия, сто­ит ли ждать новых замед­ле­ний и бло­ки­ро­вок, будут ли Facebook и Google пла­тить обо­рот­ные штра­фы и как он видит отказ от ано­ним­но­сти в сети.

- Вы гово­ри­ли, что есть пре­тен­зии к WhatsApp и вы буде­те обсуж­дать с Рос­ком­над­зо­ром. Рос­ком­над­зор отме­ча­ет, что в прин­ци­пе пре­тен­зий к «Вот­са­пу» нет. Какое-то раз­ви­тие будет?

- Пол­но­мо­чия по при­ня­тию реше­ний – у Рос­ком­над­зо­ра как регу­ля­то­ра. Если они не видят нару­ше­ний – это очень хорошо.

- По Google и Facebook. Вы гово­ри­ли, что воз­мож­но замед­ле­ние этих ресур­сов, если они не будут филь­тро­вать кон­тент. При каких усло­ви­ях могут быть при­ня­ты такие меры, и рас­смат­ри­ва­ют ли рос­сий­ские вла­сти подоб­ные шаги?

- Мне об этих пла­нах не извест­но. С само­го нача­ла при выра­бот­ке зако­на о про­ти­во­дей­ствии интер­нет-цен­зу­ре, кото­рый преду­смат­ри­ва­ет меры реа­ги­ро­ва­ния в виде замед­ле­ния или пол­ной бло­ки­ров­ки тра­фи­ка, мы гово­ри­ли о том, что это мера чрез­вы­чай­ная, и мы рас­счи­ты­ва­ем на то, что она вооб­ще не будет при­ме­нять­ся, посколь­ку явля­ет­ся мерой сдерживания.

Поэто­му у нас точ­но нет ника­ко­го жела­ния забло­ки­ро­вать кого-то, но пол­но­мо­чия такие у госу­дар­ства сего­дня есть. Реа­ги­ро­вать и вклю­чать эти меха­низ­мы госу­дар­ство может сего­дня исхо­дя из тре­бо­ва­ния зако­на в слу­чае нару­ше­ния осно­во­по­ла­га­ю­щих прав и сво­бод граж­дан. Если тако­вые будут уста­нов­ле­ны, то такое пра­во у госу­дар­ства появ­ля­ет­ся. Но, повто­ряю, мы все-таки рас­счи­ты­ва­ем, что это­го не произойдет.

- Вы вче­ра на кол­ле­гии Рос­ком­над­зо­ра гово­ри­ли, что нуж­но актив­нее зани­мать­ся деа­но­ни­ми­за­ци­ей интер­не­та. Как вы это себе пред­став­ля­е­те? Нуж­но будет предо­став­лять пас­порт опе­ра­то­ру поч­то­во­го сер­ви­са, в соц­се­тях с помо­щью «Госус­луг» регистрироваться?

- Нет, сего­дня о реги­стра­ции, о вхо­де в интер­нет по пас­пор­ту речи не идет. По край­ней мере, в насто­я­щий период.

Но в целом я сто­рон­ник того, что­бы интер­нет посту­па­тель­но ста­но­вил­ся деа­но­ни­ми­зи­ро­ван­ной сре­дой, и дости­гать это­го нуж­но не путем запре­тов и жест­ких репрес­сив­ных мер, а созда­ни­ем опре­де­лен­ных усло­вий и фор­ми­ро­ва­ния сво­е­го рода куль­ту­ры обще­ния и пове­де­ния в интер­не­те. И это орга­нич­но соот­но­сит­ся с пред­ло­же­ни­ем Рос­ком­над­зо­ра, кото­рое мы под­дер­жи­ва­ем, о про­ве­де­нии пси­хо­ло­ги­че­ско­го тести­ро­ва­ния поль­зо­ва­те­лей соци­аль­ных сетей с тем, что­бы сами вла­дель­цы сетей такой мони­то­ринг вели, выяв­ляя лиц, потен­ци­аль­но склон­ных не толь­ко к како­му-то деви­ант­но­му, неадек­ват­но­му пове­де­нию в сети, но и в целом к совер­ше­нию каких-то про­ти­во­прав­ных действий.

Как мож­но сфор­ми­ро­вать такую куль­ту­ру деа­но­ни­ми­за­ции? Через раз­ные инстру­мен­ты. На мой взгляд, это про­сто долж­но стать немод­ным и непри­лич­ным – пря­тать­ся за псев­до­ни­мом. Пото­му что когда чело­век уве­рен в себе и в сво­ей право­те, ему нет нуж­ды скры­вать свое насто­я­щее лицо. Но – повто­рюсь – сего­дня речь не идет о том, что это нуж­но делать в дирек­тив­ном и уль­ти­ма­тив­ном порядке.

- То есть интер­не­та по пас­пор­ту в бли­жай­шее вре­мя не будет?

- До кон­ца 2021 года – совер­шен­но точно.

- До сен­тяб­ря 2021?

- Нет, до декаб­ря 2021 года.

- А потом?

- Думаю, что в 2022‑м – тоже.

- Вы посла­ли на зав­траш­нее засе­да­ние коми­те­та при­гла­ше­ния, в том чис­ле «Вики­пе­дии». К ним сей­час пре­тен­зии есть? Мно­го ли их?

- Мне неиз­вест­но о пре­тен­зи­ях к ним. Пере­чень ресур­сов, потен­ци­аль­но под­па­да­ю­щих под зако­но­про­ект «о при­зем­ле­нии» – два­дцать штук – был выбран не исхо­дя из нали­чия к ним каких-то пре­тен­зий, а исхо­дя из кри­те­ри­ев, а имен­но мас­со­во­сти ауди­то­рии. Не важ­но, что они дела­ют – там есть и поис­ко­вые систе­мы, и соци­аль­ные сети, и новост­ные агре­га­то­ры, и тор­го­вые пло­щад­ки, кото­рые вооб­ще, по идее, никак не свя­за­ны с воз­мож­но­стью нали­чия каких-то претензий.

Но надо пони­мать, что все эти ини­ци­а­ти­вы обу­слов­ле­ны не жела­ни­ем кого-то поста­вить в стой­ло. Это тре­бо­ва­ния, кото­рые предъ­яв­ля­ют­ся ко всем без исклю­че­ния ино­стран­ным IT-ком­па­ни­ям, име­ю­щим в Рос­сии боль­шую поль­зо­ва­тель­скую ауди­то­рию. Без­от­но­си­тель­но того, чем они зани­ма­ют­ся. Поэто­му там есть, наря­ду с «Вики­пе­ди­ей» и, ска­жем, «Али­экс­пресс».

- Мы очень уди­ви­лись. А «Икея»?

- «Икея». Ну а что тут удивительного?

- В «Икее» нет представительства?

- Пол­но­цен­но­го пред­ста­ви­тель­ства нет. По край­ней мере, нам о нем неиз­вест­но. Тут важ­но пони­мать, что дочер­няя струк­ту­ра и пред­ста­ви­тель­ство – не суть одно и то же. Эти два­дцать ресур­сов, кото­рые – кста­ти, не исклю­чаю, что их чис­ло может и возрастать…

- Кста­ти, не закры­тый же список?

- Нет, конеч­но, не закры­тый спи­сок, пото­му что он оттал­ки­ва­ет­ся исклю­чи­тель­но от одно­го кри­те­рия – от поль­зо­ва­тель­ской ауди­то­рии. Если зав­тра появит­ся какая-то новая попу­ляр­ная тор­го­вая пло­щад­ка, соци­аль­ная сеть, и у нее воз­ник­нет огром­ная ауди­то­рия, она так же попа­дет в этот спи­сок. Без­от­но­си­тель­но нали­чия или отсут­ствия к ней каких-то претензий.

У нас нет вопро­сов к «Вики­пе­дии» – по край­ней мере, мне о них неиз­вест­но. Вопрос лишь в том, что долж­ны быть еди­ные пра­ви­ла игры для всех.

- Когда-то к ним были претензии.

- Были, но я повто­ряю – я не регу­ля­тор, я не знаю о нали­чии или отсут­ствии тех или иных пре­тен­зий. Если мы какие-то вещи видим, или мони­то­рим, или посту­па­ет обра­ще­ние – мы на это реа­ги­ру­ем, но сами в посто­ян­ном поис­ке нега­тив­но­го кон­тен­та мы не нахо­дим­ся. И это было бы, чест­но гово­ря, доволь­но стран­но с нашей сто­ро­ны. У каж­до­го своя работа.

- Мно­го при­гла­шен­ных отве­ти­ли по пово­ду уча­стия в зав­траш­нем мероприятии?

- Пока под­твер­дил­ся толь­ко «Али­экс­пресс». Сего­дня будем обзва­ни­вать остав­ши­е­ся 19 струк­тур. При этом мы при­гла­ша­ем их как в фор­ма­те оффлайн, так и в фор­ма­те онлайн, давая им пра­во напра­вить на засе­да­ние коми­те­та любо­го чело­ве­ка, кото­ро­го они посчи­та­ют воз­мож­ным деле­ги­ро­вать как сво­е­го пред­ста­ви­те­ля. Для это­го он даже не обя­за­тель­но дол­жен быть их сотруд­ни­ком. Это тоже для нас зав­тра, что назы­ва­ет­ся, «про­вер­ка боем». Посмот­рим, насколь­ко вооб­ще IT-гиган­ты гото­вы к како­му-то диалогу.

- Пра­виль­но ли я пони­маю, что при­ме­не­ние ста­тьи об обо­рот­ных штра­фах будет являть­ся дей­ствен­ным инстру­мен­том, при­вя­зан­ным к при­зем­ле­нию ком­па­ний? Пото­му что без это­го как бы взыс­кать 10% или 20% с выруч­ки невоз­мож­но? Суще­ству­ет меха­низм взыс­ка­ния этих денег?

- Когда при­ни­ма­лась нор­ма об обо­рот­ных штра­фах, мы кон­суль­ти­ро­ва­лись с кол­ле­га­ми из соот­вет­ству­ю­щих струк­тур, в первую оче­редь – из Феде­раль­ной нало­го­вой служ­бы, кото­рые нас уве­ря­ли в том, что это воз­мож­но адми­ни­стри­ро­вать: что дан­ные о рекла­ме и обо­ро­те выруч­ки явля­ют­ся откры­ты­ми, это мож­но про­ана­ли­зи­ро­вать и посчи­тать исхо­дя из объ­е­ма реклам­но­го контента.

- Как взыскать?

- Через судеб­ное реше­ние. Досу­деб­ный поря­док, потом судеб­ный поря­док. Аргу­мент о том, что они не будут испол­нять судеб­ные реше­ния, на наш взгляд, не состо­я­те­лен, пото­му что нам все рав­но надо фор­ми­ро­вать пра­во­вую и судеб­ную, в том чис­ле, базу. Сего­дня не запла­ти­ли, зав­тра не запла­ти­ли, а после­зав­тра – запла­ти­ли. Но уже за все вме­сте и сразу.

Источ­ник: Интер­факс