Проекты Александра Хинштейна

АЛЕКСАНДР ХИНШТЕЙН: ПРЕДЛОЖЕНИЕ СНЯТЬ ГЕРБ СССР С МОНУМЕНТА В КИЕВЕ – ЭТО ПОПЫТКА ПЕРЕПИСАТЬ ИСТОРИЮ

Государственная Дума
А.Хинштейн

Идея о демон­та­же гер­ба СССР с мону­мен­та «Роди­на-мать» в Кие­ве – это оче­ред­ная попыт­ка пере­пи­сать исто­рию, заявил Пред­се­да­тель коми­те­та Гос­ду­мы по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке, инфор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и свя­зи, депу­тат фрак­ции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Алек­сандр Хин­штейн, пере­да­ет РИА Ново­сти в поне­дель­ник, 10 февраля.

Ранее дирек­тор Укра­ин­ско­го инсти­ту­та наци­о­наль­ной памя­ти Антон Дро­бо­вич в эфи­ре ObozTV пред­ло­жил демон­ти­ро­вать герб СССР с мону­мен­та «Роди­на-мать» в Киеве.

«Без­от­но­си­тель­но сим­па­тий или анти­па­тий к совет­ско­му пери­о­ду, это пери­од нашей исто­рии. И в Рос­сии памят­ни­ки Лени­ну или изоб­ра­же­ния гер­бов Совет­ско­го Сою­за никто не дума­ет демон­ти­ро­вать, рав­но как и, впро­чем, реста­ври­ро­вать ком­му­низм. Счи­таю, что это не более чем попыт­ка пере­пи­сать исто­рию», — ска­зал Хин­штейн РИА Ново­сти, ком­мен­ти­руя озву­чен­ную Дро­бо­ви­чем инициативу.

Пред­ло­же­ние демон­ти­ро­вать герб СССР с памят­ни­ка – это про­дол­же­ние линии нa десо­ве­ти­за­цию Укра­и­ны, отме­тил он. Укра­и­на после­до­ва­тель­но уни­что­жа­ет объ­ек­ты куль­тур­но­го насле­дия, памят­ни­ки, скульп­тур­ные ком­по­зи­ции, кото­рые сопря­же­ны с совет­ским про­шлым. «В то же самое вре­мя во Фран­ции нико­му не при­хо­дит в голо­ву сно­сить памят­ни­ки Напо­лео­ну, а в Англии – Кром­ве­лю», — под­черк­нул Хинштейн.

С мая 2015 года нa Укра­ине дей­ству­ет закон «Об осуж­де­нии ком­му­ни­сти­че­ско­го и нацист­ско­го режи­мов», запре­ща­ю­щий про­па­ган­ду совет­ской сим­во­ли­ки. Он пред­по­ла­га­ет, в част­но­сти, пере­име­но­ва­ние горо­дов и улиц, назван­ных в честь совет­ских госу­дар­ствен­ных дея­те­лей. Инсти­тут нац­па­мя­ти пуб­ли­ко­вал спи­сок, в кото­рый вошли 520 исто­ри­че­ских лич­но­стей, чья дея­тель­ность под­па­да­ет под дей­ствие зако­на «о деком­му­ни­за­ции», и поэто­му их име­на долж­ны исчез­нуть из гео­гра­фи­че­ских назва­ний. Доку­мент вызвал боль­шой резо­нанс в обще­стве, так как в нем не были чет­ко про­пи­са­ны гра­ни­цы его применения.