Проекты Александра Хинштейна

Александр Хинштейн в эфире ВестиFM рассказал о законопроекте, направленном на пресечение дискриминации российского контента

Видео


Вести ФМ запись пря­мо­го эфира

Веду­щий: Ино­стран­ные интер­нет-плат­фор­мы будут жест­ко нака­зы­вать за дис­кри­ми­на­цию рос­сий­ско­го кон­тен­та. Такой зако­но­про­ект вне­сен в Гос­ду­му. Санк­ции преду­смат­ри­ва­ют­ся серьез­ные: от штра­фа до пол­ной бло­ки­ров­ки сер­ви­са на тер­ри­то­рии Рос­сии. В пояс­ни­тель­ной запис­ке к зако­но­про­ек­ту его авто­ры предъ­яв­ля­ют пре­тен­зии к YouTube, Facebook и Twitter. Как сооб­щил Рос­ком­над­зор на этой неде­ле, в 2020 году зафик­си­ро­ва­но 24 слу­чая цен­зу­ри­ро­ва­ния рос­сий­ских СМИ со сто­ро­ны ино­стран­ных интер­нет-ком­па­ний. Сре­ди постра­дав­ших: «РИА Ново­сти», «Спут­ник», «Крым 24», «Царь­град» и дру­гие ресур­сы. Воз­мо­жен ли ком­про­мисс с круп­ней­ши­ми ино­стран­ны­ми интер­нет-плат­фор­ма­ми или YouTube, Facebook и Twitter уйдут из Рос­сии? Вот об этом будем гово­рить сего­дня в нашей про­грам­ме. И я рад при­вет­ство­вать сво­е­го пер­во­го гостя — пред­се­да­те­ля Коми­те­та Гос­ду­мы по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке, инфор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и свя­зи, зам­сек­ре­та­ря Ген­со­ве­та пар­тии «Еди­ная Рос­сия» Алек­сандра Хин­штей­на. Алек­сандр Евсе­е­вич, здравствуйте!

Алек­сандр Хин­штейн: Здравствуйте!

Веду­щий: Итак, суть зако­но­про­ек­та, поче­му имен­но сей­час в нем воз­ник­ла необходимость?

Алек­сандр Хин­штейн: Зако­но­про­ект, как Вы спра­вед­ли­во ска­за­ли в под­вод­ке, направ­лен на защи­ту кон­сти­ту­ци­он­ных прав рос­сий­ских граж­дан на доступ к инфор­ма­ции и сво­бо­ды рос­сий­ских СМИ. Неко­то­рое вре­мя назад в адрес Коми­те­та посту­пи­ло обра­ще­ние от Рос­ком­над­зо­ра в том, что ситу­а­ция с нару­ше­ни­ем прав граж­дан на инфор­ма­цию повто­ря­ет­ся регу­ляр­но, в том чис­ле со сто­ро­ны круп­ных ино­стран­ных интер­нет-ресур­сов. При этом, у госу­дар­ства како­го-либо меха­низ­ма про­ти­во­дей­ство­вать тако­му явле­нию нет. При­ме­ров мно­го, все они на слу­ху. Ска­жем, уда­ле­ние из YouTube филь­ма Алек­сандра Рогат­ки­на про Беслан, закры­тие акка­ун­тов в App Store рос­сий­ско­го теле­ви­де­ния, НТВ на Укра­ине, цен­зу­ра по отно­ше­нию к поль­зо­ва­те­лям соци­аль­ных сетей и уда­ле­ние тех или иных акка­ун­тов по поли­ти­че­ским моти­вам. При этом, важ­но отме­тить, что речь идет имен­но о цен­зу­ре, то есть о запре­те досту­па к инфор­ма­ции по каким-то поли­ти­че­ским моти­вам. Нет пре­тен­зий к это­му кон­тен­ту с точ­ки зре­ния зако­на: эти мате­ри­а­лы не раз­жи­га­ют наци­о­наль­ную рознь, не про­во­ци­ру­ют нена­висть, не про­па­ган­ди­ру­ют нар­ко­ти­ки или педо­фи­лию. Вот теперь зако­но­про­ект, кото­рый был раз­ра­бо­тан депу­та­та­ми, чле­на­ми Коми­те­та по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке Гос­ду­мы, пред­ла­га­ет наде­лить Гене­раль­но­го про­ку­ро­ра или его заме­сти­те­лей: пра­во про­во­дить про­вер­ку и при­зна­вать вла­дель­ца интер­нет-ресур­са при­част­ным к нару­ше­нию осно­во­по­ла­га­ю­щих прав и сво­бод граж­да­ни­на. Даль­ше зако­но­про­ект преду­смат­ри­ва­ет, что это реше­ние будет направ­ле­но в Рос­ком­над­зор. Важ­но отме­тить, что при­ни­мать это реше­ние Гене­раль­ный про­ку­рор будет по согла­со­ва­нию с Мини­стер­ством ино­стран­ных дел. Это важ­но для того, что­бы были понят­ны все внеш­не­по­ли­ти­че­ские рис­ки. Затем этот доку­мент направ­ля­ет­ся в Рос­ком­над­зор, кото­рый в свою оче­редь будет вести соот­вет­ству­ю­щий пере­чень. Этот пере­чень так­же будет откры­тый раз­ме­щать­ся на сай­те. Рос­ком­над­зор, поми­мо того, что выве­ши­ва­ет на сай­те этот интер­нет-ресурс в чис­ле дру­гих нару­ши­те­лей кон­сти­ту­ци­он­ных прав рос­сий­ских граж­дан, обра­ща­ет­ся к это­му нару­ши­те­лю и пред­ла­га­ют ему устра­нить выяв­лен­ные нару­ше­ния. Если это­го не про­ис­хо­дит, тре­бо­ва­ния Рос­ком­над­зо­ра не испол­ня­ют­ся или игно­ри­ру­ют­ся, то у Рос­ком­над­зо­ра есть пра­во забло­ки­ро­вать пол­но­стью или частич­но рабо­ту интер­нет-ресур­са на тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Феде­ра­ции. Частич­но озна­ча­ет — замед­ле­ние тра­фи­ка, тех­ни­че­ская воз­мож­ность такая сего­дня есть. И кро­ме того, никто не отме­нял Кодекс адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ний, кото­рый уста­нав­ли­ва­ет ответ­ствен­ность и штра­фы за неис­пол­не­ние тре­бо­ва­ний Рос­ком­над­зо­ра. Мы, раз­ра­ба­ты­вая этот закон, для себя, пони­ма­ли изна­чаль­но и очень рас­счи­ты­ва­ли на то, что он не будет при­ме­нять­ся мас­со­во, что этот закон ста­нет сво­е­го рода эле­мен­том сдер­жи­ва­ния. Пото­му что пред­ста­вить ситу­а­цию бло­ки­ров­ки на тер­ри­то­рии Рос­сии YouTube или Google я, чест­но гово­ря, не хотел бы. Но когда созда­ет­ся, ска­жем, ядер­ное ору­жие, понят­но, что никто не пред­по­ла­га­ет его исполь­зо­вать, но это имен­но эле­мент сдер­жи­ва­ния, пото­му что тогда со стра­ной начи­на­ют счи­тать­ся. Важ­но отме­тить еще и то, что речь идет исклю­чи­тель­но о тех интер­нет-ресур­сах, кото­рые ори­ен­ти­ро­ва­ны на рос­сий­скую ауди­то­рию, на рус­ском язы­ке или на язы­ках наро­дов Рос­сии, и кото­рые сори­ен­ти­ро­ва­ны имен­но на наших граж­дан. То есть, услов­но гово­ря, про­бле­мы, кото­рые воз­ник­нут у стра­ни­цы или у ресур­са с рус­ско­языч­ной общи­ной в При­бал­ти­ке, в Гер­ма­нии, в Изра­и­ле, где угод­но, под эту нор­му зако­на не под­па­да­ют. Мы убеж­де­ны, что, если интер­нет-ресурс хочет рабо­тать на тер­ри­то­рии Рос­сии, он дол­жен соблю­дать и ува­жать нашу Кон­сти­ту­цию. Если он не хочет соблю­дать и ува­жать Рос­сий­скую Кон­сти­ту­цию, тогда не надо рабо­тать в России.

Веду­щий: Я про­чи­тал зако­но­про­ект. У меня воз­ник ряд вопро­сов. Может быть Вы смо­же­те пояснить.

Алек­сандр Хин­штейн: Пожалуйста.

Веду­щий: Вот то, о чем Вы сей­час нача­ли гово­рить. Я неболь­шую цита­ту, выдерж­ку из это­го доку­мент: «Вла­де­лец инфор­ма­ци­он­но­го ресур­са может быть при­знан при­част­ным к нару­ше­нию прав и сво­бод граж­дан Рос­сий­ской Феде­ра­ции в слу­чае огра­ни­че­ния рас­про­стра­не­ния обще­ствен­но зна­чи­мой инфор­ма­ции на тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Феде­ра­ции». То есть я пра­виль­но пони­маю, если, напри­мер, YouTube дела­ет недо­ступ­ным ролик во всем мире, но в Рос­сии он досту­пен, то YouTube не под­па­да­ет под дей­ствие зако­на и нака­зан не будет?

Алек­сандр Хин­штейн: Имен­но так.

Веду­щий: А как же так, наши инте­ре­сы? Мы же заин­те­ре­со­ва­ны в том, что­бы весь мир видел наш контент.

Алек­сандр Хин­штейн: Я не очень себе пред­став­ляю тех­ни­че­ски как мож­но сде­лать так, что­бы в Рос­сии ролик был виден, а за гра­ни­цей он бы не был виден. Если Вы пола­га­е­те, что тех­ни­че­ская такая воз­мож­ность есть, значит…

Веду­щий: Абсо­лют­но уве­рен, что есть.

Алек­сандр Хин­штейн: Хоро­шо. Если такая воз­мож­ность тех­ни­че­ская есть, то закон тогда не будет рас­про­стра­нять­ся на это. Но послу­шай­те, мы ведь не можем с вами регу­ли­ро­вать дея­тель­ность интер­не­та за пре­де­ла­ми Рос­сии, хотя понят­но, что интер­нет без­гра­ни­чен, но тем не менее. Мы хотим защи­тить Рос­сий­скую Кон­сти­ту­цию, а  не Американскую.

Веду­щий: Хоро­шо. Ещё один вопрос. Как мы будем пони­мать, что про­изо­шло имен­но наме­рен­ное нару­ше­ние прав и сво­бод рос­си­ян? Напри­мер, какой-то ролик не попал в трен­ды YouTube. Как мы пой­мем, что не попал он туда имен­но из-за созна­тель­ной цен­зу­ры со сто­ро­ны Google, а не пото­му что он, напри­мер, набрал мало про­смот­ров или еще по каким-то без­обид­ным вещам.

Алек­сандр Хин­штейн: Для это­го и наде­ля­ет­ся Гене­раль­ный про­ку­рор пра­вом про­во­дить соот­вет­ству­ю­щую про­вер­ку, в ходе кото­рой, в том чис­ле, навер­ня­ка, будет запра­ши­вать­ся и пози­ция ресур­са. Но я сей­час не готов ска­зать непо­па­да­ние в трен­ды, явля­ет­ся таким нару­ше­ни­ем прав и сво­бод. Вот ситу­а­ция с уда­ле­ни­ем того или ино­го кон­тен­та с YouTube по поли­ти­че­ским цен­зур­ным моти­вам будет являть­ся есте­ствен­ным пред­ме­том регу­ли­ро­ва­ния это­го закона.

Веду­щий: Что каса­ет­ся уже упо­мя­ну­то­го филь­ма Алек­сандра Рогат­ки­на. Там по вер­сии YouTube про­сто были сце­ны наси­лия, поэто­му поста­ви­ли гриф 18+. Вот это явля­ет­ся нару­ше­ни­ем прав и сво­бод рос­сий­ских граж­дан в полу­че­нии информации?

Алек­сандр Хин­штейн: Про­сто сам по себе был ли 18+ — не знаю. Но насколь­ко я пом­ню, фильм изна­чаль­но уда­лён с YouTube. По край­ней мере, писа­ли об этом ров­но так.

Веду­щий: Еще момент. Зна­чит, край­няя мера, кото­рую преду­смат­ри­ва­ет эта бло­ки­ров­ка. Понят­но, что Вы ска­за­ли, что Вы наде­е­тесь, это­го не про­изой­дет, мы все наде­ем­ся. Но про­во­ди­лась ли тех­ни­че­ская экс­пер­ти­за, как забло­ки­ро­вать, напри­мер, что­бы не постра­дал весь осталь­ной рунет? Как это было, помни­те, с Telegram не так дав­но. Со спе­ци­а­ли­ста­ми с тех­ни­че­ски­ми общались?

Алек­сандр Хин­штейн: Да, конеч­но. Посколь­ку, как я ска­зал, закон был раз­ра­бо­тан по ини­ци­а­ти­ве и с обра­ще­ни­ем Рос­ком­над­зо­ра, конеч­но же, мы с кол­ле­га­ми из Рос­ком­над­зо­ра его про­ра­ба­ты­ва­ли. И, кста­ти, я видел уже их реак­цию. Они под­дер­жи­ва­ют эту редак­цию зако­на. Так вот, по убеж­де­нию Рос­ком­над­зо­ра, имен­но ему пред­сто­ит испол­нять этот закон, тех­ни­че­ски такие воз­мож­но­сти существуют.

Веду­щий: И еще мно­го, конеч­но, наре­ка­ний по пово­ду штра­фа, кото­рый преду­смат­ри­ва­ет этот зако­но­про­ект. Это, конеч­но же, дро­бин­ка сло­ну, если мы гово­рим о YouTube, Facebook.

Алек­сандр Хин­штейн: Я про­шу про­ще­ния, но зако­но­про­ект, о кото­ром мы гово­рим, кото­рый мы внес­ли, не преду­смат­ри­ва­ет штра­фы. Штра­фы преду­смат­ри­ва­ет Сто­п­Хаб, Кодекс адми­ни­стра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния — дру­гая ини­ци­а­ти­ва, дру­гой закон.

Веду­щий: Может быть сто­ит это каким-то обра­зом поме­нять? Это воз­мож­но или нет? Пото­му что опре­де­лён­но для YouTube мы пони­ма­ем, что это ничего.

Алек­сандр Хин­штейн: Впер­вые слы­шу, что­бы жур­на­ли­сты высту­па­ли с ини­ци­а­ти­вой об уве­ли­че­нии штра­фов для дру­го­го СМИ. Ну, давай­те пора­бо­та­ем над этим.

Веду­щий: Я иду по вашей логи­ке. И мы хотим защи­тить с помо­щью ваше­го зако­на наши инте­ре­сы. Три мил­ли­о­на, конеч­но, для круп­ней­ших гиган­тов — это, навер­ное, копейки.

Алек­сандр Хин­штейн: Ска­жу Вам очень осто­рож­но, что сего­дня Коми­тет рабо­та­ет в том чис­ле над ини­ци­а­ти­ва­ми, свя­зан­ны­ми с адми­ни­стра­тив­ным пра­во­на­ру­ше­ни­ем в сфе­ре инфор­ма­ции, в том чис­ле мы обсуж­да­ем воз­мож­ность уве­ли­че­ния суще­ству­ю­щих сего­дня штрафов.

Веду­щий: Когда доку­мент будет рас­смат­ри­вать­ся Госдумой?

Алек­сандр Хин­штейн: Зако­но­про­ект вне­сен. Мы рас­счи­ты­ва­ем на то, что он будет в пер­вом чте­нии рас­смот­рен в бли­жай­шее вре­мя, посколь­ку акту­аль­ность его и насущ­ность совер­шен­но очевидна.

Веду­щий: Алек­сандр Евсе­е­вич, а вот с интер­нет-сооб­ще­ством, с пред­ста­ви­те­ля­ми кор­по­ра­ции «Яндекс», наших «Mail.ru», при­вле­ка­ли их к разработке?

Алек­сандр Хин­штейн: Для «Яндек­са» и «Mail.ru», насколь­ко я пони­маю, этот закон ника­ких рис­ков не несет.

Веду­щий: Все-таки они в этой интер­нет-сре­де и как-то с ней посо­ве­то­вать­ся, может быть, есть смысл?

Алек­сандр Хин­штейн: Вы зна­е­те, у нас все зако­ны, кото­рые раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся в Коми­те­те, в том чис­ле рас­сы­ла­ют чле­нам экс­перт­но­го сове­та. В состав экс­перт­но­го сове­та, коми­те­та вхо­дит более 110 чело­век. В них вхо­дят и пред­ста­ви­те­ли прак­ти­че­ски всех круп­ней­ших интер­нет-ресур­сов, в том чис­ле, кста­ти, «Яндек­са». Поэто­му сек­ре­тов от кол­лег у нас нет.

Веду­щий: Понял. Спа­си­бо Вам огром­ное. Пред­се­да­тель Коми­те­та Гос­ду­мы по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке, по инфор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и свя­зи, зам­сек­ре­та­ря Ген­со­ве­та пар­тии «Еди­ная Рос­сия», Алек­сандр Хин­штейн был на пря­мой связи.