- Вы актив­но осве­ща­ли уго­лов­ное дело, воз­буж­ден­ное по фак­ту мошен­ни­че­ства при покуп­ке поме­ще­ний Глав­ным бюро меди­ко-соци­аль­ной экс­пер­ти­зы по Самар­ской обла­сти. Как оно развивается?

- След­ствие по делу ведет­ся, мате­ри­а­лы дела пере­да­ны в про­из­вод­ство в След­ствен­ный коми­тет. Ведом­ство напра­ви­ло офи­ци­аль­ное обра­ще­ние в адрес мини­стра тру­да и соци­аль­ной защи­ты РФ Анто­на Оле­го­ви­ча Котя­ко­ва, пото­му что необ­хо­ди­мо при­зна­ние учре­ди­те­лем бюро МСЭ — Мини­стер­ством тру­да — фак­та нане­се­ния ущерба.

Ранее, в 2019‑м году, Мин­тр­у­да отка­за­лось при­зна­вать ущерб, отка­за­лось даже выде­лять пред­ста­ви­те­ля для уча­стия в след­ствен­ных дей­стви­ях. У меня нет ни тени сомне­ния, что руко­во­ди­тель бюро Дмит­рий Драч дей­ство­вал тогда в связ­ке со сво­им тогдаш­ним кура­то­ром, заме­сти­те­лем мини­стра тру­да Гри­го­ри­ем Лека­ре­вым, уволь­не­ния кото­ро­го из пра­ви­тель­ства я добил­ся. Об этом сви­де­тель­ство­вал ряд фак­то­ров, в том чис­ле то, как про­хо­ди­ла эта сдел­ка. 10 раз­ных объ­ек­тов при­об­ре­та­лись у семьи быв­ше­го пре­зи­ден­та бан­ка «Соли­дар­ность» Миха­и­ла Кал­мы­ко­ва (Лека­рев когда-то был вице-пре­зи­ден­том это­го банка).

Кста­ти, в ходе след­ствия мно­го­чис­лен­ны­ми сви­де­тель­ски­ми пока­за­ни­я­ми уста­нов­ле­но, что сам Драч нахо­дил­ся в дове­ри­тель­ных и близ­ких отно­ше­ни­ях с семьей Кал­мы­ко­вых. Суть не толь­ко в том, что иму­ще­ство было при­об­ре­те­но по завы­шен­ной на 240 млн руб­лей сто­и­мо­сти: пре­тен­зия след­ствия — в том, что Драч ввел в заблуж­де­ние сво­их руко­во­ди­те­лей и учре­ди­те­лей и тем самым нанес ущерб.

Этот ком­плекс — зда­ния быв­ше­го про­мыш­лен­но­го пред­при­я­тия — частич­но арен­до­вал­ся бюро МСЭ с 2016 года. В 2018 году под пред­ло­гом «зачем нам арен­до­вать, давай­те мы луч­ше купим» начи­на­ет гото­вить­ся сдел­ка. При этом, когда Драч гото­вил мате­ри­а­лы и направ­лял их в Мин­тр­у­да, то ука­зы­вал, что при­об­ре­та­ет­ся один ком­плекс общей пло­ща­дью 6000 кв. метров.

- А на самом деле?

- В дей­стви­тель­но­сти же по кон­трак­ту было при­об­ре­те­но 10 нежи­лых поме­ще­ний, все поме­ще­ния рас­по­ло­же­ны на боль­шом уда­ле­нии друг от дру­га. Все экс­пер­ти­зы о сани­тар­но-эпи­де­мио­ло­ги­че­ском состо­я­нии зда­ния пред­став­ле­ны по одно­му объ­ек­ту, а не по 10.

Так­же ука­зы­ва­лось, что при­об­ре­та­е­мое поме­ще­ние явля­ет­ся капи­таль­ным. Одна­ко в чис­ле при­об­ре­тен­ных объ­ек­тов есть ангар общей пло­ща­дью 466 мет­ров, явля­ю­щий­ся не капи­таль­ным стро­е­ни­ем, а сбор­ной метал­ли­че­ской кон­струк­ци­ей, в кото­ром из всех ком­му­ни­ка­ций — толь­ко элек­три­че­ство. Драч утвер­ждал, что это поме­ще­ние исполь­зу­ет­ся для раз­ме­ще­ния архи­ва, но это так­же не соот­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти, пото­му что хра­нить в этом анга­ре доку­мен­ты невоз­мож­но. Потом он пытал­ся объ­яс­нять, что этот ангар исполь­зу­ет­ся для хра­не­ния авто­транс­пор­та, но на тер­ри­то­рии есть авто­сто­ян­ка на 50 машиномест.

Таким обра­зом, в соб­ствен­ность Рос­сий­ской Феде­ра­ции был при­об­ре­тен объ­ект, не соот­вет­ству­ю­щий тре­бо­ва­ни­ям и непри­год­ный для исполь­зо­ва­ния, по сто­и­мо­сти, в семь раз пре­вы­ша­ю­щей реаль­ную. 4,7 млн руб­лей — мак­си­маль­ная сто­и­мость это­го анга­ра, что уста­но­ви­ло несколь­ко экс­пер­тиз. А он был при­об­ре­тен почти за 30 млн рублей.

Далее — Драч заклю­чал с Кал­мы­ко­вой (Эле­о­но­рой Кал­мы­ко­вой, кото­рую СМИ назы­ва­ют супру­гой Миха­и­ла Кал­мы­ко­ва. — Прим. Вол­га Ньюс) кон­тракт как с един­ствен­ным постав­щи­ком. Для это­го тре­бо­ва­лось раз­ре­ше­ние учре­ди­те­ля, Мин­тр­у­да, но оно было полу­че­но не на граж­дан­ку Кал­мы­ко­ву, а на ООО «Кон­траст плюс». Кал­мы­ко­ва явля­лась соучре­ди­те­лем этой ком­па­нии, но после того как Драч полу­чил согла­сие на кон­тракт с един­ствен­ным постав­щи­ком, она вышла из соучре­ди­те­лей, полу­чив нату­раль­ную долю иму­ще­ством. При этом изна­чаль­но про­го­ва­ри­ва­лось при­об­ре­те­ние иму­ще­ства у «Кон­траст плюс» в боль­шем объ­е­ме, чем его ста­ло у Кал­мы­ко­вой. Тор­го­ва­ли одно, а полу­чи­ли другое.

И ведь дого­вор арен­ды меж­ду МСЭ и «Кон­траст плюс» про­дол­жа­ет дей­ство­вать. Вме­сто того что­бы купить все поме­ще­ния, кото­рые исполь­зу­ют­ся бюро, была при­об­ре­те­на часть поме­ще­ний, в том чис­ле совер­шен­но непри­год­ных, а остав­ша­я­ся часть про­дол­жа­ет нахо­дить­ся в аренде.

При этом опять же очень инте­рес­но — МСЭ явля­ет­ся не един­ствен­ным арен­да­то­ром у «Кон­траст плюс», но дру­гие арен­да­то­ры пла­тят гораз­до мень­ше, чем МСЭ. Поче­му-то бюро пла­тит еще и за тех­ни­че­ское обслу­жи­ва­ние поме­ще­ния, чего не дела­ют дру­гие арен­да­то­ры, тем более что в дого­во­ре арен­ды чер­ным по бело­му ука­за­но, что тех­ни­че­ское обслу­жи­ва­ние опла­чи­ва­ет арен­до­да­тель, а не арендатор.

- Упо­ми­на­лась еще и исто­рия с мерт­вы­ми душами…

- Да. В рам­ках дела про­ве­ря­ет­ся и исто­рия, когда люди оформ­ля­лись на рабо­ту, но реаль­но в МСЭ не рабо­та­ли. Такие эпи­зо­ды есть. Я наде­юсь, что они дой­дут до суда, хотя люди, кото­рые сна­ча­ла дава­ли при­зна­тель­ные пока­за­ния, теперь от них начи­на­ют отка­зы­вать­ся. С ними плот­но и каче­ствен­но работают.
Никто не смо­жет меня убе­дить, что весь изло­жен­ный мною набор фак­тов (а все, что я рас­ска­зал, под­твер­жде­но доку­мен­таль­но) — это сви­де­тель­ство чистых помыс­лов Драча.

Сей­час я жду от Мин­тр­у­да отве­та на постав­лен­ные вопро­сы и, глав­ное, реше­ния о том, что дей­стви­я­ми руко­вод­ства МСЭ госу­дар­ству при­чи­нен ущерб. Одно­вре­мен­но с этим я от сво­е­го име­ни напра­вил подроб­ную бума­гу на имя мини­стра, пере­го­во­рил с ним лич­но, довел эту ситу­а­цию до вице-пре­мье­ра, кури­ру­ю­ще­го соци­аль­ный блок, — до Татья­ны Голиковой.

Если Мин­тр­у­да отка­жет­ся при­зна­вать ущерб (хотя я не пони­маю, как это мож­но сде­лать при таких обсто­я­тель­ствах), я пой­ду к Голи­ко­вой. Если и там не най­ду под­держ­ки — пой­ду к пред­се­да­те­лю пра­ви­тель­ства. В любом слу­чае я эту ситу­а­цию так не оставлю.

- Есть ли шанс, что в бли­жай­шем буду­щем аре­сто­ван­но­му экс-гла­ве реги­о­наль­но­го мин­строя Алек­сею Гри­ши­ну предъ­явят самар­ские эпизоды?

- Я на это очень наде­юсь. Все мате­ри­а­лы у кол­лег есть. Пока дви­же­ния в этом направ­ле­нии не вижу.

- В реги­оне про­дол­жа­ет­ся раз­гром «Зако­нов­ско­го» ОПГ и его «кры­ши». Недав­но под уго­лов­ное дело под­пал зам­на­чаль­ни­ка УМВД Сама­ры Вяче­слав Хом­ских. Кого еще дол­жен настиг­нуть бумеранг?

- Часть запи­сей из чер­но­го гросс­бу­ха Сер­гея Гафу­ро­ва (ныне покой­ный один из лиде­ров «Зако­нов­ских». — Прим. Вол­га Ньюс), в кото­ром ока­зал­ся и Хом­ских, рас­шиф­ро­ва­на. Неко­то­рые его фигу­ран­ты уже раз­об­ла­че­ны и осуж­де­ны, в том чис­ле Дмит­рий Сазо­нов (быв­ший зам­на­чаль­ни­ка регу­прав­ле­ния Рос­гвар­дии. — Прим. Вол­га Ньюс), быв­ший про­ку­рор Безен­чук­ско­го рай­о­на (Алек­сей Пав­лов. — Прим. Вол­га Ньюс).

В запис­ной книж­ке Гафу­ро­ва есть еще чело­век, зашиф­ро­ван­ный как «Друг». Так запи­сан руко­во­ди­тель одно­го из опе­ра­тив­ных под­раз­де­ле­ний ГУ МВД по Самар­ской обла­сти. Это не един­ствен­ное под­твер­жде­ние о при­част­но­сти это­го лица к дея­тель­но­сти «Зако­нов­ской» пре­ступ­ной группировки.

- В одном из ком­мен­та­ри­ев в Твит­те­ре вы напи­са­ли, что в послед­нее вре­мя мно­го скан­да­лов вокруг началь­ни­ка ГУ МВД по Самар­ской обла­сти Алек­сандра Вин­ни­ко­ва. У вас есть к нему вопросы?

- Я ува­жи­тель­но отно­шусь к Алек­сан­дру Ива­но­ви­чу и не верю в его свя­зи с орг­пре­ступ­но­стью. Наде­юсь на то, что «Друг» поки­нет систе­му не по реше­нию гене­ра­ла Коло­коль­це­ва (Вла­ди­мир Коло­коль­цев, гла­ва МВД РФ. — Прим. Вол­га Ньюс), а по реше­нию гене­ра­ла Винникова.

- По делам «Зако­нов­ских» «постра­да­ли» МВД и про­ку­ра­ту­ра. Где еще, на ваш взгляд, нуж­ны чистки?

- Про­ще ска­зать, где они не нужны.

- Как вы оце­ни­ва­е­те рабо­ту ново­го про­ку­ро­ра обла­сти и ново­го началь­ни­ка реги­о­наль­но­го управ­ле­ния ФСБ?

- Что каса­ет­ся про­ку­ро­ра, мне нра­вит­ся тот под­ход, кото­рый демон­стри­ру­ет Сер­гей Пет­ро­вич Бери­жиц­кий. Он энер­гич­но взял­ся за дело, и я вижу, что авто­ри­тет про­ку­ра­ту­ры воз­рас­та­ет. Это объ­ек­тив­но так, и к это­му спо­дви­га­ют и те зада­чи, кото­рые ста­вит гене­раль­ный про­ку­рор, одна из них — мак­си­маль­но быст­ро реа­ги­ро­вать на резо­нанс­ные ситу­а­ции, на обще­ствен­но зна­чи­мые собы­тия. Бери­жиц­кий очень орга­нич­но эту рабо­ту ведет, он нерав­но­душ­ный чело­век и искренне пыта­ет­ся изме­нить ситуацию.

Началь­ник управ­ле­ния УФСБ Андрей Юрье­вич Аку­лин — про­фес­си­о­наль­ный руко­во­ди­тель. Так же пози­тив­но оце­ни­ваю его рабо­ту и те меро­при­я­тия, кото­рые он реализует.

- Вопрос по про­фи­лю коми­те­та Гос­ду­мы, кото­рый вы воз­глав­ля­е­те. В этом году мно­го тре­вож­ных собы­тий вдоль гра­ниц Рос­сии, в первую оче­редь в Бело­рус­сии. Замет­ную роль в них игра­ют соц­се­ти. Послед­ние ваши зако­но­да­тель­ные ини­ци­а­ти­вы как-то с этим связаны?

- Нет, ника­кой свя­зи с собы­ти­я­ми в Бело­рус­сии здесь нет. Тема про­ти­во­дей­ствия интер­нет-цен­зу­ре появи­лась в свя­зи с систем­ны­ми недру­же­ствен­ны­ми дей­стви­я­ми, кото­рые демон­стри­ру­ют ино­стран­ные интер­нет-пло­щад­ки и интер­нет-ресур­сы. На этом фоне  госу­дар­ство высту­па­ло в роли бес­по­мощ­но­го студ­ня, не спо­соб­но­го защи­тить ни себя, ни сво­их граж­дан. Конеч­но, так быть не долж­но. Кста­ти, заме­чу, что в неко­то­рых стра­нах Запа­да дей­ству­ет очень жест­кое зако­но­да­тель­ство, защи­щая наци­о­наль­ные интересы.

Я в одном интер­вью срав­ни­вал это с ядер­ным ору­жи­ем. Когда стра­на при­ни­ма­ет такие зако­ны — она обо­ро­ня­ет­ся, а не напа­да­ет. Это сдер­жи­ва­ю­щий фак­тор. Счи­тать, сколь­ко чело­век выжи­вет, если сбро­сить бом­бу на Вашинг­тон, — это из обла­сти пара­нойи. Точ­но так же бес­смыс­лен­но рас­суж­дать, что будет, если в Рос­сии забло­ки­ру­ют Ютуб и Гугл. Но это не зна­чит, что Ютуб и Гугл могут делать что хотят и им невоз­мож­но про­ти­во­сто­ять. Они долж­ны счи­тать­ся с рос­сий­ски­ми зако­на­ми и Рос­сий­ской Конституцией.

Слы­шу контр­дово­ды о том, что это гиган­ты, для кото­рых дохо­ды с Рос­сии — кап­ля в море. Не могу с этим согла­сить­ся, пото­му что это мил­ли­ар­ды, с кото­рых, кста­ти, они не пла­тят нало­ги в России.

Мне кажет­ся, что ино­стран­ные ресур­сы сде­ла­ют пра­виль­ные выво­ды. На про­шлой неде­ле уже был пре­це­дент, когда Фейс­бук запла­тил 4 млн руб. штра­фа, кото­рый ему насчи­та­ли за отказ от раз­ме­ще­ния в Рос­сии сво­их сер­ве­ров. Не могу исклю­чать, что на реше­ние доб­ро­воль­но выпла­тить штраф не повли­я­ли вне­сен­ные нами законопроекты.

- Сто­ит ли ждать новых ини­ци­а­тив по сле­дам собы­тий в Беларуси?

- Что мож­но сде­лать? Вто­рич­но запре­щать Теле­грам? Никто это­го делать не соби­ра­ет­ся. Я счи­таю, что зако­ны, кото­рые при­ни­ма­ет Госу­дар­ствен­ная дума, долж­ны быть реа­ли­зу­е­мы, они не могут быть декларативными.

- Как вы пере­жи­ва­е­те ситу­а­цию с коро­на­ви­ру­сом? Как она отра­зи­лась на вашей про­фес­си­о­наль­ной деятельности?

- С одной сто­ро­ны, ста­ло мень­ше пря­мо­го обще­ния с изби­ра­те­ля­ми, к кото­ро­му я при­вык, но, с дру­гой, коро­на­ви­рус запу­стил мно­гие про­цес­сы, кото­рые без него запус­ка­лись бы гораз­до доль­ше. Сфе­ра инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий — все, что свя­за­но с уда­лен­ной рабо­той, уче­бой, бан­кин­гом, — раз­ви­ва­ет­ся гораз­до быстрее.

Мно­го спо­ров вокруг дистан­ци­он­но­го обу­че­ния. Я счи­таю, что оно долж­но раз­ви­вать­ся. Вес­ной встал вопрос, что делать с выпуск­ны­ми клас­са­ми в первую оче­редь. Мне при­шлось в этот про­цесс включиться.

Сов­мест­но с Мини­стер­ством про­све­ще­ния и Мини­стер­ством циф­ро­во­го раз­ви­тия мы в крат­чай­шие сро­ки суме­ли запу­стить пор­тал «Моя шко­ла в online», на кото­ром выло­же­ны соот­вет­ству­ю­щие стан­дар­там обра­зо­ва­тель­ные про­грам­мы. Мы запу­сти­ли онлайн-уро­ки по теле­ви­де­нию — на кана­ле ОТР три часа еже­днев­но, пото­му что ситу­а­ция с пан­де­ми­ей пока­за­ла, что еще во мно­гих насе­лен­ных пунк­тах низок уро­вень при­е­ма интернета.

Дистан­ци­он­ное обра­зо­ва­ние, конеч­но, не явля­ет­ся рав­но­знач­ной заме­ной тра­ди­ци­он­но­му обра­зо­ва­нию, но это запас­ной вари­ант. Поче­му важ­но, что­бы систе­ма дистан­ци­он­но­го обра­зо­ва­ния была сфор­ми­ро­ва­на? Ребе­нок не пошел в шко­лу — забо­лел. Если систе­ма дистан­ци­он­но­го обра­зо­ва­ния запу­ще­на и функ­ци­о­ни­ру­ет — пожа­луй­ста, он участ­ву­ет в учеб­ном про­цес­се, сни­ма­ют­ся мно­гие про­бле­мы, кото­рые есть сего­дня. Но если гово­рить о чело­ве­че­ских отно­ше­ни­ях — конеч­но, я за то, что­бы ребе­нок ходил в шко­лу, а не сидел дома. Одна­ко из двух зол надо выби­рать мень­шее, и здо­ро­вье детей — сего­дня это самое важное.