Проекты Александра Хинштейна

Александр Хинштейн выступил на заседании Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции

Анонсы

5 декаб­ря состо­я­лось засе­да­ние Коми­те­та Госу­дар­ствен­ной Думы по без­опас­но­сти и про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции на кото­ром рас­смат­ри­ва­лось 3 зако­но­про­ек­та, о кото­рых доло­жил  Алек­сандр Хинштейн.

Одной из клю­че­вых тем обсуж­де­ния стал вопрос об иден­ти­фи­ка­ции  сотруд­ни­ков Рос­гвар­дии. Сей­час по зако­ну сотруд­ни­ки Рос­гвар­дии не долж­ны пред­став­лять­ся при выпол­не­нии слу­жеб­ных пол­но­мо­чий. Вни­ма­ние на этот вопрос депу­та­ты и обще­ствен­ность обра­ти­ли после исто­рии во Вла­ди­ми­ре, осве­щен­ной мест­ным изда­ни­ем «Про­Вла­ди­мир». В июле рос­гвар­де­ец оста­но­вил мест­но­го жур­на­ли­ста и потре­бо­вал теле­фон для изу­че­ния содер­жи­мо­го. Кор­ре­спон­дент попро­сил его пред­ста­вить­ся, на что тот отве­тил, что делать это не обя­зан. Впо­след­ствии в Рос­гвар­дии отме­ти­ли, что сове­ту­ют сотруд­ни­кам пред­став­лять­ся при обра­ще­нии к гражданам.

Для  зако­но­да­тель­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния это­го вопро­са депу­та­ты Гос­ду­мы А.Е.Хинштейн, В.И.Пискарев, В.К.Гартунг раз­ра­бо­та­ли  зако­но­про­ект №843907–7 «О вне­се­нии изме­не­ний в ста­тью 4 Феде­раль­но­го зако­на «О вой­сках наци­о­наль­ной гвар­дии Рос­сий­ской Федерации».

Алек­сандр Хин­штейн отме­тил, что в соот­вет­ствие с этим зако­но­про­ек­том сотруд­ник войск нац­г­вар­дии будет обя­зан при обра­ще­нии к граж­да­ни­ну пред­ста­вить­ся, пока­зать по его тре­бо­ва­нию слу­жеб­ное удо­сто­ве­ре­ние, а в слу­чае «при­ме­не­ния мер, огра­ни­чи­ва­ю­щих пра­ва и сво­бо­ды, разъ­яс­нить при­чи­ну и осно­ва­ния при­ме­не­ния таких мер, а так­же воз­ни­ка­ю­щие в свя­зи с этим пра­ва и обя­зан­но­сти граж­да­ни­на». Для ряда сотруд­ни­ков спец­под­раз­де­ле­ний   в целях без­опас­но­сти  сохра­ня­ет­ся дей­ству­ю­щая нор­ма огра­ни­чи­ва­ю­щая их идентификацию.

Коми­тет одоб­рил рас­сыл­ку зако­но­про­ек­та во все заин­те­ре­со­ван­ные ведом­ства для сбо­ра отзы­вов и предложений.

Сего­дня же Коми­тет Госу­дар­ствен­ной Думы по без­опас­но­сти и про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции не под­дер­жал и вер­нул авто­ру — сена­то­ру В.П.Лукину зако­но­про­ект об обя­за­тель­ном раз­ме­ще­нии на фор­ме сотруд­ни­ков поли­ции и Рос­гвар­дии хоро­шо раз­ли­чи­мых иден­ти­фи­ка­ци­он­ных номеров.

Как сооб­щил в сво­ем выступ­ле­нии Алек­сандр Хин­штейн, вопрос раз­ме­ще­ния иден­ти­фи­ка­ци­он­ных номе­ров регу­ли­ру­ет закон «О поли­ции», так­же суще­ству­ет поло­же­ние о феде­раль­ной служ­бе войск наци­о­наль­ной гвар­дии, утвер­жден­ное ука­зом Президента.

«Этим поло­же­ни­ем уста­нов­ле­но, что поря­док ноше­ния воен­ной фор­мы, аму­ни­ции и иден­ти­фи­ка­ци­он­ных жето­нов уста­нав­ли­ва­ет­ся самим ведом­ством. Таким обра­зом, регу­ли­ро­вать через феде­раль­ные зако­ны этот вопрос невоз­мож­но», — под­черк­нул  Алек­сандр Хинштейн.

Кро­ме того, пар­ла­мен­та­рий отме­тил, что  уже вышел при­каз дирек­то­ра Рос­гвар­дии, «кото­рый опре­де­ля­ет и поря­док ноше­ния иден­ти­фи­ка­ци­он­ных номе­ров и сами их образцы».

Так­же на зако­но­про­ект нет отзы­ва Пра­ви­тель­ства РФ, при­том что он потре­бу­ет рас­хо­дов из феде­раль­но­го бюд­же­та, поэто­му в таком виде рас­смот­ре­ние доку­мен­та невоз­мож­но, заклю­чил Хин­штейн. Учи­ты­вая выше­из­ло­жен­ное, зако­но­про­ект будет воз­вра­щен авто­ру зако­но­да­тель­ной инициативы.

Тре­тьим вопро­сом, по кото­ро­му высту­пил сего­дня Алек­сандр Хин­штейн стал про­ект феде­раль­но­го зако­на № 804768–7 «О вне­се­нии изме­не­ний в Кодекс Рос­сий­ской Феде­ра­ции об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях в части уси­ле­ния ответ­ствен­но­сти за осу­ществ­ле­ние неза­кон­ной част­ной охран­ной дея­тель­но­сти», 02.10.2019 г. Пра­ви­тель­ством Рос­сий­ской Федерации.

Как ука­за­но в пояс­ни­тель­ной запис­ке зако­но­про­ект вне­сен Пра­ви­тель­ством Рос­сии  для пре­се­че­ния слу­ча­ев осу­ществ­ле­ния неза­кон­ной част­ной охран­ной дея­тель­но­сти. В послед­нее вре­мя все чаще воз­ни­ка­ют  инци­ден­ты с при­ме­не­ни­ем наси­лия в отно­ше­нии посе­ти­те­лей тор­го­во-раз­вле­ка­тель­ных заве­де­ний и иных мест мас­со­во­го пре­бы­ва­ния людей, а СМИ увя­зы­ва­ют дан­ные про­ис­ше­ствия с дея­тель­но­стью част­ных охран­ни­ков. Одна­ко в ходе про­ве­де­ния про­ве­роч­ных меро­при­я­тий уста­нав­ли­ва­ет­ся, что участ­ни­ка­ми основ­ной мас­сы слу­ча­ев, про­ис­хо­дя­щих в мага­зи­нах, тор­го­вых цен­трах и иных местах мас­со­во­го пре­бы­ва­ния людей, явля­ют­ся не работ­ни­ки част­ных охран­ных орга­ни­за­ций, а кон­тро­ле­ры тор­го­вых залов, пред­ста­ви­те­ли служ­бы без­опас­но­сти, адми­ни­стра­то­ры, сто­ро­жа, вах­те­ры, а в ряде слу­ча­ев — сотруд­ни­ки служ­бы предот­вра­ще­ния потерь, не име­ю­щие ника­ко­го отно­ше­ния к част­ной охране. Дан­ные лица выпол­ня­ют охран­ную функ­цию, но их дея­тель­ность ничем не регла­мен­ти­ру­ет­ся и никем не контролируется.

Учи­ты­вая, что послед­ствия неза­кон­ной част­ной охран­ной дея­тель­но­сти, как вида адми­ни­стра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, свя­за­ны с повы­шен­ной сте­пе­нью обще­ствен­ной опас­но­сти и напря­мую затра­ги­ва­ют кон­сти­ту­ци­он­ные пра­ва граж­дан,  пред­став­ля­ет­ся необ­хо­ди­мым уси­лить санк­ции ста­тьи 20.16 Кодек­са Рос­сий­ской Феде­ра­ции об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях (далее — КоАП) за осу­ществ­ле­ние неза­кон­ной част­ной охран­ной деятельности.

В сво­ем выступ­ле­нии Алек­сандр Хин­штейн отме­тил, что санк­ции по этой ста­тье  пред­по­ла­га­ет­ся уве­ли­чить вдвое, но для юри­ди­че­ских лиц при повтор­ном нару­ше­нии нор­мы, штраф воз­рас­та­ет толь­ко в 1,5 раза, что про­ти­во­ре­чит логи­ке зако­но­про­ек­та. Пар­ла­мен­та­рий заявил, что он будет доби­вать­ся рав­но­го уве­ли­че­ния крат­но­сти штраф­ных санк­ций как для физи­че­ских, так и для юри­ди­че­ских лиц.

Зако­но­про­ект преду­смат­ри­ва­ет сле­ду­ю­щие виды нака­за­ния за осу­ществ­ле­ние неза­кон­ной част­ной охран­ной дея­тель­но­сти: в отно­ше­нии граж­дан в раз­ме­ре от двух тысяч пяти­сот до пяти тысяч руб­лей; долж­ност­ных лиц — от пяти тысяч до деся­ти тысяч руб­лей; юри­ди­че­ских лиц — от трид­ца­ти тысяч до шести­де­ся­ти тысяч руб­лей. Одно­вре­мен­но пред­ла­га­ет­ся допол­нить дан­ную ста­тью КоАП новой частью I1, преду­смат­ри­ва­ю­щей вве­де­ние  ответ­ствен­но­сти  за повтор­ное совер­ше­ние адми­ни­стра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, преду­смот­рен­но­го частью 1 ста­тьи 20.16 КоАП, с уста­нов­ле­ни­ем нака­за­ния в виде адми­ни­стра­тив­но­го штра­фа для граж­дан в раз­ме­ре от двух тысяч пяти­сот до пяти тысяч руб­лей или обя­за­тель­ных работ на срок от ста до двух­сот часов; для долж­ност­ных лиц — дис­ква­ли­фи­ка­цию на срок до трех лет; для юри­ди­че­ских лиц — адми­ни­стра­тив­ный штраф от пяти­де­ся­ти тысяч до ста тысяч руб­лей или адми­ни­стра­тив­ное при­оста­нов­ле­ние дея­тель­но­сти на срок до девя­но­ста суток.

Коми­тет по без­опас­но­сти при­нял поло­жи­тель­ное  заклю­че­ние по дан­но­му законопроекту.