Проекты Александра Хинштейна

Александр Хинштейн: «Я всю жизнь занимаюсь тем, что трясу и терзаю чиновников»

Новости

Новый зам Турчака о том, кто подставил Росгвардию на протестах в Москве и почему члену «Единой России» не надо стесняться

«ЕСЛИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ ВЛАСТИ В ЧЕМ-ТО ВИНОВАТЫ, ОНИ ДОЛЖНЫ ЗА ЭТО ОТВЕЧАТЬ»

 Алек­сандр Евсе­е­вич, при­гла­ше­ние стать одним из заме­сти­те­лей Тур­ча­ка и фак­ти­че­ски вой­ти в пред­вы­бор­ный штаб «Еди­ной Рос­сии» ста­ло сюр­при­зом для вас?

— Конеч­но, неожи­дан­но было.

 Еще до назна­че­ния и после мно­гие экс­пер­ты гово­ри­ли, что это кад­ро­вое реше­ние в чис­ле послед­них рота­ций в пар­тии чуть ли не самое зна­ко­вое, что вы с Пер­ми­но­вым долж­ны спа­сти «Еди­ную Рос­сию». Гото­вы к этой миссии?

— Ну насчет «зна­ко­во­сти» — это, навер­ное, все же пре­уве­ли­че­ние. Ско­рее речь идет о боль­шой ответ­ствен­но­сти. И я ее пони­маю. Пред­ло­же­ние сде­лал мне непо­сред­ствен­но Андрей Тур­чак. Отка­зать­ся от него было бы с моей сто­ро­ны непра­виль­но и нетоварищески.

 Были сооб­ще­ния, что вы сме­ни­те Евге­ния Ревен­ко и буде­те зани­мать­ся его функ­ци­о­на­лом, но Ревен­ко сохра­нил свой пост. Тем не менее вза­и­мо­дей­ство­вать с граж­дан­ским обще­ством пору­че­но вам. Как рас­пре­де­ля­ют­ся ваши обязанности?

— Во-пер­вых, деле­ние сфер ответ­ствен­но­сти меж­ду заме­сти­те­ля­ми сек­ре­та­ря ген­со­ве­та доволь­но услов­но. Мы все так или ина­че пере­се­ка­ем­ся. Может быть, за исклю­че­ни­ем кол­ле­ги [Андрея] Кли­мо­ва, кото­рый отве­ча­ет за меж­ду­на­род­ную дея­тель­ность — там иная повест­ка. Во-вто­рых, есть шесть рабо­чих групп, создан­ных ген­со­ве­том по ито­гам съез­да, и каж­дый из замов коор­ди­ни­ру­ет одну из них. За мной груп­па по граж­дан­ско­му обще­ству. Это хоро­шая пло­щад­ка, пото­му что с ее пози­ции мож­но зани­мать­ся любой про­бле­ма­ти­кой. Все, что нас окру­жа­ет, так или ина­че свя­за­но с граж­дан­ским обще­ством. По сути, есть воз­мож­ность выстро­ить меха­низм обще­ствен­ной экс­пер­ти­зы, мак­си­маль­но широ­ко­го обсуж­де­ния. Я все­гда был и оста­юсь сто­рон­ни­ком откры­то­сти во вла­сти и счи­таю, что все при­ни­ма­е­мые реше­ния, име­ю­щие зна­че­ние для стра­ны и людей, долж­ны все­сто­ронне обсуж­дать­ся. Келей­ность в поли­ти­ке к хоро­шим послед­стви­ям не приводит.

«Предложение сделал мне непосредственно Андрей Турчак. Отказаться от него — было бы с моей стороны неправильно и нетоварищески»«Пред­ло­же­ние сде­лал мне непо­сред­ствен­но Андрей Тур­чак. Отка­зать­ся от него было бы с моей сто­ро­ны непра­виль­но и нето­ва­ри­ще­ски» Фото: «БИЗНЕС Online»

 В соц­се­тях писа­ли, что вы буде­те кури­ро­вать анти­кор­руп­ци­он­ное направ­ле­ние, одна­ко офи­ци­аль­но это не было объ­яв­ле­но. Так что с анти­кор­руп­ци­он­ной тема­ти­кой, это измыш­ле­ния или буде­те рабо­тать в соот­вет­ствии с долж­но­стью в Госдуме?

— В пар­тии нет направ­ле­ния анти­кор­руп­ци­он­ной дея­тель­но­сти как само­сто­я­тель­но­го бло­ка. Но, даже если бы я захо­тел уйти от этой повест­ки, у меня это вряд ли бы полу­чи­лось. Я не кури­рую рабо­ту комис­сии по эти­ке. Это зона ответ­ствен­но­сти кол­ле­ги Ревен­ко. Но, так или ина­че, мне при­хо­дит­ся зани­мать­ся ситу­а­ци­я­ми, кото­рые име­ют резо­нанс. К при­ме­ру, в кон­це года была непри­ят­ная и тяже­лая исто­рия с аре­стом наше­го быв­ше­го кол­ле­ги, руко­во­ди­те­ля фрак­ции «Еди­ной Рос­сии» в город­ской Думе горо­да Пере­слав­ля-Залес­ско­го по обви­не­нию в убий­стве на быто­вой поч­ве. Ситу­а­ция бес­пре­це­дент­ная, за 18 лет суще­ство­ва­ния пар­тии у нас не было ниче­го подоб­но­го. Я читал в соц­се­тях на эту тему какие-то ремар­ки по пово­ду Ара­шу­ко­ва и про­чих граж­дан, но нуж­но чет­ко пони­мать раз­ли­чие. Впер­вые про­изо­шло задер­жа­ние чело­ве­ка, кото­рый име­ет пар­тий­ную долж­ность. Руко­во­ди­тель фрак­ции «Еди­ной Рос­сии» любо­го уров­ня дол­жен поль­зо­вать­ся авто­ри­те­том и ува­же­ни­ем, так как он явля­ет­ся лицом пар­тии. А ока­за­лось, что это лицо с кро­ва­вым оска­лом. В свя­зи с этим слу­ча­ем была созда­на кон­троль­ная груп­па ген­со­ве­та, кото­рую я воз­гла­вил. Мы выез­жа­ли на место, обща­лись с депу­тат­ским кор­пу­сом, пар­тий­ным акти­вом, орга­на­ми вла­сти, что­бы понять, как полу­чи­лось, что чело­век, спо­соб­ный на такое пре­ступ­ле­ние, ока­зал­ся реко­мен­до­ван на эту долж­ность и кто за это дол­жен отве­чать. Одна из пре­тен­зий людей к вла­сти, и она совер­шен­но обос­но­ван­ная, заклю­ча­ет­ся в том, что отсут­ству­ет неот­вра­ти­мость нака­за­ния. Нель­зя отмах­нуть­ся и пой­ти даль­ше. Так быть не долж­но. Если пред­ста­ви­те­ли вла­сти в чем-то вино­ва­ты, они долж­ны за это отвечать.

 Допу­стим, дан­ный слу­чай еди­нич­ный, чего не ска­жешь про кор­руп­ци­он­ные дела. В послед­ние годы было нема­ло аре­стов быв­ших и насто­я­щих чинов­ни­ков, мно­гие из кото­рых состо­я­ли в рядах «Еди­ной Рос­сии». Насколь­ко серьез­на проблема?

— Мас­штаб кор­руп­ции в стране огром­ный. Харак­тер все­про­ни­ка­ю­щий. Но, когда речь идет об аре­сте и раз­об­ла­че­нии кор­руп­ци­о­не­ров-пар­тий­цев, нуж­но пони­мать, что «Еди­ная Рос­сия» — самая боль­шая поли­ти­че­ская сила в стране. В ее рядах свы­ше 2 мил­ли­о­нов чело­век. И здесь дей­ству­ет закон боль­ших и малых чисел. Когда, напри­мер, гово­рят, что боль­ше все­го при­вле­ка­ют к ответ­ствен­но­сти сотруд­ни­ков МВД, это не зна­чит, что там самый высо­кий уро­вень кор­рум­пи­ро­ван­но­сти. Про­сто в поли­ции слу­жат поряд­ка 900 тысяч чело­век, а в след­ствен­ном коми­те­те, напри­мер, менее 30 тысяч. Так что надо смот­реть не с точ­ки зре­ния чис­лен­но­сти, а с точ­ки зре­ния соот­но­ше­ния. Это первое.

Вто­рое. «Еди­ная Рос­сия» — пар­тия вла­сти, и поэто­му очень мно­гие люди всту­па­ют в нее, исхо­дя из карьер­ных сооб­ра­же­ний. Я сей­час не оце­ни­ваю, хоро­шо это или пло­хо, про­сто кон­ста­ти­рую факт. Соот­вет­ствен­но, когда мы при­ни­ма­ем в пар­тию губер­на­то­ра, мы исхо­дим из того, что чело­век, кото­ро­му ока­зал дове­рие пре­зи­дент и кото­ро­го избрал народ, досто­ин того, что­бы быть нашим това­ри­щем. И разу­ме­ет­ся, при­ни­мая в пар­тию, мы не рас­по­ла­га­ем ника­кой ком­про­ме­ти­ру­ю­щей инфор­ма­ци­ей. А если что-то потом выяс­ня­ет­ся, то лицо аре­сто­вы­ва­ют и раз­об­ла­ча­ют не как еди­но­рос­са, а как чиновника.

«Единая Россия» — партия власти и поэтому очень многие люди вступают в нее, исходя из карьерных соображений»«Еди­ная Рос­сия» — пар­тия вла­сти, и поэто­му очень мно­гие люди всту­па­ют в нее, исхо­дя из карьер­ных сооб­ра­же­ний» Фото: «БИЗНЕС Online»

«У НАС ЕСТЬ КОНКРЕТНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, А У ОППОЗИЦИИ ОДНИ РАЗГОВОРЫ И МИТИНГИ»

 В теле­грам-кана­лах писа­ли, что при­езд Вла­ди­ми­ра Пути­на на съезд «Еди­ной Рос­сии» был не толь­ко демон­стра­ци­ей того, что пре­зи­дент вме­сте с пар­ти­ей, но и сиг­на­лом реги­о­наль­ным эли­там спло­тить­ся и пре­кра­тить меж­до­усоб­ные вой­ны. Насколь­ко это обоснованно?

— Я не скло­нен так думать. В каких реги­о­нах у «Еди­ной Рос­сии» про­бле­мы с реги­о­наль­ны­ми элитами?

 В первую оче­редь, навер­ное, там, где сей­час не ЕР рулит.

— Там, где сей­час не «Еди­ная Рос­сия» рулит, сиг­на­лы, послан­ные Пути­ным, тем более роли не игра­ют. Тогда кому эти сиг­на­лы? Пони­ма­е­те, есть боль­шая армия людей, про­фес­си­о­наль­но зара­ба­ты­ва­ю­щих на поли­ти­ке. Это поли­то­ло­ги, полит­тех­но­ло­ги, пиар­щи­ки. Они неглу­пые люди, но в боль­шин­стве сво­ем так или ина­че под­вер­же­ны кон­спи­ро­ло­гии. Им необ­хо­ди­мо оправ­ды­вать свое суще­ство­ва­ние, и они посто­ян­но при­ду­мы­ва­ют какие-то трен­ды, вир­ту­аль­ный мир и начи­на­ют думать, что его гра­ни­цы — это гра­ни­цы Все­лен­ной. Но это не так. Я, пока в тече­ние двух лет рабо­тал в Рос­гвар­дии, регу­ляр­но читал ком­мен­та­рии, ана­ли­зы о том, для чего созда­ва­лась эта струк­ту­ра, какие рас­кла­ды, что из нее будут делать, какие идут меж­ви­до­вые вой­ны. Посколь­ку я нахо­дил­ся внут­ри про­цес­са и точ­но знал, что и почем, читая это, думал: «Ну отку­да вы этот бред взя­ли?» Напри­мер, писа­ли, что Рос­гвар­дия созда­ва­лась для того, что­бы под­мять под себя ФСБ. Что за бред? Как мож­но под­мять ФСБ, если на ФСБ воз­ло­же­на зада­ча в том чис­ле контр­раз­ве­ды­ва­тель­но­го обес­пе­че­ния Росгвардии.

 А раз­ве нет внут­ри сило­вой кор­по­ра­ции некой борь­бы или противостояния?

— Я не думаю, что есть какое-то про­ти­во­сто­я­ние. Борь­бы меж­ду Алой и Белой Розой нет. Могут быть какие-то тре­ния и кон­флик­ты меж­ду кон­крет­ны­ми руко­во­ди­те­ля­ми не пер­во­го уров­ня, свя­зан­ные с раз­ны­ми ситу­а­ци­я­ми. Но это абсо­лют­но рабо­чие про­цес­сы, из кото­рых нель­зя делать систем­ных выво­дов. Руко­во­ди­те­ли всех сило­вых ведомств и спе­ци­аль­ных служб стра­ны пони­ма­ют сте­пень и меру сво­ей ответственности.

 Если гово­рить о вли­я­нии сило­ви­ков, то оче­вид­но, что оно ста­но­вит­ся все боль­ше и больше.

— Вли­я­ние сило­во­го бло­ка вели­ко. Но это не зна­чит, что сило­ви­ки име­ют абсо­лют­ную власть и под­ме­ня­ют собой госу­дар­ствен­ную и поли­ти­че­скую власть. При­ме­ры с лет­ни­ми про­те­ста­ми тому подтверждение.

 А что про­ис­хо­дит в дру­гих элит­ных груп­пах? Насколь­ко вели­ко состо­я­нии нер­воз­но­сти, кото­рую про­во­ци­ру­ет гря­ду­щий транс­фер власти?

— Поли­ти­ка — это все­гда кон­ку­рен­ция и самая силь­ная борь­ба — внут­ри­ви­до­вая. Есть ли внут­ри­ви­до­вая борь­ба? В какой-то фор­ме, без­услов­но, есть. Армии поли­то­ло­гов, полит­тех­но­ло­гов, пиар­щи­ков нуж­но что-то делать, созда­вать види­мость дви­же­ния. Для них зача­стую важ­нее не резуль­тат, а про­цесс, что для меня непри­ем­ле­мо. Я счи­таю, что поли­ти­ка долж­на содер­жать­ся не в фор­ме, а в кон­крет­ных смыс­лах и резуль­та­тах рабо­ты. Когда депу­тат отчи­ты­ва­ет­ся перед изби­ра­те­ля­ми и рас­ска­зы­ва­ет им о коли­че­стве про­ве­ден­ных круг­лых сто­лов и выступ­ле­ни­ях на пле­нар­ных засе­да­ни­ях, граж­да­нам это «фио­ле­то­во». Я лич­но свою рабо­ту все­гда стро­ил и строю исхо­дя из кон­крет­ных прак­ти­че­ских резуль­та­тов. Напри­мер, зав­тра поеду откры­вать новое обще­жи­тие Самар­ско­го уни­вер­си­те­та, стро­и­тель­ства кото­ро­го ранее добил­ся. И, сла­ва богу, это дале­ко не един­ствен­ный объ­ект на тер­ри­то­рии мое­го окру­га, кото­рый есть у меня в акти­ве: счет — на десятки.

Я мно­го лет рабо­таю депу­та­том. Могу рас­ска­зать о сот­нях, тыся­чах при­ме­ров кон­крет­ных дел и реше­ний, кото­рых достиг. Начи­ная от при­ня­тых зако­нов и закан­чи­вая постро­ен­ны­ми объ­ек­та­ми, спа­сен­ны­ми чело­ве­че­ски­ми жиз­ня­ми и судь­ба­ми. Если же спро­си­те любо­го депу­та­та от оппо­зи­ции, что он сде­лал, я вас уве­ряю, что вы не услы­ши­те чего-то кон­крет­но­го и внят­но­го. Пото­му что зада­ча оппо­зи­ции — кри­ти­ко­вать. Это очень ком­форт­ная пози­ция, когда не надо ниче­го делать. Я вот 10 лет зани­мал­ся про­бле­ма­ми обма­ну­тых доль­щи­ков. Моно­тон­но, на систем­ной осно­ве вел эту рабо­ту и в конеч­ном сче­те более 230 тысяч семей сов­мест­но со все­ми уров­ня­ми вла­сти мы смог­ли обес­пе­чить жильем. И я видел, чем зани­ма­ют­ся кол­ле­ги из дру­гих поли­ти­че­ских пар­тий. Как толь­ко при­бли­жа­лись выбо­ры, они вспо­ми­на­ли об обма­ну­тых доль­щи­ках и начи­на­ли соби­рать митин­ги, пике­ты, шествия, голо­дов­ки. Выбо­ры про­хо­ди­ли — они об этом забы­ва­ли. А я про­дол­жал этот воз тащить и все­гда гово­рил доль­щи­кам: «У вас есть выбор. Хоти­те — иди­те митин­гуй­те с оппо­зи­ци­ей. Хоти­те — иди­те со мной на сове­ща­ния, где мы реша­ем, как достро­ить объ­ект. Они вас зовут на ули­цы, в холод митин­го­вать, а я вас зову в ваши квар­ти­ры, в теп­ло. Выби­рай­те». И люди выби­ра­ли тепло.

Как бы кто ни отно­сил­ся к «Еди­ной Рос­сии», надо чест­но при­знать, что это един­ствен­ная пар­тия, кото­рая что-то дела­ет. Нет ника­кой дру­гой поли­ти­че­ской силы, обла­да­ю­щей такой инфра­струк­ту­рой, как «Еди­ная Рос­сия». Депу­та­ты от феде­раль­но­го уров­ня до муни­ци­паль­но­го, губер­на­то­ры, гла­вы муни­ци­па­ли­те­тов — это люди, кото­рые так или ина­че сопря­же­ны с «Еди­ной Рос­си­ей». Плюс огром­ная раз­ветв­лен­ная сеть пар­тий­ных и обще­ствен­ных при­ем­ных. Вопрос в каче­стве. Надо повы­шать? Конеч­но, надо. Я не гово­рю, что все иде­аль­но и без­упреч­но. Но у нас есть кон­крет­ные резуль­та­ты. А у оппо­зи­ции — одни раз­го­во­ры и митинги.

«Чело­век, нега­тив­но отно­ся­щий­ся к Вла­ди­ми­ру Пути­ну, апри­о­ри не явля­ет­ся изби­ра­те­лем «Еди­ной Рос­сии». Такие люди изна­чаль­но не наши, у них дру­гая повест­ка, дру­гие цен­ност­ные ори­ен­ти­ры» Фото: Алек­сей Белкин

«ЖИЗНЬ НА ЗЕМЛЕ ДАЛЕКО НЕ ТАК ПОЛИТИЗИРОВАНА, КАК ПРЕДСТАВЛЯЮТ В СОЦСЕТЯХ»

— А нет ли, на ваш взгляд, дис­со­нан­са меж­ду нака­зом пре­зи­ден­та еди­но­рос­сам тер­зать и тря­сти чинов­ни­ков и тем, что боль­шин­ство чинов­ни­ков име­ют парт­би­лет «Еди­ной России»?

— Для меня тако­го дис­со­нан­са нет. Я всю жизнь на про­фес­си­о­наль­ной осно­ве зани­ма­юсь тем, что тря­су и тер­заю чинов­ни­ков. Пар­тий­ная при­над­леж­ность для меня абсо­лют­но ника­кой роли не играет.

— Но вы дер­га­ли их как журналист.

— И как депу­тат, и как член пар­тии про­дол­жаю это делать. Это пер­вое. Во-вто­рых, я счи­таю, что пар­тия долж­на более эффек­тив­но исполь­зо­вать свои воз­мож­но­сти и инстру­мен­та­рий. Надо при­ни­мать реше­ния и по пар­тий­ной линии. Допу­стим, с выпол­не­ни­ем пору­че­ния пре­зи­ден­та не справ­ля­ет­ся губер­на­тор, а он член пар­тии. Хоро­шо, давай­те объ­явим ему выго­вор. Или из пар­тии исклю­чим. Да, мы не можем снять его с долж­но­сти. Но можем отре­а­ги­ро­вать в части сво­их пол­но­мо­чий. И ска­зать: «Изви­ни, Иван Ива­но­вич, но ты тогда не наш това­рищ и нам с тобой не по пути. Даль­ше живи сво­ей жиз­нью». Я не думаю, что кто-то из руко­во­ди­те­лей (неваж­но, губер­на­тор он, мэр или депу­тат) хотел бы это­го — при всем пони­ма­нии, что исклю­че­ние из «Еди­ной Рос­сии» и пар­тий­ный выго­вор сего­дня совсем не то, что было во вре­ме­на КПСС.

 А как соби­ра­е­тесь избав­лять­ся от сло­во­блу­дов и конъ­юнк­тур­щи­ков в пар­тии, о кото­рых гово­рил Путин?

— Эво­лю­ци­он­ным путем. В пар­тию долж­ны при­хо­дить новые люди. Надо, что­бы воз­ни­кал инте­рес у моло­дых, что­бы они виде­ли в пар­тии воз­мож­ность само­ре­а­ли­за­ции, карьер­но­го роста. Сего­дня очень мно­го ини­ци­а­тив­ных, энер­гич­ных людей. Посмот­ри­те, какую огром­ную попу­ляр­ность полу­чи­ло волон­тер­ское дви­же­ние. Мил­ли­о­ны людей без раз­на­ря­док, по доб­рой воле реаль­но помо­га­ют ста­ри­кам, ищут про­пав­ших людей, уха­жи­ва­ют за моги­ла­ми фрон­то­ви­ков, дежу­рят в хос­пи­сах и т. д. И эту энер­гию надо направ­лять в кон­струк­тив­ное рус­ло. Пар­тия долж­на стать полез­ной для тех людей, кото­рые хотят менять мир к луч­ше­му, само­ре­а­ли­зо­вы­вать­ся, кому небез­раз­лич­но то, что про­ис­хо­дит вокруг. Это непро­стая зада­ча. Но надо все­гда ста­вить перед собой амби­ци­оз­ные цели.

 Съезд «Еди­ной Рос­сии» фак­ти­че­ски дал старт кам­па­нии по выбо­рам в Гос­ду­му. Зачем так рано вклю­чать­ся в пред­вы­бор­ную борьбу?

— Изби­ра­тель­ная кам­па­ния начи­на­ет­ся наут­ро после завер­ше­ния кам­па­нии преды­ду­щей. Пар­тия, кото­рая вос­при­ни­ма­ет побе­ду на выбо­рах как золо­тую олим­пий­скую медаль, счи­тая, что она навсе­гда оста­нет­ся на пье­де­ста­ле, глу­бо­ко оши­ба­ет­ся. Жизнь не сто­ит на месте, а поли­ти­ка — это кон­ку­рен­ция, и кон­ку­рен­ция жест­кая. Я счи­таю пра­виль­ным то, что мы уже сей­час гото­вим­ся к выбо­рам, кото­рые будут непро­сты­ми. Это оче­вид­но. Мы долж­ны не толь­ко убе­дить изби­ра­те­ля нас под­дер­жать, но и дать ту повест­ку, кото­рая ему нуж­на, пока­зать реше­ние важ­ных для него проблем.

Жизнь на зем­ле дале­ко не так поли­ти­зи­ро­ва­на, как пред­став­ля­ют люди, живу­щие в соц­се­тях. Моя изби­ра­тель­ная кам­па­ния на довы­бо­рах в Гос­ду­му в 2018 году про­хо­ди­ла на фоне пен­си­он­ной рефор­мы. И на стар­те я думал, что это здо­ро­во ска­жет­ся на кам­па­нии. Но я могу с пол­ной ответ­ствен­но­стью ска­зать, что тема пен­си­он­ной рефор­мы у меня на встре­чах с людь­ми (будь то в мега­по­ли­се, неболь­шом горо­де или сель­ском рай­оне) если и воз­ни­ка­ла, то не в чис­ле при­о­ри­тет­ных и под­ни­ма­ли ее, как пра­ви­ло, при­хо­дя­щие ком­му­ни­сты. Для людей важ­нее про­бле­мы, кото­рые их каса­ют­ся напря­мую: ЖКХ, точеч­ная застрой­ка, тари­фы на мусор. Это не зна­чит, что их не бес­по­ко­ит пен­си­он­ная рефор­ма. Но, когда ты людям объ­яс­ня­ешь при­чи­ны, раз­го­ва­ри­ва­ешь с ними чест­но, они это слы­шат и пони­ма­ют. От людей не надо убегать.

 Часто мож­но услы­шать сего­дня, что если «Еди­ная Рос­сия» серьез­но не транс­фор­ми­ру­ет­ся, то поте­ря­ет поддержку.

— Пар­тия, конеч­но, долж­на менять­ся, пото­му что меня­ет­ся жизнь. Вопрос в мас­штаб­но­сти пере­мен. Я не уве­рен в необ­хо­ди­мо­сти жест­кой пере­за­груз­ки, пол­но­го апгрей­да, не надо сно­сить зда­ние и стро­ить на его месте новое. Луч­шее — враг хоро­ше­го. Но опре­де­лен­ные изме­не­ния нуж­ны, конечно.

Для нас важ­но сохра­нить и при­умно­жить свой основ­ной элек­то­рат. Одна­ко люди с оппо­зи­ци­он­ны­ми взгля­да­ми и либе­раль­ны­ми цен­но­стя­ми нико­гда не будут наши­ми изби­ра­те­ля­ми. Пото­му что чело­век, нега­тив­но отно­ся­щий­ся к Вла­ди­ми­ру Пути­ну, апри­о­ри не явля­ет­ся изби­ра­те­лем «Еди­ной Рос­сии». Нет ника­ко­го смыс­ла пытать­ся таких людей пере­убеж­дать. Они изна­чаль­но не наши, у них дру­гая повест­ка, дру­гие цен­ност­ные ори­ен­ти­ры. Глу­по пытать­ся тор­го­вать сви­ны­ми хот-дога­ми воз­ле сина­го­ги так же, как во вре­мя Вели­ко­го поста око­ло церк­ви поста­вить шаш­лыч­ную. Спро­са не будет.

«Мы должны понимать, кто наша целевая аудитория. Какой портрет у избирателя «Единой России»«Мы долж­ны пони­мать, кто наша целе­вая ауди­то­рия, какой порт­рет у изби­ра­те­ля «Еди­ной Рос­сии» Фото: kremlin.ru

«МЕДВЕДЕВ ПРАВИЛЬНО НА СЪЕЗДЕ СКАЗАЛ — КТО СТЕСНЯЕТСЯ, ПОЖАЛУЙСТА, УХОДИТЕ»

 Сей­час рей­тинг «Еди­ной Рос­сии» на уровне 30 с неболь­шим про­цен­тов. Куда делись те самые люби­те­ли Путина?

— Любые рей­тин­ги весь­ма услов­ны. Напри­мер, послед­ний опрос «Лева­ды-Цен­тра» пока­зал, что за нас гото­вы зав­тра про­го­ло­со­вать 47 про­цен­тов. Ори­ен­ти­ро­вать­ся надо на дру­гое. Мы долж­ны пони­мать, кто наша целе­вая ауди­то­рия, какой порт­рет у изби­ра­те­ля «Еди­ной Рос­сии». Наш элек­то­рат — это в первую оче­редь госу­дар­ствен­ни­ки. Люди, кото­рые пони­ма­ют роль и место Рос­сии в мире, не счи­та­ют ее ущерб­ной и не стре­мят­ся посы­пать голо­ву пеп­лом, видя наше про­шлое исклю­чи­тель­но сквозь решет­ки ГУЛА­Га. Уве­рен, таких людей большинство.

Наша зада­ча — уве­ли­чить рей­тинг и рас­ши­рить чис­ло изби­ра­те­лей. Но по опы­ту могу ска­зать, что очень боль­шая часть голо­су­ю­щих (от 15 до 30 про­цен­тов) окон­ча­тель­ное реше­ние при­ни­ма­ет на изби­ра­тель­ном участ­ке. Поэто­му для нас глав­ный ответ в социо­ло­гии — не за кого вы наме­ре­ны голо­со­вать, а за кого точ­но не буде­те голо­со­вать нико­гда. Сла­ва богу, людей, отве­ча­ю­щих «толь­ко не за „Еди­ную Рос­сию“», точ­но не большинство.

 Каки­ми мето­да­ми пар­тия соби­ра­ет­ся повы­шать свою попу­ляр­ность, какую так­ти­ку исполь­зо­вать? Это будет насту­па­тель­ный стиль, как гово­ри­ли экс­пер­ты в пред­две­рии съез­да, или гиб­кие подходы?

— Я бы гово­рил о некой синер­гии, о сим­би­о­зе раз­ных под­хо­дов, при­е­мов и мето­дов. Конеч­но, так­ти­ка долж­на быть более насту­па­тель­ной. Я в этом убеж­ден. Пото­му что мы очень часто не защи­ща­ем и не отста­и­ва­ем даже соб­ствен­ные дости­же­ния и успе­хи. Неред­ко воз­ни­ка­ю­щее ощу­ще­ние оправ­ды­ва­ю­ще­го­ся абсо­лют­но непра­виль­ное. Если ретро­спек­тив­ным взгля­дом оки­нуть про­шед­шее вре­мя и под­ве­сти ито­ги, если све­сти воеди­но резуль­та­ты и циф­ры, то ты пони­ма­ешь, насколь­ко огром­ный мас­штаб сде­лан­но­го. Срав­ни­вать надо с 2000 годом, с нача­лом преобразований.

Сей­час под­рос­ло новое поко­ле­ние, для кото­рых рас­сказ о «лихих 90‑х» — то же самое, что для мое­го поко­ле­ния рас­сказ о жиз­ни до рево­лю­ции. Но боль­шин­ство насе­ле­ния — это люди стар­ше 20 лет. И им тоже все рав­но нуж­но рас­ска­зы­вать, напо­ми­нать, как было и как ста­ло, тем более что сего­дня пред­при­ни­ма­ют­ся уси­лен­ные попыт­ки при­дать эпо­хе 90‑х некий оре­ол, подать ее как обра­зец демо­кра­тии, сво­бо­ды сло­ва, либе­ра­лиз­ма, друж­бы с дру­ги­ми стра­на­ми. Но я точ­но пом­ню, как это было на самом деле. И когда люди а‑ля Вален­тин Бори­со­вич Юма­шев начи­на­ют нам рас­ска­зы­вать и вещать про демо­кра­тию… Кста­ти, когда Вален­тин Юма­шев про­чи­тал мою первую кни­гу про Ель­ци­на (она вышла в 2006 году, Ель­цин был еще жив), то пошел в Кремль жало­вать­ся на меня. Он пытал­ся добить­ся того, что­бы меня боль­ше нико­гда не изби­ра­ли депу­та­том Гос­ду­мы. Ему осо­бен­но не нра­ви­лись мои пас­са­жи про него, пото­му что я счи­таю, что основ­ным серым кар­ди­на­лом «Семьи» был он, а Бере­зов­ский, Абра­мо­вич и про­чие выстав­ля­лись на пер­вый план как ширмы.

Сего­дня люди при­вык­ли, что госу­дар­ство закры­ва­ет боль­шин­ство воз­ни­ка­ю­щих про­блем, а если не закры­ва­ет, то обя­за­но это сде­лать и ни у кого не воз­ни­ка­ет вопро­сов, поче­му. Это не к теме того, что «госу­дар­ство не про­си­ло вас рожать», а к тому, что в 90‑е годы обма­ну­тых вклад­чи­ков бан­ков отправ­ля­ли, напри­мер, на все четы­ре сто­ро­ны и никто не тре­бо­вал от госу­дар­ства: «Вер­ни­те наши день­ги». Толь­ко один «СБС-Агро» оста­вил 5 мил­ли­о­нов вклад­чи­ков. Как отве­тил Алек­сандр Пав­ло­вич Смо­лен­ский, дай бог ему здо­ро­вья, на вопрос жур­на­ли­ста о том, что полу­чат вклад­чи­ки: «От мерт­во­го осла уши». А сего­дня мы пла­тим 1 мил­ли­он 400 тысяч стра­хов­ки каж­до­му вклад­чи­ку. За счет средств бюджета.

«Обманутые дольщики? Кому до них дело было? А сегодня мы решаем их проблемы и выделяем на это в том числе и деньги из бюджета. И таких примеров, если сравнить как было и как стало, множество»«Обма­ну­тые доль­щи­ки? Кому до них дело было? А сего­дня мы реша­ем их про­бле­мы и выде­ля­ем на это в том чис­ле и день­ги из бюд­же­та. И таких при­ме­ров, если срав­нить, как было и как ста­ло, мно­же­ство »Фото: «БИЗНЕС Online»

Обма­ну­тые доль­щи­ки? Кому до них дело было? А сего­дня мы реша­ем их про­бле­мы и выде­ля­ем на это в том чис­ле и день­ги из бюд­же­та. И таких при­ме­ров, если срав­нить, как было и как ста­ло, мно­же­ство. Дина­ми­ка огромная.

Нам начи­на­ют рас­ска­зы­вать, что мож­но было сде­лать еще луч­ше. Мож­но. А хуже? Сколь­ко угод­но. И самое инте­рес­ное, что в основ­ном апо­ло­ге­та­ми кри­ти­ки высту­па­ют те, кто были во вла­сти или око­ло нее в 90‑е. Это все рав­но что пья­ный води­тель, кото­рый отси­дел за ава­рию и теперь пыта­ет­ся на кур­сах повы­ше­ния шофер­ской ква­ли­фи­ка­ции рас­ска­зы­вать, как надо без­опас­но водить.

Поэто­му пар­тий­цы долж­ны более актив­но отста­и­вать свои резуль­та­ты и дости­же­ния вла­сти в целом. Их очень нема­ло. И не надо стес­нять­ся. Мед­ве­дев пра­виль­но на съез­де ска­зал — кто стес­ня­ет­ся, пожа­луй­ста, ухо­ди­те. Нико­го здесь не дер­жат, медом не нама­за­но, не допла­чи­ва­ют за партийность.

 Прак­ти­ка, когда губер­на­то­ры воз­глав­ля­ют реги­о­наль­ные отде­ле­ния ЕР, будет эффективной?

— Я счи­таю, что она будет эффек­тив­ной. У всех губер­на­то­ров, кото­рые ста­ли сек­ре­та­ря­ми, хоро­шие рей­тин­ги, авто­ри­тет. Все они в сво­их реги­о­нах поль­зу­ют­ся высо­ким уров­нем под­держ­ки. Я уве­рен, что они суме­ют пере­стро­ить и рабо­ту реги­о­наль­ных отде­ле­ний, посколь­ку заин­те­ре­со­ва­ны в их уси­ле­нии. Одно дело, когда ты вос­при­ни­ма­ешь пар­тию как парал­лель­ную струк­ту­ру и дру­гое, когда она напря­мую с тобой аффи­ли­ро­ва­на и связана.

Не исклю­чаю, что кто-то из кол­лег может отка­зать­ся — по прин­ци­пу «зачем я буду делить­ся сво­им рей­тин­гом с пар­ти­ей». Хотя, когда они сами шли на выбо­ры, пар­тия не счи­та­ла для себя зазор­ным делить­ся с ними сво­им рей­тин­гом и их под­дер­жи­вать. Но это их реше­ние. Будет ли дан­ная прак­ти­ка рас­про­стра­нять­ся? Думаю, что будет. Пря­мые выбо­ры при­ве­ли к каче­ствен­но­му изме­не­нию губер­на­тор­ско­го кор­пу­са. Но при­влечь губер­на­то­ров — не само­цель. Наша зада­ча — в прин­ци­пе — при­влечь в пар­тию как мож­но боль­ше людей авто­ри­тет­ных и популярных.

 Под каким фла­гом пой­де­те на выбо­ры, с каки­ми лозун­га­ми и идеями?

— До выбо­ров еще дале­ко. Смыс­ло­вые линии и кам­па­ния будут еще кор­рек­ти­ро­вать­ся. Как нас учил Ста­ни­слав­ский, надо уметь жить в пред­ла­га­е­мых обсто­я­тель­ствах. Мы сего­дня раз­го­ва­ри­ва­ем в усло­ви­ях декаб­ря 2019 года. Каким будет ланд­шафт в 2020‑м, а тем более в 2021 году, ска­зать слож­но. Конеч­но, на это надо делать поправ­ку. Но у нас есть три основ­ных прин­ци­па, три базо­вые цен­но­сти: забо­та о чело­ве­ке, его защи­та, бла­го­по­лу­чие. Вот три кита. Впро­чем, это не лозун­ги, а цели.

«Когда мы говорим о протестных акциях, надо понимать роль и место Росгвардии. В данном случае — это приданные силы, где решения не за гвардией, а за МВД»«Когда мы гово­рим о про­тестных акци­ях, надо пони­мать роль и место Рос­гвар­дии. В дан­ном слу­чае это при­дан­ные силы, где реше­ния не за гвар­ди­ей, а за МВД» Фото: «БИЗНЕС Online»

«РЕШЕНИЕ ЗАДЕРЖИВАТЬ УСТИНОВА ПРИНИМАЛИ НЕ СОТРУДНИКИ РОСГВАРДИИ»

 Вы два года были совет­ни­ком Вик­то­ра Золо­то­ва и фак­ти­че­ски фор­ми­ро­ва­ли имидж Рос­гвар­дии. Как оце­ни­ва­е­те ее дей­ствия на про­те­стах в Москве?

— Когда мы гово­рим о про­тестных акци­ях, надо пони­мать роль и место Рос­гвар­дии. В дан­ном слу­чае это при­дан­ные силы, где реше­ния не за гвар­ди­ей, а за МВД. Это пря­мо выте­ка­ет из зако­на о вой­сках наци­о­наль­ной гвар­дии и сов­мест­ных при­ка­зов двух ведомств. Вот, к при­ме­ру, дело Устинова…

 Стран­ная была история.

— Реше­ние задер­жи­вать Усти­но­ва при­ни­ма­ли не сотруд­ни­ки Рос­гвар­дии, а руко­во­ди­те­ли ГУ МВД Моск­вы. Как это выгля­дит? Тер­ри­то­рия, на кото­рой про­ис­хо­дит любая про­тест­ная акция, раз­де­ле­на на квад­ра­ты. В каж­дом сек­то­ре есть стар­ший опе­ра­тив­ный началь­ник от ГУ МВД. Какие коман­ды он транс­ли­ру­ет, такие зада­чи Рос­гвар­дия и выпол­ня­ет, так как она опе­ра­тив­но под­чи­не­на поли­ции. Кон­крет­ную коман­ду задер­жи­вать Усти­но­ва дава­ли ОМО­Ну имен­но люди с Пет­ров­ки. Но в ходе даль­ней­ше­го скан­да­ла о роли поли­ции я не услы­шал ни сло­ва, хотя точ­но знаю, кто из гене­ра­лов ГУ МВД Моск­вы был стар­шим опе­ра­тив­ным началь­ни­ком в этом сек­то­ре око­ло стан­ции мет­ро «Пуш­кин­ская».

«Конкретную команду задерживать Устинова давали ОМОНу именно люди с Петровки. Но в ходе дальнейшего скандала о роли полиции я не услышал ни слова»«Кон­крет­ную коман­ду задер­жи­вать Усти­но­ва дава­ли ОМО­Ну имен­но люди с Пет­ров­ки. Но в ходе даль­ней­ше­го скан­да­ла о роли поли­ции я не услы­шал ни сло­ва» Фото: «БИЗНЕС Online»

 Поче­му они самоустранились?

— Пото­му что это удоб­ная пози­ция. В ходе тех же акций про­те­стов было рас­ти­ра­жи­ро­ва­но видео, на кото­ром чело­век в поли­цей­ской фор­ме бьет кула­ком лежа­щую на зем­ле жен­щи­ну. Вез­де напи­са­ли, что это гвар­де­ец. Но это был боец 2‑го спец­пол­ка ГУ МВД Моск­вы. Если при­смот­реть­ся, то у него на шев­роне это вид­но. Про­сто фор­ма оди­на­ко­вая. Граж­дан­ско­му чело­ве­ку эта слож­ная кон­струк­ция не очень ясна. Внут­ри Рос­гвар­дии есть воен­но­слу­жа­щие и есть поли­цей­ские, но они к МВД отно­ше­ния не име­ют. У них такие же спе­ци­аль­ные зва­ния, такая же внешне фор­ма, отли­ча­ет­ся толь­ко шев­ро­ном и над­пи­сью на спине. И вез­де напи­са­ли, что сотруд­ни­ки Рос­гвар­дии изби­ва­ют жен­щи­ну. Хотя, повто­ряю, это не так. Но кто-то из пред­ста­ви­те­лей МВД высту­пил, ска­зал, что это не гвар­дей­цы бьют кула­ком, а наши? Нет.

 А рос­гвар­дей­цы поче­му не защи­ти­ли себя?

— Мне не очень кор­рект­но оце­ни­вать рабо­ту ведом­ства, где я преж­де слу­жил. Я пони­маю сво­их кол­лег, они не хоте­ли ухо­дить в меж­ве­дом­ствен­ные раз­бор­ки. Но то, что опре­де­лен­ные выво­ды из этой ситу­а­ции им необ­хо­ди­мо сде­лать, я глу­бо­ко убеж­ден. Надо отста­и­вать свои пози­ции. Когда же нам навя­зы­ва­ет­ся убеж­де­ние, что Рос­гвар­дия — это ведом­ство, кото­рое состо­ит сплошь из сатра­пов, пала­чей и сади­стов, жесто­ко изби­ва­ю­щих людей на ули­цах, поче­му-то забы­ва­ют ска­зать, как с про­те­ста­ми борют­ся в дру­гих стра­нах. На фоне дру­гих стран мето­ды и при­е­мы, а самое глав­ное, спе­ци­аль­ные сред­ства и тех­ни­ка, исполь­зу­е­мые Рос­гвар­ди­ей, не идут ни в какое срав­не­ние. Рос­гвар­дия не при­ме­ня­ет рези­но­вых пуль, кото­рые актив­но исполь­зу­ют­ся в Аме­ри­ке, Гон­кон­ге, Испа­нии. Рос­гвар­дия ни разу в ходе мас­со­вых акций не исполь­зо­ва­ла водо­ме­ты, кото­ры­ми во Фран­ции еже­не­дель­но раз­го­ня­лись «жел­тые жиле­ты». От дей­ствий бой­цов Рос­гвар­дии каких-либо физи­че­ских уве­чий нико­му при­чи­не­но не было, а уж про тру­пы я вооб­ще мол­чу. А сколь­ко чело­век в ходе про­те­стов погиб­ло во Фран­ции? В Гон­кон­ге? Сколь­ко тысяч чело­век было арестовано?

 Но там и акции были миллионные.

— Да. И Гон­конг — это нагляд­ный при­мер того, как может быть, если госу­дар­ство и власть не при­ни­ма­ют воле­вых реше­ний. И у нас есть соот­вет­ству­ю­щий опыт недав­не­го про­шло­го. 30 лет назад по всей стране полы­ха­ли горя­чие точ­ки: Тби­ли­си, Кара­бах, При­дне­стро­вье, Сред­няя Азия. Имен­но сла­бость вла­сти, ее него­тов­ность и неспо­соб­ность при­ни­мать реше­ния и брать на себя ответ­ствен­ность при­ве­ли к послед­стви­ям, кото­рые закон­чи­лись раз­ва­лом стра­ны и пол­ной атро­фи­ей госу­дар­ства. И когда в авгу­сте 1991 года начал­ся путч, «Аль­фа» и «Вым­пел» не пошли на штурм Бело­го дома не столь­ко пото­му, что они не хоте­ли под­дер­жи­вать совет­скую власть и сим­па­ти­зи­ро­ва­ли бар­ри­кад­ни­кам. Они про­сто к тому момен­ту слиш­ком хоро­шо пони­ма­ли, како­во это — ока­зать­ся в роли пушеч­но­го мяса, быть залож­ни­ка­ми бро­сив­шей их вла­сти. Напри­мер, Гор­ба­чев отпра­вил «Аль­фу» в Виль­нюс, там уби­ли ее офи­це­ра, роди­те­лям кото­ро­го затем тай­но, закры­тым ука­зом, вру­чи­ли орден Крас­но­го Зна­ме­ни в каби­не­те пред­се­да­те­ля КГБ, а Гор­ба­чев заявил, что он об этом впер­вые слы­шит. И так было не еди­но­жды. И сило­вые струк­ту­ры, кото­рые явля­ют­ся опло­том любой вла­сти, без­от­но­си­тель­но поли­ти­че­ско­го строя, одна­жды поня­ли, что их посто­ян­но пре­да­ют и не захо­те­ли даль­ше оста­вать­ся раз­мен­ной кар­той в тря­су­щих­ся руках. Мы не можем допу­стить повто­ре­ния это­го. Из оши­бок исто­рии необ­хо­ди­мо извле­кать уроки.

А что каса­ет­ся про­те­стов, то с ними нуж­но бороть­ся не поли­цей­ски­ми, а поли­ти­че­ски­ми спо­со­ба­ми. Глав­ная зада­ча — не раз­гон несанк­ци­о­ни­ро­ван­ных митин­гов, а сде­лать так, что­бы их в прин­ци­пе не было.

«Понятно, что есть оппозиционные силы и они всегда будут использовать любой повод для того, чтобы раскачивать ситуацию»«Понят­но, что есть оппо­зи­ци­он­ные силы и они все­гда будут исполь­зо­вать любой повод для того, что­бы рас­ка­чи­вать ситу­а­цию»Фото: Алек­сей Белкин

«РАССЧИТЫВАТЬ НА ТО, ЧТО ПРОТИВНИКИ ДЕЙСТВУЮЩЕЙ ВЛАСТИ БУДУТ ЛЮБИТЬ РОСГВАРДИЮ, ГЛУПО И НАИВНО»

 Одна­ко пово­дов для про­те­стов ста­но­вит­ся все боль­ше и больше.

— И да и нет. Понят­но, что есть оппо­зи­ци­он­ные силы и они все­гда будут исполь­зо­вать любой повод для того, что­бы рас­ка­чи­вать ситу­а­цию. Их за это труд­но упре­кать. Это их зада­ча и цель. Но те пово­ды, кото­рые были избра­ны для про­те­стов в Москве, напри­мер недо­пуск кан­ди­да­тов в Мосгор­ду­му, мяг­ко гово­ря, вряд ли име­ют сущ­ност­ное зна­че­ние для боль­шин­ства жителей.

 Но, кро­ме митин­гов в Москве, было мно­же­ство акций по всей стране. В том чис­ле по про­бле­мам эко­ло­гии, мусора.

— Это не поли­ти­че­ские про­бле­мы. Надо про­ве­сти чет­кую линию водо­раз­де­ла. Про­тестные акции, демон­стра­ции, пике­ты, митин­ги про­хо­дят во всех стра­нах мира. Их часто­та не озна­ча­ет роста про­те­ста или непо­пу­ляр­но­сти дей­ству­ю­щей вла­сти. Это озна­ча­ет суще­ство­ва­ние сво­бод­но­го воле­изъ­яв­ле­ния людей, кото­рые могут выска­зать свою пози­цию, нали­чие раз­ных точек зре­ния в обще­стве и кон­крет­ных про­блем, кото­рые есть везде.

Нали­цо — поли­ти­ка двой­ных стан­дар­тов. Вот Испа­ния с Ката­ло­ни­ей. Давай­те пере­не­сем эту ситу­а­цию на нашу поч­ву. Как отре­а­ги­ру­ют ино­стран­ные «парт­не­ры», все­воз­мож­ные защит­ни­ки прав чело­ве­ка, либе­ра­лы на подоб­ный сце­на­рий? Будут ли они кри­чать, что народ лиша­ют пра­ва голо­са, игно­ри­ру­ют волю рефе­рен­ду­ма? Или про­мол­чат? Ответ оче­ви­ден. Хотя в слу­чае с Ката­ло­ни­ей я не слы­шал ника­ких гром­ких и жест­ких заяв­ле­ний «демо­кра­ти­че­ско­го сообщества».

Вы виде­ли, что­бы у нас сила­ми поли­ции или Рос­гвар­дии изби­ра­тель­ные участ­ки закры­ва­ли и выно­си­ли отту­да людей — в «поли­цей­ском» госу­дар­стве под назва­ни­ем Рос­сия? А в демо­кра­ти­че­ской Испа­нии — в поряд­ке вещей. Это та исто­рия, когда и в шап­ке дурак, и без шап­ки дурак. У нас нет необ­хо­ди­мо­сти убеж­дать наших оппо­нен­тов, внут­рен­нюю оппо­зи­цию, внеш­них недоб­ро­же­ла­те­лей, что мы не такие. Пото­му что у них дру­гие зада­чи и мы нико­гда не сой­дем­ся. Наша зада­ча — и «Еди­ной Рос­сии», и систе­мы вла­сти — сохра­нить ста­биль­ное госу­дар­ство и раз­ви­вать его посту­па­тель­но и эво­лю­ци­он­но. Их зада­ча — забрать власть любым путем, в том чис­ле революционным.

Я не гово­рю, что подав­ле­ние про­те­стов было у нас без­упреч­но. Есть пово­ды для рабо­ты над ошиб­ка­ми. Насколь­ко я знаю, кол­ле­ги эту рабо­ту сего­дня уже ведут, что­бы не воз­ни­ка­ло ситу­а­ций, когда поли­цей­ские сно­ва пока­зы­ва­ли бы паль­цем на кого-то и гово­ри­ли: «Возь­ми­те его!» — а потом выяс­ня­лось, что у них нет ника­ких доказательств.

Еще один важ­ный момент. Рос­гвар­дия — это ведом­ство, кото­рое было созда­но в 2016 году по ини­ци­а­ти­ве пре­зи­ден­та Пути­на для того, что­бы обес­пе­чи­вать тер­ри­то­ри­аль­ную целост­ность стра­ны. У нее огром­ный объ­ем пол­но­мо­чий — свы­ше 30 задач раз­но­го свой­ства, начи­ная от уча­стия в охране госу­дар­ствен­ной гра­ни­цы, охра­ны ядер­ных реак­то­ров и Крым­ско­го моста и закан­чи­вая гос­кон­тро­лем за обо­ро­том ору­жия, борь­бой с тер­ро­риз­мом и орг­пре­ступ­но­стью. Но все это сво­дит­ся к тому, что ведом­ство долж­но обес­пе­чи­вать ста­биль­ность и без­опас­ность внут­ри госу­дар­ства. Во гла­ве ведом­ства с пер­во­го дня встал гене­рал Золо­тов, экс-началь­ник служ­бы без­опас­но­сти пре­зи­ден­та. Дове­рен­ное лицо Пути­на. Изна­чаль­но, с момен­та созда­ния Рос­гвар­дии, было понят­но, что дан­ный орган испол­ни­тель­ной вла­сти ста­нет объ­ек­том нега­ти­ва и попыт­ки дис­кре­ди­та­ции в отно­ше­нии его будут пред­при­ни­мать­ся все­ми спо­со­ба­ми. В том чис­ле для того, что­бы пони­зить мораль­ный дух воен­но­слу­жа­щих и сотрудников.

Рос­гвар­дия все­гда будет нахо­дить­ся на острие, это акси­о­ма. Рас­счи­ты­вать на то, что про­тив­ни­ки дей­ству­ю­щей вла­сти будут любить Рос­гвар­дию как ее оплот, глу­по и наив­но. Пото­му сего­дня к ней обра­ще­но осо­бое вни­ма­ние. Но я думаю, что необ­хо­ди­мые выво­ды будут сде­ла­ны и изме­не­ния, в том чис­ле в инфор­ма­ци­он­ном пози­ци­о­ни­ро­ва­нии, в ведом­стве про­изой­дут уже очень скоро.