Сего­дня на засе­да­нии Коми­те­та по без­опас­но­сти и про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции  при­сут­ство­ва­ли  пред­се­да­тель Коми­те­та Гос­ду­мы по куль­ту­ре Е.Ямпольская,  депу­тат Г.Данчикова,  зам­ми­ни­стра МЧС П.Баршев, руко­во­ди­те­ли депар­та­мен­тов МЧС С.Яковлев и С.Старовойтов.

В ряде реги­о­нов Рос­сии каж­дый год про­ис­хо­дят павод­ки, навод­не­ния, чрез­вы­чай­ные лес­ные пожа­ры, поэто­му  зако­но­про­ект № 635570–7, кото­рый рас­смат­ри­вал­ся сего­дня,  очень актуа­лен.  Про­ект зако­на регу­ли­ру­ет поря­док повы­ше­ния эффек­тив­но­сти функ­ци­о­ни­ро­ва­ния еди­ной госу­дар­ствен­ной систе­мы пре­ду­пре­жде­ния и лик­ви­да­ции чрез­вы­чай­ных ситуаций.

В насто­я­щее вре­мя эта госу­дар­ствен­ная систе­ма функ­ци­о­ни­ру­ет на феде­раль­ном, меж­ре­ги­о­наль­ном, реги­о­наль­ном, муни­ци­паль­ном уров­нях, а так­же непо­сред­ствен­но в орга­ни­за­ци­ях. Про­ек­том пред­ла­га­ет­ся  уточ­нить и упо­ря­до­чить состав, пол­но­мо­чия и зада­чи орга­нов управ­ле­ния еди­ной госу­дар­ствен­ной систе­мы пре­ду­пре­жде­ния и лик­ви­да­ции чрез­вы­чай­ных ситу­а­ций,  уточ­нить усло­вия уста­нов­ле­ния и поря­док при­ня­тия реше­ний при ЧС, уточ­нить пол­но­мо­чия Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Феде­ра­ции в обла­сти защи­ты насе­ле­ния и тер­ри­то­рий от чрез­вы­чай­ных ситуаций.

При­ня­тие зако­но­про­ек­та поз­во­лит обес­пе­чить необ­хо­ди­мый уро­вень опе­ра­тив­но­сти и эффек­тив­но­сти управ­лен­че­ских реше­ний при чрез­вы­чай­ных ситуациях.

При этом, в пояс­ни­тель­ной запис­ке ука­за­но, что  финан­со­вое обес­пе­че­ние поне­сен­ных субъ­ек­та­ми Рос­сий­ской Феде­ра­ции рас­хо­дов на ука­зан­ные цели может обес­пе­чи­вать­ся за счет средств феде­раль­но­го бюд­же­та в поряд­ке, уста­нов­лен­ном Пра­ви­тель­ством Рос­сий­ской Федерации.

Дис­кус­сия раз­го­ре­лась из-за попра­вок, кото­рые пред­по­ла­га­ли пере­смот­реть поря­док воз­ме­ще­ния средств реги­о­ну из феде­раль­но­го бюд­же­та на лик­ви­да­цию послед­ствий чрез­вы­чай­ных ситу­а­ций феде­раль­но­го  уров­ня.  В свя­зи с тем, что эти рас­хо­ды невоз­мож­но про­гно­зи­ро­вать с необ­хо­ди­мой точ­но­стью и забла­го­вре­мен­но,  в феде­раль­ном бюд­же­те они фор­ми­ру­ют­ся по фак­ту лик­ви­да­ции послед­ствий. И основ­ная часть рас­хо­дов на лик­ви­да­цию феде­раль­ных ЧС в пер­вые дни финан­си­ру­ет­ся из  реги­о­наль­ных бюд­же­тов. Депу­та­ты от реги­о­нов, наи­бо­лее часто стра­да­ю­щие от сти­хий­ных бед­ствий — Яку­тии и При­мо­рья пред­ло­жи­ли пере­смот­реть суще­ству­ю­щий поря­док с целью облег­че­ния полу­че­ния воз­ме­ще­ний из феде­раль­но­го бюд­же­та, но пози­ция Мини­стер­ства финан­сов и МЧС по этим поправ­кам была отри­ца­тель­ная и их реко­мен­до­ва­ли к откло­не­нию.  Депу­тат Г.Данчикова несколь­ко раз в ходе обсуж­де­ния  зако­но­про­ек­та при­во­ди­ла раз­ные дово­ды, защи­щая свою поправ­ку, но пред­ста­ви­те­ли МЧС чет­ко аргу­мен­ти­ро­ва­ли и пока­зы­ва­ли несо­от­вет­ствие  этих попра­вок зако­но­да­тель­ству РФ.

Алек­сандр Хин­штейн высту­пил и пред­ло­жил изме­нить вне­сен­ные депу­та­та­ми поправ­ки с уче­том пра­во­вых норм раз­гра­ни­че­ния пол­но­мо­чий меж­ду  феде­раль­ным и реги­о­наль­ны­ми орга­на­ми  власти.

Коми­те­том было при­ня­то реше­ние  о  созда­нии рабо­чей груп­пы для выра­бот­ки реше­ния, кото­рое будет соот­вет­ство­вать зако­но­да­тель­ству России.

Еще один важ­ный про­ект    № 606648–7 «О вне­се­нии изме­не­ний в отдель­ные зако­но­да­тель­ные акты в части совер­шен­ство­ва­ния пра­во­во­го регу­ли­ро­ва­ния исполь­зо­ва­ния нацист­ской сим­во­ли­ки в про­из­ве­де­ни­ях нау­ки, лите­ра­ту­ры, искус­ства». Зако­но­про­ект пред­ла­га­ет исклю­чить запрет для пуб­лич­но­го демон­стри­ро­ва­ния нацист­кой сим­во­ли­ки или атри­бу­ти­ки в про­из­ве­де­ни­ях нау­ки, лите­ра­ту­ры, искус­ства, а так­же в инфор­ма­ци­он­ных, учеб­ных и про­све­ти­тель­ских целях при усло­вии осуж­де­ния нациз­ма и экстремизма.

На засе­да­нии с раз­вер­ну­тым и обсто­я­тель­ным докла­дом высту­пи­ла пред­се­да­тель Коми­те­та Гос­ду­мы по куль­ту­ре Еле­на Ямпольская.

Она сооб­щи­ла, что сей­час зако­ном «Об уве­ко­ве­че­нии Побе­ды совет­ско­го наро­да в Вели­кой Оте­че­ствен­ной войне 1941 — 1945 годов» уста­нов­лен запрет на исполь­зо­ва­ние на тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Феде­ра­ции в любой фор­ме нацист­ской сим­во­ли­ки — как на  про­па­ган­ду, так  и на любое пуб­лич­ное демон­стри­ро­ва­ние, —  по зако­ну это под­па­да­ет под опре­де­ле­ние  экс­тре­мист­ской дея­тель­но­стьи и под­ле­жит адми­ни­стра­тив­но­му преследованию.

В резуль­та­те,  под запрет может попасть показ всех доку­мен­таль­ных (в том чис­ле воен­ной кино­хро­ни­ки) и худо­же­ствен­ных филь­мов, кни­ги, кар­ти­ны, учеб­ные и науч­ные посо­бия, фото­гра­фии из музеев и т.п., допус­ка­ю­щие изоб­ра­же­ния нацист­ской атри­бу­ти­ки. В пояс­ни­тель­ной запис­ке к зако­ну ука­за­но, что сре­ди запре­щен­ных могут ока­зать­ся и филь­мы М.Ромма «Обык­но­вен­ный фашизм» (1965 г.), и сери­ал Т.Лиозновой «Сем­на­дцать мгно­ве­ний вес­ны» (1973 г.), и кино­э­по­пея Р.Кармена «Вели­кая Оте­че­ствен­ная вой­на. Неиз­вест­ная вой­на» (1978 г.) и дру­гие  совет­ские филь­мы о войне, что само по себе явля­ет­ся нон­сен­сом.  Уже сей­час,  кине­ма­то­гра­фи­сты стал­ки­ва­ют­ся со слож­но­стя­ми при выда­че про­кат­но­го удо­сто­ве­ре­ния на филь­мы о войне, в кото­рых появ­ля­ют­ся изоб­ра­же­ния нацист­ской атри­бу­ти­ки или символики.

Зако­но­про­ек­том, кото­рый сего­дня рас­смат­ри­вал­ся на Коми­те­те по без­опас­но­сти и про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции, пред­ла­га­ет­ся вне­сти изме­не­ния,  кото­рые поз­во­лят вый­ти из пра­во­вой кол­ли­зии и раз­ре­шить показ нацист­ской сим­во­ли­ки в про­из­ве­де­ни­ях нау­ки, лите­ра­ту­ры, искус­ства, в про­дук­ции средств мас­со­вой инфор­ма­ции, в учеб­ных и про­све­ти­тель­ских целях обра­зо­ва­тель­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми, реа­ли­зу­ю­щи­ми обра­зо­ва­тель­ные про­грам­мы, при усло­вии осуж­де­ния нациз­ма, фор­ми­ро­ва­ния нега­тив­но­го отно­ше­ния к идео­ло­гии нациз­ма, и отсут­ствия при­зна­ков про­па­ган­ды и (или) оправ­да­ния любой нацист­ской идеологии.

Зако­но­про­ект был одоб­рен коми­те­том, реко­мен­до­ван к при­ня­тию в пер­вом чте­нии и в бли­жай­шее вре­мя будет рас­смот­рен на пле­нар­ном засе­да­нии Госу­дар­ствен­ной Думы