Проекты Александра Хинштейна

Александр Хинштейн считает «Золотой парашют» для экс-руководителя (СОФПИЖС) Виктора Костина незаконным

Новости

16 нояб­ря про­ку­ро­ру Самар­ской обла­сти Кон­стан­ти­ну Букре­еву депу­тат Гос­ду­мы РФ Алек­сандр Хин­штейн обра­тил­ся с тре­бо­ва­ни­ем про­из­ве­сти про­вер­ку закон­но­сти дей­ствий руко­во­ди­те­ля Самар­ско­го област­но­го фон­да под­держ­ки инди­ви­ду­аль­но­го жилищ­но­го стро­и­тель­ства на селе (СОФПИЖС) Вик­то­ра Костина.

По мне­нию депу­та­та, Вик­тор Костин не толь­ко нанес ущерб фон­ду, кото­рым руко­во­дил (в раз­ме­ре 1 992 338 руб.), но и регу­ляр­но зло­упо­треб­лял сво­и­ми полномочиями. 

Из обра­ще­ния к про­ку­ро­ру К. Н. Букре­еву: «Заве­до­мо зная о пред­сто­я­щем уволь­не­нии, Кости­ным В.А. был под­пи­сан при­каз № 15‑к от 6.08.2018 г. о выпла­те еди­но­вре­мен­ной пре­мии сотруд­ни­кам Фон­да с осно­ва­ни­ем «Пре­мия по резуль­та­там рабо­ты за полу­го­дие и ко дню стро­и­те­лю». В чис­ле пре­ми­ро­ван­ных лиц был и сам Костин В.А. В соот­вет­ствии с при­ка­зом № 15‑к, 6.08.2018 г. ему было выпла­че­но две пре­мии: 1 532 568 руб. и 459 770 руб., т. е. на общую сум­му 1 992 338 руб.».

Меж­ду тем, соглас­но п. 16.3 Уста­ва Фон­да, пол­но­мо­чия рабо­то­да­те­ля в отно­ше­нии гене­раль­но­го дирек­то­ра осу­ществ­ля­ет пред­се­да­тель Прав­ле­ния Фон­да. Таким обра­зом, изда­ние Кости­ным В.А. при­ка­за о соб­ствен­ном пре­ми­ро­ва­нии явля­лось неза­кон­ным и выхо­ди­ло за рам­ки его пол­но­мо­чий. В резуль­та­те дей­ствий Кости­на В.А. инте­ре­сам Фон­да нане­сен ущер­ба на сум­му 1 992 338 руб. 

В резуль­та­те дея­тель­но­сти В. А. Кости­на в долж­но­сти гене­раль­но­го дирек­то­ра в Фон­де воз­ник­ло тяже­лое финан­со­вое поло­же­ние. В насто­я­щий момент по пору­че­нию Губер­на­то­ра Самар­ской обла­сти Дмит­рия Аза­ро­ва в Фон­де про­во­дит­ся ком­плекс­ная реви­зия. Мно­го­чис­лен­ные фак­ты зло­упо­треб­ле­ний со сто­ро­ны Кости­на В.А. уже выявлены.

В обра­ще­нии про­ку­ро­ру обла­сти депу­тат Гос­ду­мы Алек­сандр Хин­штейн так­же ука­зал на то, что Вик­то­ру Кости­ну было выпла­че­но сра­зу две пре­мии с раз­лич­ны­ми мотивировками.В одном слу­чае – «за про­из­вод­ствен­ные пока­за­те­ли», в дру­гом – «по резуль­та­там рабо­ты за полу­го­дие и ко Дню строителя». 

Депу­тат потре­бо­вал про­ве­сти про­вер­ку дей­ствий Кости­на В.А., в том чис­ле закон­ность полу­че­ния им выход­но­го посо­бия в раз­ме­ре 1 274 928 руб., и при­нять меры про­ку­рор­ско­го реагирования.