Депу­та­та Гос­ду­мы Евге­ния Мар­чен­ко исклю­чи­ли из «Еди­ной Рос­сии». Это реше­ние было при­ня­то на заоч­ном засе­да­нии пре­зи­ди­у­ма Гене­раль­но­го сове­та пар­тии во втор­ник 2 нояб­ря, сооб­ща­ет пресс-служ­ба «Еди­ной России».

Ком­мен­ти­руя ито­ги засе­да­ния, сек­ре­тарь Ген­со­ве­та «Еди­ной Рос­сии» Андрей Тур­чак под­черк­нул, что вопрос был «абсо­лют­но адек­ват­но рас­смот­рен комис­си­ей по эти­ке и пре­зи­ди­у­мом Генсовета».

Ранее Мар­чен­ко не под­дер­жал окон­ча­тель­но при­ня­тое кол­ле­ги­аль­ное реше­ние и про­го­ло­со­вал про­тив одоб­рен­но­го фрак­ци­ей бюд­же­та стра­ны, кото­рое осно­ва­но на пря­мых пору­че­ни­ях пре­зи­ден­та и мил­ли­о­нах нака­зов изби­ра­те­лей. По сло­вам Тур­ча­ка, это недо­пу­сти­мо ни одно­му депу­та­ту «Еди­ной Рос­сии», посколь­ку пар­тия – это не клуб по интересам.

«Откры­то выска­зы­вать свою пози­цию в пар­тий­ной дис­кус­сии – это обя­зан­ность депу­та­та, под­дер­жи­вать окон­ча­тель­но при­ня­тое кол­ле­ги­аль­ное реше­ние – тоже обя­зан­ность. Это Устав пар­тии, кото­рый не преду­смат­ри­ва­ет исклю­че­ний или осо­бых слу­ча­ев для тех или иных депу­та­тов», – ска­зал Турчак.

Сам Евге­ний Мар­чен­ко свои дей­ствия объ­яс­нил тем, что ему яко­бы не была предо­став­ле­на воз­мож­ность задать вопрос мини­стру финан­сов Анто­ну Силу­а­но­ву ни во вре­мя обсуж­де­ния про­ек­та бюд­же­та на фрак­ции, ни непо­сред­ствен­но при его рас­смот­ре­нии в пер­вом чте­нии. Одна­ко руко­вод­ство фрак­ции и Гос­ду­мы о сво­ей ини­ци­а­ти­ве он зара­нее не уве­дом­лял, хоть и имел такую воз­мож­ность, отме­ти­ли в пресс-служ­бе «Еди­ной России».

В пар­тии так­же напом­ни­ли, что Мар­чен­ко, про­го­ло­со­вав про­тив при­ня­тия бюд­же­та на бли­жай­шие три года, нару­шил нор­мы Уста­ва и поло­же­ние о фрак­ции «Еди­ной России».

Заме­сти­тель гене­раль­но­го сек­ре­та­ря  «Еди­ной Рос­сии», пред­се­да­тель коми­те­та Гос­ду­мы по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке, инфор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и свя­зи Алек­сандр Хин­штейн сооб­щил жур­на­ли­стам, что исклю­че­ние Мар­чен­ко из «ЕР» — это дей­стви­тель­но знак осталь­ным. Знак того, что если ты хочешь оспо­рить мне­ние пар­тии, то нуж­но иметь желе­зо­бе­тон­ные аргу­мен­ты. А оправ­да­ние опаль­но­го еди­но­рос­са, что ему не дали задать вопрос мини­стру финан­сов Анто­ну Силу­а­но­ву по делу сво­е­го изби­ра­тель­но­го окру­га, недо­ста­точ­но убе­ди­тель­но и тол­ка­ет на мыс­ли об иных мотивах.

«У каж­до­го из депу­та­тов есть свои хотел­ки. Не все полу­ча­ет­ся, но это не повод отмол­чать­ся, а потом про­го­ло­со­вать про­тив и ска­зать, что мне не выде­ли­ли доста­точ­но денег для стро­и­тель­ства. <…> Речь идет не о зако­но­да­тель­ном про­цес­се как тако­вом, не о депу­тат­ской дея­тель­но­сти. А об опре­де­лен­ном поли­ти­че­ском демар­ше, кото­рый никак не обос­но­вы­ва­ет­ся и боль­ше похож на непо­нят­ную фрон­ду», — счи­та­ет Хинштейн. 

Что­бы дока­зать несо­сто­я­тель­ность аргу­мен­та­ции Мар­чен­ко, Хин­штейн срав­нил его и себя как депу­та­тов-одно­ман­дат­ни­ков. По сло­вам жур­на­ли­ста-еди­но­рос­са, за свою карье­ру депу­та­та он посо­дей­ство­вал стро­и­тель­ству мини­мум 15 объ­ек­тов. И для это­го не нуж­но ата­ко­вать фрак­цию «кава­ле­рий­ским чапа­ев­ским наско­ком», а все­го лишь тща­тель­но про­ра­бо­тать вопрос заранее.

Хин­штейн сооб­щил, что пред­по­ло­же­ние неко­то­рых жур­на­ли­стов, что Мар­чен­ко могут лишить депу­тат­ско­го ста­ту­са без­осно­ва­тель­ны,  на пре­зи­ди­у­ме ген­со­ве­та вопрос о лише­нии ман­да­та исклю­чен­но­го депу­та­та не озвучивался.