28 мая  состо­я­лось засе­да­ние Коми­те­та Госу­дар­ствен­ной Думы по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке, инфор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и связи.

Пер­вым в повест­ке был рас­смот­рен  про­ект феде­раль­но­го зако­на «О вне­се­нии изме­не­ния в ста­тью 4 Зако­на Рос­сий­ской Феде­ра­ции «О сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции» (в части уточ­не­ния поряд­ка рас­про­стра­не­ния инфор­ма­ции об орга­ни­за­ци­ях, дея­тель­ность кото­рых запре­ще­на) (1098081–7)

Зако­но­про­ек­том уста­нав­ли­ва­ет­ся запрет на рас­про­стра­не­ние инфор­ма­ции об обще­ствен­ном объ­еди­не­нии или иной орга­ни­за­ции, вклю­чен­ной в еди­ный феде­раль­ный спи­сок орга­ни­за­ций, при­знан­ной в соот­вет­ствии с Феде­раль­ным зако­ном «О про­ти­во­дей­ствии тер­ро­риз­му» тер­ро­ри­сти­че­ски­ми, без ука­за­ния на то, что она лик­ви­ди­ро­ва­на или ее дея­тель­ность запрещена.

Зако­но­да­тель­ная ини­ци­а­ти­ва о запре­те упо­ми­на­ния в СМИ тер­ро­ри­сти­че­ских орга­ни­за­ций без спе­ци­аль­но­го ука­за­ния на лик­ви­да­цию или запрет дея­тель­но­сти (1098081–7) была вне­се­на в янва­ре депу­та­та­ми Алек­сан­дром Хин­штей­ном и Сер­ге­ем Бояр­ским. Депу­та­ты пред­ло­жи­ли ее одно­вре­мен­но с поправ­ка­ми в КоАП (1098066–7), кото­рые вво­дят штра­фы за нару­ше­ние этой нор­мы для жур­на­ли­стов (до 2,5 тыс. руб­лей) и редак­ций (до 50 тыс. руб­лей). Штра­фы уже были при­ня­ты Гос­ду­мой в пер­вом чте­нии 12 мая, а соот­вет­ству­ю­щие им поправ­ки в закон о СМИ долж­ны быть рас­смот­ре­ны пала­той в бли­жай­шее время.

Сей­час закон о СМИ преду­смат­ри­ва­ет толь­ко запрет на упо­ми­на­ние экс­тре­мист­ских орга­ни­за­ций без ука­за­ния на их запрет или лик­ви­да­цию (ст. 4 зако­на о СМИ).

Как отме­тил гла­ва дум­ско­го коми­те­та Алек­сандр Хин­штейн, дан­ный доку­мент устра­ня­ет обра­зо­вав­шу­ю­ся в зако­но­да­тель­стве пра­во­вую кол­ли­зию, когда есть обя­зан­ность упо­ми­на­ния о запре­те на тер­ри­то­рии РФ той или иной экс­тре­мист­кой орга­ни­за­ции, но при этом нет ана­ло­гич­но­го поряд­ка по отно­ше­нию к тер­ро­ри­сти­че­ским организациям.

«При этом оче­вид­но, что сте­пень угро­зы тер­ро­ри­сти­че­ская гораз­до выше, чем экс­тре­мист­ская, посколь­ку тер­ро­ризм явля­ет­ся выс­шей фор­мой экс­тре­миз­ма. И на наш взгляд, необ­хо­ди­мо эту пра­во­вую кол­ли­зию устра­нить, рас­про­стра­нив и на запре­щен­ные или при­знан­ные тер­ро­ри­сти­че­ски­ми те же самые огра­ни­че­ния, кото­рые есть сего­дня в отно­ше­нии орга­ни­за­ций экс­тре­мист­ских», — доба­вил парламентарий.

Он обра­тил вни­ма­ние, что зако­но­про­ек­том вво­дит­ся обя­зан­ность СМИ и соци­аль­ной сфе­ры при упо­ми­на­нии таких орга­ни­за­ций ста­вить мар­ки­ров­ку, что их дея­тель­ность в Рос­сии запрещена.

Соглас­но зако­но­про­ек­ту, спе­ци­аль­ное ука­за­ние редак­ция долж­на будет сде­лать не толь­ко для орга­ни­за­ций, но и для обще­ствен­ных объ­еди­не­ний, вклю­чен­ных в еди­ный феде­раль­ный пере­чень орга­ни­за­ций, при­знан­ных тер­ро­ри­сти­че­ски­ми по зако­ну «О про­ти­во­дей­ствии тер­ро­риз­му». Вме­сте с тем, пра­ви­тель­ство в сво­ем отзы­ве ука­зы­ва­ет, что обще­ствен­ные объ­еди­не­ния сей­час не вклю­ча­ют­ся в пере­чень тер­ро­ри­сти­че­ских орга­ни­за­ций, поэто­му про­ект зако­на нуж­да­ет­ся в корректировке.

Еди­но­глас­но реко­мен­до­ван Коми­те­том  к при­ня­тию в пер­вом чтении.

О про­ек­те феде­раль­но­го зако­на «О вне­се­нии изме­не­ния в ста­тью 46 Феде­раль­но­го зако­на «О свя­зи» (в части уточ­не­ния обя­зан­но­стей опе­ра­то­ров свя­зи) (1071653–7)

Зако­но­про­ек­том пред­ла­га­ет­ся допол­нить ста­тью 46 Феде­раль­но­го зако­на «О свя­зи» нор­мой, обя­зы­ва­ю­щей опе­ра­то­ра подвиж­ной радио­те­ле­фон­ной свя­зи до момен­та теле­фон­но­го соеди­не­ния поль­зо­ва­те­ля услуг свя­зи с дру­гим або­нен­том инфор­ми­ро­вать его о реги­о­наль­ной при­над­леж­но­сти выде­лен­но­го або­нен­ту або­нент­ско­го номе­ра, а так­же допол­ни­тель­ных рас­хо­дах поль­зо­ва­те­ля свя­зи, в свя­зи с таким соединением.

Зако­но­про­ек­том не преду­смот­ре­ны фор­ма и поря­док дове­де­ния опе­ра­то­ром свя­зи инфор­ма­ции  до поль­зо­ва­те­ля. Так­же, исполь­зу­е­мые в зако­но­про­ек­те  тер­ми­ны и поня­тия «реги­о­наль­ная при­над­леж­ность», «допол­ни­тель­ные рас­хо­ды», Феде­раль­ным зако­ном «О свя­зи» не преду­смот­ре­ны и их зна­че­ние в тек­сте зако­но­про­ек­та не рас­кры­ва­ет­ся, что может при­ве­сти к пра­во­вой неопре­де­лен­но­сти  и труд­но­стям в правоприменении.

Учи­ты­вая это, Коми­тет не под­дер­жал зако­но­про­ект и реко­мен­до­вал Гос­ду­ме откло­нить его в пер­вом чтении.

О про­ек­те феде­раль­но­го зако­на «О вне­се­нии изме­не­ний в Закон Рос­сий­ской Феде­ра­ции «О сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции» и Феде­раль­ный закон «Об инфор­ма­ции, инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­ги­ях и о защи­те инфор­ма­ции» (в части иссле­до­ва­ния объ­е­ма ауди­то­рии) (1175409–7)

Зако­но­про­ек­том опре­де­ля­ют­ся осо­бен­но­сти иссле­до­ва­ния объ­е­ма ауди­то­рии инфор­ма­ци­он­ных ресур­сов в сети «Интер­нет». Ана­ло­гич­ный поря­док уже дей­ству­ет при про­ве­де­нии иссле­до­ва­ний объ­е­ма зри­тель­ской ауди­то­рии теле­ка­на­лов (теле­про­грамм, телепередач).

В част­но­сти, зако­но­про­ек­том уста­нав­ли­ва­ет­ся, что реестр инфор­ма­ци­он­ных ресур­сов, объ­ем ауди­то­рии кото­рых под­ле­жит иссле­до­ва­нию, будет фор­ми­ро­вать­ся Рос­ком­над­зо­ром по пред­ло­же­ни­ям фор­ми­ру­е­мой при нем комис­сии по иссле­до­ва­нию объ­е­ма аудитории.

Доку­мент раз­ра­бо­тал член Коми­те­та по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке, инфор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и свя­зи Антон Горел­кин («Еди­ная Рос­сия»). Он отме­тил, что Рос­сия нахо­дит­ся в чис­ле стран с раз­ви­той циф­ро­вой эко­но­ми­кой, и в таких усло­ви­ях необ­хо­ди­мо создать еди­ный изме­ри­тель ауди­то­рии. Такая орга­ни­за­ция есть в США, Вели­ко­бри­та­нии, Индии, Китае, Финляндии.

Горел­кин так­же напом­нил о состо­яв­шем­ся 27 мая засе­да­ния экс­перт­но­го клу­ба Наци­о­наль­но­го реклам­но­го фору­ма (НРФ), в ходе кото­ро­го, зако­но­да­тель­ная ини­ци­а­ти­ва обсуж­да­лась с отрас­лью и была поддержана.

Интер­нет-ресур­сы пред­ла­га­ют обя­зать пере­да­вать дан­ные о раз­ме­ре сво­ей рос­сий­ской ауди­то­рии спе­ци­аль­ной орга­ни­за­ции Рос­ком­над­зо­ра — еди­но­му измерителю.

«Изме­ри­тель поз­во­лит госу­дар­ству и рын­ку полу­чать про­зрач­ную и точ­ную инфор­ма­цию о про­смот­ре кон­тен­та в сети, — ска­зал автор ини­ци­а­ти­вы. — Речь идёт об изме­ре­нии ауди­то­рии теле­ка­на­лов в Интер­не­те, сете­вых изда­ний, аудио­ви­зу­аль­ных сер­ви­сов, новост­ных агрегаторов».

Соглас­но зако­но­про­ек­ту, до 1 авгу­ста Рос­ком­над­зор дол­жен выбрать орга­ни­за­цию, кото­рая будет про­во­дить изме­ре­ния. Пере­чень кон­крет­ных дан­ных, кото­рые интер­нет-ресур­сы долж­ны будут пере­да­вать в упол­но­мо­чен­ную орга­ни­за­цию, и поря­док их пере­да­чи утвер­дит правительство.

Коми­тет одоб­рил зако­но­про­ект и реко­мен­до­вал к при­ня­тию в пер­вом чте­нии. «Чем про­зрач­нее и понят­нее будет объ­ём ауди­то­рии, тем луч­ше будет всем: и госу­дар­ству, и обще­ству, и отрас­ли», — ска­зал пред­се­да­тель Коми­те­та Гос­ду­мы по информ­по­ли­ти­ке Алек­сандр Хин­штейн, ком­мен­ти­руя инициативу.

Самым резо­нанс­ным пунк­том в повест­ке дня был так назы­ва­е­мый  зако­но­про­ект «о при­зем­ле­нии», кото­рый обя­зы­ва­ет ино­стран­ные ком­па­нии с рос­сий­ской ауди­то­ри­ей создать в РФ фили­а­лы, пред­ста­ви­тель­ства или упол­но­мо­чен­ные юрли­ца. Это поз­во­лит ком­па­ни­ям быть «в диа­ло­ге» с госу­дар­ством и поль­зо­ва­те­ля­ми.  Зако­но­про­ект был реко­мен­до­ван к при­ня­тию в пер­вом чтении.

Зако­но­про­ект  име­ет офи­ци­аль­ное назва­ние «О дея­тель­но­сти ино­стран­ных лиц в инфор­ма­ци­он­но-теле­ком­му­ни­ка­ци­он­ной сети «Интер­нет» на тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Феде­ра­ции» (1176731–7)

Ини­ци­а­ти­ва  затро­нет интер­нет-пло­щад­ки, ауди­то­рия кото­рых, в тече­нии суток состав­ля­ет более пяти­сот тысяч поль­зо­ва­те­лей, а так­же при одном из сле­ду­ю­щих условий:

▫️ на инфор­ма­ци­он­ном ресур­се ино­стран­но­го лица предо­став­ля­ет­ся и (или) рас­про­стра­ня­ет­ся инфор­ма­ция на госу­дар­ствен­ном язы­ке Рос­сий­ской Феде­ра­ции, госу­дар­ствен­ных язы­ках рес­пуб­лик в соста­ве Рос­сий­ской Феде­ра­ции или иных язы­ках наро­дов Рос­сий­ской Федерации

▫️ на инфор­ма­ци­он­ном ресур­се ино­стран­но­го лица рас­про­стра­ня­ет­ся рекла­ма, направ­лен­ная на при­вле­че­ние вни­ма­ния потре­би­те­лей, нахо­дя­щих­ся на тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Федерации

ино­стран­ное лицо осу­ществ­ля­ет обра­бот­ку све­де­ний о поль­зо­ва­те­лях, нахо­дя­щих­ся на тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Федерации

▫️ ино­стран­ное лицо полу­ча­ет денеж­ные сред­ства от рос­сий­ских физи­че­ских и юри­ди­че­ских лиц

Так­же, поло­же­ния зако­но­про­ек­та будут рас­про­стра­нять­ся на про­вай­де­ров хостин­га, поль­зо­ва­те­ли кото­рых нахо­дят­ся на тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Феде­ра­ции, опе­ра­то­ров реклам­ных систем и орга­ни­за­то­ров рас­про­стра­не­ния инфор­ма­ции интернете.

Алек­сандр Хин­штейн, пред­став­ляя эту зако­но­да­тель­ную ини­ци­а­ти­ву подчеркнул:

«Наш зако­но­про­ект обу­слов­лен не нали­чи­ем пре­тен­зий к каким-то ресур­сам, а исклю­чи­тель­но необ­хо­ди­мо­стью уста­нов­ле­ния чет­ко­го и понят­но­го меха­низ­ма вза­и­мо­дей­ствия и обрат­ной свя­зи как с рос­сий­ским госу­дар­ством, так и с рос­сий­ски­ми граж­да­на­ми, орга­ни­за­ци­я­ми и обще­ствен­ны­ми струк­ту­ра­ми.  Преж­де чем зако­но­про­ект был вне­сен в Гос­ду­му мы дол­го  его про­ра­ба­ты­ва­ли и обсуж­да­ли с отрас­лью,  с упол­но­мо­чен­ны­ми струк­ту­ра­ми имен­но для того , что­бы эта нор­ма была не декла­ра­тив­ной и мог­ла бы быть реализованной».

Коми­тет реко­мен­до­вал при­нять зако­но­про­ект в пер­вом чтении.

Подроб­нее о ходе обсуж­де­ния на Коми­те­те по ссыл­ке.

Фото­гра­фии: