Проекты Александра Хинштейна

Хинштейн в передаче Владимира Соловьева: за наивность приходится платить не тем, кто ее расточает. ВИДЕО

Видео

Вопрос ухо­да Совет­ско­го Сою­за из стран, на кото­рые рас­про­стра­ня­лась сфе­ра его вли­я­ния, ока­зал­ся тес­но свя­зан с довер­чи­вым и наив­ным отно­ше­ни­ем тогдаш­них руко­во­ди­те­лей стра­ны к меж­ду­на­род­ным обя­за­тель­ствам, кото­рые при­ни­ма­ли на себя парт­не­ры СССР по пере­го­во­рам. По мне­нию пред­се­да­те­ля Коми­те­та Гос­ду­мы РФ по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке Алек­сандра Хин­штей­на, кото­рое он выска­зал в эфи­ре теле­ка­на­ла «Рос­сия 1» и рас­ши­ре­ние НАТО на восток, и мно­го­мил­ли­ард­ные  пря­мые убыт­ки, кото­рые понес­ла стра­на, все это лежит на сове­сти лиде­ров перестройки.

Алек­сандр Хин­штейн: В свя­зи с чем  Пре­зи­дент ска­зал, что «мы белые и пуши­стые»? Он же обос­но­вал свой этот тезис. Он ска­зал, пото­му что мы пошли, что­бы «осво­бо­дить» евро­пей­ские стра­ны от опре­де­лен­но­го совет­ско­го дик­та­та, в рас­че­те на то, что Запад не будет  рас­ши­рять НАТО на Восток. И, по сути, попла­ти­лись за свою довер­чи­вость и наивность.

Я поз­во­лю себе сде­лать крат­кий экс­курс в исто­рию, что­бы вооб­ще вспом­нить, как это про­ис­хо­ди­ло, и от это­го, мне кажет­ся, ста­но­вит­ся очень понят­ным и день сего­дняш­ний, пото­му что одно из дру­го­го прям про­из­вод­ное. Так вот, для Пре­зи­ден­та, как мне пред­став­ля­ет­ся, эта тема «бар­хат­ных рево­лю­ций» осо­бен­но близ­ка, учи­ты­вая, что он в кон­це 80‑х в тот самый момент нахо­дил­ся в ГДР, рабо­тая в нашем пред­ста­ви­тель­стве в Дрез­дене. И сво­и­ми гла­за­ми наблю­дал, что соб­ствен­но про­ис­хо­ди­ло. А про­ис­хо­ди­ло, что вопре­ки мне­нию мно­гих, тира­жи­руя либе­раль­ные тези­сы в прес­се о том, что объ­еди­не­ние Гер­ма­нии было про­цес­сом необ­ра­ти­мым. Соб­ствен­но об этом пыта­ет­ся гово­рить и Гор­ба­чев – но это все не так. И надо ска­зать, что после того, как упа­ла Бер­лин­ская сте­на, а точ­нее вла­сти ГДР откры­ли ее для про­хо­да восточ­ных нем­цев в Запад­ный Бер­лин, кото­рых, кста­ти, ¾ вер­ну­лось обрат­но. Так вот, даже после это­го, вопрос оста­вал­ся подвешенным.

Это про­изо­шло в нояб­ре 89, а в янва­ре 90 тогдаш­ний министр ино­стран­ных дел Гер­ма­нии Ганс-Дит­рих Ген­шер гово­рил о том, что «вопрос без­бло­ко­во­го даль­ней­ше­го буду­ще­го в Восточ­ной Гер­ма­нии вполне реша­ем». Об этом же гово­рил гос­сек­ре­тарь США Бей­кер в фев­ра­ле 90, при­ез­жая в Совет­ский Союз. Более того, все стра­ны Евро­пы были про­тив объ­еди­не­ния Гер­ма­нии. Об этом гово­ри­ла и Мар­га­рет Тет­чер, при­ез­жая в Моск­ву на пере­го­во­ры, об этом гово­рил Мите­ран, об этом гово­рил Джу­лио Андреот­ти, об этом гово­ри­ли лиде­ры всех стран Бени­люк­са, пото­му что на кар­те появ­ля­лось мощ­ней­шее госу­дар­ство с очень слож­ной исто­ри­ей. Боль­шой вопрос, кого боят­ся боль­ше – Рос­сию или Гер­ма­нию, учи­ты­вая, что это была стра­на номер 2 и по чис­лен­но­сти, и по площади.

Так вот, воз­мож­но­сти для игры были вели­ко­леп­ные. И без вся­ко­го тру­да мож­но было опре­де­лить без­бло­ко­вое даль­ней­шее буду­щее ГДР – не вступ­ле­ние ее в НАТО и нераз­ме­ще­ние на этой тер­ри­то­рии воен­ных баз НАТО. И об этом, кста­ти, шел раз­го­вор с Гор­ба­че­вым на двух сам­ми­тах с Пре­зи­ден­том США. И тот ему, по сути дела, эти пас­сы давал, но Миха­ил Сер­ге­е­вич, поче­му-то их не принимал.

Когда Гель­мут Коль при­е­хал с пря­мым вопро­сом «как отне­сет­ся Москва к объ­еди­не­нию Гер­ма­нии, на каких усло­ви­ях?», Миха­ил Сер­ге­е­вич ушел в свои про­стран­ные раз­мыш­ле­ния, что это вопрос обще­фи­ло­соф­ский и т.д.

О чем идет раз­го­вор? Поми­мо того, что необ­хо­ди­мо было обес­пе­чить, как я уже ска­зал, гаран­тию ста­биль­но­сти и без­опас­но­сти и нев­ступ­ле­ния ГДР и ее тер­ри­то­рий в НАТО. Сто­ял вопрос, конеч­но, же эко­но­ми­че­ский. Во-пер­вых, как пла­та за те потря­се­ния, те раз­ру­ше­ния, кото­рые Гер­ма­ния оста­ви­ла в годы Вели­кой Оте­че­ствен­ной вой­ны. Во-вто­рых, за вывод наших войск. А там сто­я­ла круп­ней­шая груп­пи­ров­ка 380 тысяч шты­ков, 3 раз­вер­ну­тых армии. Иму­ще­ство они остав­ля­ли более, чем на трил­ли­он марок, пото­му что — это Импе­рия. 770 воен­ных город­ков, кре­ди­ты, кото­рых никто не удо­су­жил­ся спи­сать к момен­ту рас­па­да Совет­ско­го Союза.

Я вам назо­ву циф­ры точ­ные. Мы остав­ля­ли 770 воен­ных город­ков. 36 290 зда­ний, 45 аэро­дро­мов, 17 тысяч км кабель­ных сетей, клу­бы, шко­лы, ста­ди­о­ны, мага­зи­ны, пио­нер­ским лаге­ря, боль­ни­цы, сель­хоз­пред­при­я­тия, радио­стан­ции, газе­ты. Авто­ном­ные систе­мы ЖКХ и т.д. Я еще мол­чу о том, что зем­ля, на кото­рой они нахо­ди­лись при­над­ле­жа­ла Совет­ско­му Сою­зу. Мы отда­ли все это бес­плат­но, мы не полу­чи­ли денег даже на вывод сво­их войск из Гер­ма­нии. Когда Г.Коль при­е­хал в Архыз для того, что­бы обсуж­дать усло­вия объ­еди­не­ния и готов был тор­го­вать­ся от 20 млрд марок, Гор­ба­чев с ходу объ­явил ему свои усло­вия – 14 млрд. и то, в каче­стве кредита!!!

К момен­ту раз­ва­ла Совет­ско­го Сою­за объ­ем кре­ди­тов, и в том чис­ле, и дол­гов перед уже несу­ще­ству­ю­щей ГДР соста­вил 30 млрд. марок. Никто не поста­вил вопрос о том, что­бы их спи­сать! Более того, потом уже и Г.Коль и дру­гие лиде­ры Гер­ма­нии будут гово­рить о том, что они были гото­вы были пла­тить Москве за то, что­бы они с этим согла­си­лись, пото­му что бюд­жет ГДР состав­лял более 500 млрд.

Соло­вьев: Но ина­че, как бы Миха­ил Сер­ге­е­вич Гор­ба­чев стал бы почет­ным жите­лем Берлина.

Алек­сандр Хин­штейн: Совер­шен­но спра­вед­ли­во. Стал за объ­еди­не­ние Берлина.

Гость в сту­дии: Уве­рен, что Коль писал о взят­ке. Мы счи­та­ем, что если кто-то был боль­шим руко­во­ди­те­лем, то он свя­той. Да не надо, давай­те опустим.

Алек­сандр Хин­штейн: Мож­но я закон­чу? А потом вы выска­жи­тесь и ска­жи­те то, что счи­та­е­те нуж­ным. Но я пред­по­чи­таю руко­вод­ство­вать­ся фак­та­ми, а не эмо­ци­я­ми. И объ­яс­нять про­сты­ми отве­та­ми слож­ные вопро­сы на мой взгляд не все­гда верно.

Так вот, дослов­ная цита­та, Г.Коль гово­рил: «Восточ­ная Гер­ма­ния доста­лась нам по цене бутер­бро­да» — это цита­та его дослов­ная, он гово­рил об этом жур­на­ли­стам. Про­шло вре­мя, изме­ни­лась ситу­а­ция, и все те улыб­ки, кото­рые рас­то­ча­ли наши запад­ные парт­не­ры, сме­ни­лись их реаль­ным обли­ком. Мы поте­ря­ли свои воз­мож­но­сти гово­рить с пози­ции силы и, даже с пози­ции, что­бы к нам отно­си­лись с долж­ным ува­же­ни­ем. Все это при­шлось вос­ста­нав­ли­вать сего­дняш­не­му Президенту.

Вот эта довер­чи­вость и наив­ность, кото­рая обо­шлась нам, к сожа­ле­нию, очень доро­гой ценой. Я уж мол­чу, что мы пол­но­стью сда­ли всех сво­их дру­зей, кото­рые рабо­та­ли в инте­ре­сах Совет­ско­го Сою­за. И в первую оче­редь  сотруд­ни­ков управ­ле­ния МГБ ГДР, а в первую оче­редь внеш­няя раз­вед­ка – Шта­зи – одна из самых эффек­тив­ных раз­ве­док в  ХХ веке. Так вот, она рабо­та­ла, пре­иму­ще­ствен­но в инте­ре­сах Совет­ско­го Сою­за. По пря­мым зада­ни­ям Совет­ско­го Сою­за, пото­му что они име­ли глу­бо­чай­шее про­ник­но­ве­ние в ФРГ. И к момен­ту раз­ва­ла  СССР ока­за­лось, что аген­та­ми-неле­га­ла­ми Шта­зи, на тер­ри­то­рии ФРГ было завер­бо­ва­но 20 тысяч сек­рет­ных носи­те­лей, кото­рые нахо­ди­лись во всех, без исклю­че­ния, ведом­ствах контр­раз­вед­ки, раз­вед­ке, Пра­ви­тель­стве и т. д., и они, я повто­ряю, что они рабо­та­ли в инте­ре­сах Моск­вы. Мы от них от всех отка­за­лись. Гор­ба­чев ска­зал: «Это ваш вопрос», когда Коль спро­сил об этом у него на пере­го­во­рах в Архызе.

Так вот, мы не полу­чи­ли ниче­го, мы сами себе выстре­ли­ли в ногу. И сего­дня, когда Пре­зи­дент Рос­си, при­во­дит этот исто­ри­че­ский при­мер, это не к тому, что мы пыта­ем­ся при­ме­рить на себя рито­ри­ку холод­ной вой­ны вре­мен Совет­ско­го Сою­за. Это про­сто к тому, что наив­ность и довер­чи­вость в поли­ти­ке, она, к сожа­ле­нию, обхо­дит­ся очень доро­гой ценой и пла­тят за нее, увы не те, кто эту довер­чи­вость рас­то­ча­ет. Пото­му что в 90‑е даль­ше нача­лось рас­ши­ре­ние НАТО на Восток. Пото­му что, если бы Запад дей­стви­тель­но хотел без­бло­ко­вое и безя­дер­ное буду­щее и меч­тал о сча­стье все­го чело­ве­че­ства, то поче­му коли­че­ство стран с при­сут­стви­ем воен­ных аме­ри­кан­цев и НАТО про­дол­жа­ло рас­ши­рять­ся? Поче­му они сто­ят во всех четы­рех оке­а­нах?  И на сего­дняш­ний день уже в 132 стра­нах нахо­дят­ся их воен­ное при­сут­ствие, вклю­чая боль­шин­ство стран быв­ше­го Совет­ско­го Союза.

И еще одно, если мож­но в завер­ше­ние. Я гово­рил, что для Пре­зи­ден­та – Вла­ди­ми­ра Пути­на эта ситу­а­ция лич­ная, посколь­ку он нахо­дил­ся тогда в ГДР, рабо­тая по линии КГБ, но Путин ока­зал­ся, так исто­ри­че­ски сло­жи­лось, един­ствен­ным пред­ста­ви­те­лем Совет­ско­го Сою­за, кто попы­тал­ся в том момент дать адек­ват­ный отпор про­ис­хо­дя­щим  в Восточ­ной Евро­пе безум­ны­ми собы­ти­я­ми. Пото­му что в след за все­ми опи­сан­ны­ми мною собы­ти­я­ми, тол­пы во всех горо­дах пошли на штурм зда­ний Шта­зи и в том чис­ле пред­ста­ви­тельств КГБ. Кста­ти гово­ря, в первую оче­редь, было сви­де­тель­ство оче­вид­цев, они устре­ми­лись в сто­ро­ну архи­вов, где они очень хоро­шо поче­му-то ори­ен­ти­ро­ва­лись. И, конеч­но же, их инте­ре­со­ва­ли инфор­ма­ция об аген­ту­ре, сре­ди кото­рой было нема­ло лиде­ров ново­го бар­хат­но­го рево­лю­ци­он­но­го восстания.

Так вот, такие налё­ты совер­ша­лись и на пред­ста­ви­тель­ство КГБ и Путин, он  в этот момент нахо­дил­ся как раз в Дрез­ден­ском пред­ста­ви­тель­стве, он,  вый­дя на встре­чу погром­щи­кам, на хоро­шем немец­ком объ­яс­нил им, что это совет­ская тер­ри­то­рия и каж­дый кто сюда пере­сту­пит полу­чит пулю. В руках у него был авто­мат Калаш­ни­ко­ва. И тол­па погром­щи­ков отступила.

Соло­вьев: нет, по-мое­му, он был с Макаровым.

Алек­сандр Хин­штейн: Про­шу про­ще­ния, да, за ним сто­ял пра­пор­щик с авто­ма­том Калаш­ни­ко­ва  и тол­па отсту­пи­ла. Но тогда Путин был скром­ным под­пол­ков­ни­ком, и тогда его воз­мож­ность защи­тить инте­ре­сы стра­ны огра­ни­чи­ва­лись вот этим неболь­шим зда­ни­ем на Анге­ли­каш­трас­се, 4. А сего­дня его воз­мож­но­сти совер­шен­но другие.

В тот момент, ров­но 30 лет назад, у вла­сти наше­го госу­дар­ства, к сожа­ле­нию, нахо­ди­лись люди не спо­соб­ные к при­ня­тию необ­хо­ди­мых реше­ний, неадек­ват­ные вызо­вам вре­ме­ни, не име­ю­щие исто­ри­че­ской пер­спек­ти­вы пла­ни­ро­ва­ния, не пони­ма­ю­щие что про­изой­дёт даже не через год, а послезавтра.

Пото­му что я ведь рас­ска­зы­ваю о том, что мы не попро­си­ли ни копей­ки, но ров­но через пол­го­да после этих собы­тий, Гор­ба­чев начал бук­валь­но выма­ли­вать у лиде­ров Гер­ма­нии, не толь­ко у Коля, вплоть до Deusche бан­ка, кото­рый при­ез­жал в Моск­ву, кре­ди­ты на любых усло­ви­ях. А к 91-му году ситу­а­ция в стране ста­ла такой, что Гор­ба­чё­ву при­хо­ди­лось рас­сы­лать эмис­са­ров на стра­ны Ближ­не­го Восто­ка. Туда езди­ли При­ма­ков, Кир­пи­чен­ко – пер­вый зам­на­чаль­ни­ка внеш­ней раз­вед­ки, дру­гие гене­ра­лы, про­си­ли по 10 – 20 000 000 $. Вот до чего мы в конеч­ном счё­те дошли. А сего­дня мы не дошли, и не дой­дём, пото­му что совер­шен­но иные при­о­ри­те­ты у руко­во­ди­те­ля стра­ны, я это­му искренне рад.

И хочу ска­зать, что да, всё это, к сожа­ле­нию, будет про­дол­жать­ся. Нас будут посто­ян­но про­ве­рять на проч­ность, пото­му что мы слиш­ком боль­шие, слиш­ком само­сто­я­тель­ные, слиш­ком неза­ви­си­мые. И у нас есть толь­ко один путь — быть  трез­вы­ми, здра­вы­ми, силь­ны­ми, само­ува­жа­ю­щи­ми, но тре­бу­ю­щи­ми ува­же­ния к себе дру­гих, ува­жая и дру­гих. Дей­ству­ю­щи­ми по прин­ци­пу раз­вед­ки — «око за око». Если сего­дня, по бес­пре­де­лу, изви­ни­те, вы задер­жи­ва­е­те наше­го раз­вед­чи­ка, зав­тра ров­но тоже про­изой­дет и с вашим. Если вы высы­ла­е­те наших депу­та­тов – зав­тра мы вышлем ваших. Это дис­ци­пли­ни­ру­ет, сдер­жи­ва­ет и застав­ля­ет друг дру­га дей­стви­тель­но уважать.

Завер­шая тему, — попыт­ки про­ве­рить нас на проч­ность будут, но хоро­шо, что мы эти попыт­ки выдер­жи­ва­ем и будем выдер­жи­вать и по при­чи­нам, кото­рые, вы Вла­ди­мир, в том чис­ле и ска­за­ли в нача­ле про­грам­мы, делая под­вод­ку, пере­чис­ляя  мно­го­чис­лен­ные виды, наших новых воору­же­ний, пото­му что, как бы кому не хоте­лось жить в мире, где все хотят быть белы­ми и пуши­сты­ми, поли­ти­ка, осо­бен­но внеш­няя — это не рож­де­ствен­ская пастораль.