Попытки исказить те или иные исторические события и использовать их в антироссийской пропаганде не утихают. Тому пример и снос маршалу Коневу, и попытки искать некий тайный умысел в переносе парада Победы, и периодически всплывающие в соцсетях комментарии, искажающие правду о войне. Подробнее о том, кому и зачем выгодно искажать историю, а также использовать эту науку в глобальной политике, рассказал «ФедералПресс» депутат Государственной Думы Александр Хинштейн.
Александр Евсеевич, как искажаются исторические события?
Оценка жертв, которые понес наш народ, некими силами может подвергаться сомнению в угоду своим интересам. И это начало происходить сразу после завершения Второй мировой войны. Западные страны, ставшие нашими соперниками, начали предпринимать усилия переустройства послевоенной Европы. Польша оставалась в зоне советского влияния, хотя Черчилль пытался это изменить. Ровно по той же причине Греция осталась в зоне влияния англичан. Изменение оценки истории тогда означало бы перемены баланса политических сил со всеми вытекающими последствиями.
Маршала Конева встречали как победителя, а теперь в Праге сбросили его памятник. У этих людей совесть есть?
Как любой человек советского времени, отношусь к событиями Великой Отечественной войны с особым чувством. Для каждой семьи это своя история. Известны мотивы тех, кто сверг памятник маршалу Коневу. Было ли освобождение чехов и словаков благом для них или злом? На мой взгляд, благом, но некоторые радикальные силы в Европе так не считают.
Почему искажают исторические факты?
Вырывать из контекста истории отдельный кусок, не объясняя причин и мотивов – мягко говоря, глупость. Да, пакт Молотова-Риббентропа был заключен. Были определены территориальные вопросы. Но подобные пакты были заключены во многих европейских странах, и первой проложила дорогу Польша в 1934 году…
Кому и зачем выгодно фальсифицировать историю? Полную версию интервью с Александром Хинштейном можно увидеть на Youtube и в социальных сетях «ФедералПресс»