Проекты Александра Хинштейна

Хинштейн на РСН: Коррупция — это несовершенство человека как такового

Публикации и интервью

«Не знаю ни одной стра­ны, кото­рая суме­ла побе­дить её», — доба­вил депутат

Д. НАДИНА: У мик­ро­фо­на Дарья Нади­на, я всех при­вет­ствую. Пого­да сего­дня гораз­до при­ят­нее, чем вче­ра, искренне реко­мен­дую пой­ти погу­лять. Вес­на окон­ча­тель­но толь­ко 27 чис­ла вер­нёт­ся, как нам рас­ска­за­ли с «Гис­ме­тео», есть повод. В сту­дии Алек­сандр Хин­штейн, зам­пред Коми­те­та Гос­ду­мы по без­опас­но­сти и про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции. Алек­сандр Евсе­е­вич, при­вет­ствую Вас. 

А. ХИНШТЕЙН: Доб­рый день. 

Д. НАДИНА: Люби­те гулять? 

А. ХИНШТЕЙН: Люб­лю, но ред­ко полу­ча­ет­ся, вре­ме­ни не хватает. 

Д. НАДИНА: На май­ские празд­ни­ки поеде­те куда-нибудь? 

А. ХИНШТЕЙН: На май­ские празд­ни­ки самая актив­ная под­го­тов­ка будет идти к про­ве­де­нию прай­ме­риз внут­ри­пар­тий­но­го голо­со­ва­ния перед выбо­ра­ми в Гос­ду­му, поэто­му пред­по­ла­гаю, мне и мно­гим моим кол­ле­га­ми будет не до праздников. 

Д. НАДИНА: Вооб­ще не до празд­ни­ков очень мно­гим жите­лям нашей стра­ны. Нам рас­ска­за­ли в АТОР, что денег у людей нет, никто нику­да не едет. В про­шлом году вро­де как был кри­зис, а в этом году всё усу­гу­би­лось. Это, навер­ное, печаль­ный симп­том, когда у людей нет денег, что­бы отдох­нуть, детям море показать? 

А. ХИНШТЕЙН: Когда у людей нет денег, это вооб­ще печаль­ный симп­том, без отно­си­тель­но того, на что они хоте­ли их потра­тить. Я думаю, что сни­же­ние поку­па­тель­ско­го спро­са на путёв­ки в зару­беж­ные туры свя­за­но не толь­ко и не столь­ко со сни­же­ни­ем поку­па­тель­ской спо­соб­но­сти рос­си­ян, а здесь рабо­та­ет целый ряд фак­то­ров. Не будем забы­вать, что очень боль­шая кате­го­рия наших граж­дан полу­чи­ла фор­ма­ли­зо­ван­ный или не фор­ма­ли­зо­ван­ный запрет на выезд за рубеж. В част­но­сти, сотруд­ни­ки пра­во­охра­ни­тель­но­го бло­ка в пол­ном соста­ве. У нас толь­ко в МВД слу­жит мил­ли­он чело­век, при этом полу­ча­ют они сей­час вполне достой­ное денеж­ное содер­жа­ние. Я знаю, что мно­гие тури­сти­че­ские ком­па­нии в реги­о­нах, в про­вин­ции во мно­гом суще­ство­ва­ли за счёт это­го потока. 

Д. НАДИНА: За рубеж-то лад­но, по Рос­сии денег нет: в Кали­нин­град 25 тысяч сто­ит слетать. 

А. ХИНШТЕЙН: Раз­ви­ва­ет­ся внут­рен­ний туризм. При этом мож­но поехать в бли­жай­шее Под­мос­ко­вье, посмот­реть на кра­со­ты, исто­ри­че­ские досто­при­ме­ча­тель­но­сти. Как ска­зал Пуш­кин, мы лени­вы и не любо­пыт­ны, не зна­ем того, что про­ис­хо­дит рядом с нами и вокруг нас. Это я не к тому, что не надо ехать отды­хать за рубеж или в Кали­нин­град – всё инте­рес­но, если на это есть силы и сред­ства, но в стране, прав­да, мно­го всего. 

Д. НАДИНА: Поче­му так доро­го-то? Я не спо­рю, что мно­го инте­рес­но­го. В Сочи – 20 на май­ские, на Бай­кал – луч­ше вслух не про­из­но­сить, страш­ные циф­ры, выше сред­ней зар­пла­ты по стране. Раз­ве это не повод разобраться? 

А. ХИНШТЕЙН: Это без­об­ра­зие, тем более, нас на про­тя­же­нии дли­тель­но­го вре­ме­ни руко­во­ди­те­ли авиа­ком­па­ний, Мини­стер­ства транс­пор­та убеж­да­ют, что лета­ют лоуко­сте­ры, что в Сочи билет сто­ит от 5 до 7 тысяч. 

Д. НАДИНА: В обыч­ное вре­мя, безусловно. 

А. ХИНШТЕЙН: А Вы име­е­те в виду май­ские праздники? 

Д. НАДИНА: Конечно. 

А. ХИНШТЕЙН: К сожа­ле­нию, пере­воз­чи­ки этим поль­зу­ют­ся. Счи­таю, что с этим надо жёст­ко раз­би­рать­ся и пре­се­кать слу­чаи, когда кто-то хочет зара­бо­тать допол­ни­тель­но сверх­при­быль на таких бла­гих вещах, как празд­ни­ки, каникулы. 

Д. НАДИНА: А как с этим разо­брать­ся? Вы в Гос­ду­ме, у вас ско­ро выбо­ры, пообе­щай­те населению. 

А. ХИНШТЕЙН: Я нико­гда не зани­ма­юсь попу­лист­ски­ми обе­ща­ни­я­ми, все­гда отве­чаю за то, что гово­рю. Луч­ше мень­ше обе­щать и боль­ше делать. А что каса­ет­ся того, что­бы разо­брать­ся – для это­го суще­ству­ют рыча­ги, Феде­раль­ная анти­мо­но­поль­ная служ­ба, кото­рая впра­ве опре­де­лить, есть ли цено­вой сго­вор. В Сочи лета­ет не одна авиа­ком­па­ния, и если все авиа­ком­па­нии под­ни­ма­ют цены на биле­ты, то речь идёт о кар­тель­ном сго­во­ре, а это доста­точ­но серьёз­ное правонарушение. 

Д. НАДИНА: Давай­те све­жие ново­сти обсу­дим. Вы сего­дня высту­пи­ли с ини­ци­а­ти­вой, пред­ла­га­е­те сажать в тюрь­му за пере­да­чу мобиль­ных теле­фо­нов заклю­чён­ным. Сей­час преду­смот­рен штраф, а тут сра­зу в тюрь­му. У нас раз­ве места сво­бод­ные появи­лись, есть кой­ки лишние? 

А. ХИНШТЕЙН: Коек нет в прин­ци­пе, они есть толь­ко в лечеб­ных учре­жде­ни­ях. На жар­гоне назы­ва­ет­ся шкон­ка. Наде­юсь, Вам это не при­го­дит­ся, но для обще­го раз­ви­тия буде­те знать. На про­тя­же­нии послед­них лет кар­ди­наль­но воз­рас­та­ет коли­че­ство мошен­ни­честв, совер­шён­ное с исполь­зо­ва­ни­ем теле­фо­нов, каж­дое пятое мошен­ни­че­ство в Рос­сии совер­ше­но с помо­щью теле­фо­на. Схе­мы самые раз­ные, начи­ная от отправ­ки смс с при­зы­вом сроч­но поло­жить день­ги на счёт, до наи­бо­лее цинич­ных, вызы­ва­ю­щих пре­ступ­ле­ний, когда зво­нят, пред­став­ля­ют­ся сотруд­ни­ка­ми пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов, гово­рят, что слу­чи­лось что-то с вашим род­ствен­ни­ком, он сбил чело­ве­ка, дают труб­ку, гово­рят, что надо сроч­но решить вопрос, при­вез­ти день­ги, поло­жить их в поч­то­вый ящик в таком-то подъ­ез­де. Зача­стую жерт­ва­ми ста­но­вят­ся люди стар­ше­го воз­рас­та, как наи­бо­лее неза­щи­щён­ные и довер­чи­вые. А зани­ма­ют­ся этим в подав­ля­ю­щем боль­шин­стве лица, кото­рые нахо­дят­ся в местах лише­ния сво­бо­ды. Сего­дня мы про­во­ди­ли круг­лый стол на эту тему, в кото­ром при­ня­ли уча­стие руко­во­ди­те­ли и пред­ста­ви­те­ли всех заин­те­ре­со­ван­ных ведомств: Феде­раль­ной служ­бы испол­не­ния нака­за­ний, МВД, Ген­про­ку­ра­ту­ры, Мини­стер­ства инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий и свя­зи, Обще­ствен­ной пала­ты, руко­во­ди­те­ли тер­ри­то­ри­аль­ных орга­нов поли­ции, пра­во­за­щит­ни­ки. Все кон­ста­ти­ро­ва­ли, что сего­дня мошен­ни­че­ство с исполь­зо­ва­ни­ем теле­фо­нов из мест лише­ния сво­бо­ды явля­ет­ся одним из основ­ных источ­ни­ков напол­не­ния воров­ско­го обща­ка. Те день­ги, кото­рые зара­ба­ты­ва­ют­ся подоб­ным спо­со­бом, воз­вра­ща­ют­ся обрат­но за колю­чую про­во­ло­ку в виду нар­ко­ти­ков, алко­го­ля, денег, кото­ры­ми осуж­дён­ные рас­по­ря­жа­ют­ся. Для пони­ма­ния мас­шта­бов назо­ву циф­ру: по про­фес­си­о­наль­ным оцен­кам в Самар­ской обла­сти, а это один из лиде­ров по чис­лу совер­шён­ных теле­фон­ных мошен­ни­честв, годо­вой обо­рот тако­го рода пре­ступ­ле­ний состав­ля­ет 10 мил­ли­ар­дов рублей. 

Д. НАДИНА: Нехи­лая сумма. 

А. ХИНШТЕЙН: В про­шлом году в Рос­сии было заре­ги­стри­ро­ва­но 38 114 мошен­ни­честв с исполь­зо­ва­ни­ем мобиль­ных средств свя­зи, из них 1238 совер­ше­но лица­ми, нахо­дя­щи­ми­ся в местах лише­ния сво­бо­ды. Это крайне латент­ные пре­ступ­ле­ния, дале­ко не все жерт­вы таких дей­ствий офи­ци­аль­но обра­ща­ют­ся в поли­цию. Не все­гда есть воз­мож­ность уста­но­вить, отку­да совер­шён этот зво­нок. По экс­перт­ным оцен­кам, как мини­мум, одна треть всех подоб­ных пре­ступ­ле­ний совер­ша­ют­ся имен­но осуж­дён­ны­ми. По зако­ну у осуж­дён­ных не может быть мобиль­ных теле­фо­нов, они могут зво­нить по ста­ци­о­нар­ным при усло­вии соблю­де­ния ими пра­вил режи­ма и под кон­тро­лем адми­ни­стра­ции учре­жде­ния. При этом их раз­го­во­ры записываются. 

Д. НАДИНА: При­знать­ся, Вы сего­дня обо­га­ти­ли мой сло­вар­ный запас сло­вом шкон­ка и сло­во­со­че­та­ни­ем воров­ской общак. Не кос­нёт­ся ли Ваша ини­ци­а­ти­ва тех, кто на кой­ках в лечеб­ных местах? Нам в пря­мой эфир часто зво­нят безум­ные люди, руга­ют­ся матом. 

А. ХИНШТЕЙН: Отку­да они звонят? 

Д. НАДИНА: У нас есть пред­по­ло­же­ние, что их пси­хи­ат­ри­че­ской кли­ни­ки. Может, сто­ит у них тоже отни­мать телефоны? 

А. ХИНШТЕЙН: В пси­хи­ат­ри­че­ской кли­ни­ке люди нахо­дят­ся раз­ные. Мы гово­рим о тех, кто осуж­дён, а те, кто про­хо­дят лече­ние, они сво­их прав не лише­ны, если толь­ко не направ­ле­ны по при­го­во­ру суда отбы­вать нака­за­ние в спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные учре­жде­ния пси­хи­ат­ри­че­ско­го типа. Это та же коло­ния или тюрь­ма, про­сто людей пыта­ют­ся там вер­нуть к жизни. 

Воз­вра­ща­ясь к теме, про­бле­ма в том, что сего­дня дей­ству­ю­щее зако­но­да­тель­ство преду­смат­ри­ва­ет един­ствен­ную меру ответ­ствен­но­сти за неза­кон­ный про­нос или пере­брос теле­фо­нов или иных, запре­щён­ных к обо­ро­ту пред­ме­тов, в виду адми­ни­стра­тив­но­го нака­за­ния. Штра­фы состав­ля­ют от 2 до 5 тысяч руб­лей. Не важ­но, сколь­ко раз ты задер­жишь чело­ве­ка, кото­рый пере­бра­сы­ва­ет в зону теле­фон, мак­си­мум он будет вся­кий раз пла­тить 5 тысяч руб­лей, что несо­раз­мер­но ни сте­пе­ни соде­ян­но­го, ни эко­но­ми­че­ской состав­ля­ю­щей. Пер­вый замгла­вы ФСИН Ана­то­лий Рудый ска­зал, что фак­ти­че­ски мы ведём раз­го­вор о рын­ке. А там, где есть рынок, есть спрос, а есть спрос, к сожа­ле­нию, будут и пред­ло­же­ния. Уже­сто­че­ние со сто­ро­ны ФСИН мер по недо­пу­ще­нию теле­фо­нов, уже­сто­че­нию режи­ма сни­зи­ло, пусть и незна­чи­тель­но, но с дру­гой сто­ро­ны, повы­си­ло неглас­ные так­сы за это. 

Д. НАДИНА: Запу­щу голо­со­ва­ние: вы под­вер­га­лись напад­кам мошен­ни­ков по теле­фо­ну или с вами тако­го не бывало? 

Не кажет­ся ли Вам, что это слиш­ком жёст­кая мера? У нас в послед­нее вре­мя актив­но ведут­ся раз­го­во­ры о либе­ра­ли­за­ции Уго­лов­но­го Кодек­са. В част­но­сти, за побои пред­ла­га­ют снять уго­лов­ную ответ­ствен­ность, за угро­зы смер­ти. Меж­ду тем, от побо­ев в семье, от домаш­не­го наси­лия поги­ба­ют до 14 тысяч жен­щин еже­год­но. При этом пред­по­ла­га­ет­ся, что это не долж­но быть уго­лов­ным нака­за­ни­ем. А за то, что мобиль­ный теле­фон отнёс род­ствен­ни­ку в тюрь­му, тебя могут поса­дить. Вам не кажет­ся, что это перегибы? 

А. ХИНШТЕЙН: Нет, мне так не кажет­ся. Сего­дня уста­нов­ле­на адми­ни­стра­тив­ная ответ­ствен­ность, и без­от­но­си­тель­но, сколь­ко раз чело­век будет задер­жан при попыт­ке пере­да­чи запре­щён­ных к обо­ро­ту пред­ме­тов в места лише­ния сво­бо­ды, он будет нести одно и то же нака­за­ние – штраф в 5 тысяч руб­лей. Поэто­му мы гово­рим о том, что в слу­чае неод­но­крат­но­го совер­ше­ния подоб­но­го рода дей­ствий уста­нав­ли­ва­ет­ся уго­лов­ная ответ­ствен­ность. Когда ты пер­вый раз пере­дал род­ствен­ни­ку теле­фон в тюрь­му, то запла­тишь штраф. А если пере­дашь вто­рой раз, то мы сего­дня обсуж­да­ли уже­сто­че­ние адми­ни­стра­тив­ной ответ­ствен­но­сти, в том чис­ле, уве­ли­че­ние штра­фа и кон­фис­ка­цию этих пред­ме­тов. Если всё про­изой­дёт так, как пред­ла­га­ет­ся, то за вто­рой раз ты запла­тишь уже не 5 тысяч, а 100 тысяч и теле­фон отбе­рут, а за тре­тий будет уго­лов­ное дело. И это спра­вед­ли­во, пото­му что при помо­щи мобиль­ных теле­фо­нов не толь­ко совер­ша­ют­ся мошен­ни­че­ства из зон, но и иные вещи. Сего­дня пред­ста­ви­те­ли глав­но­го управ­ле­ния уго­лов­но­го розыс­ка МВД рас­ска­зы­ва­ли, что они уста­но­ви­ли кон­крет­ные фак­ты, когда из мест лише­ния сво­бо­ды пре­ступ­ные авто­ри­те­ты по теле­фо­ну орга­ни­зо­вы­ва­ли заказ­ные убий­ства. Если закон гово­рит о том, что не долж­но быть там мобиль­ных теле­фо­нов, это долж­но быть так. Тем более, сего­дня ста­ти­сти­ка пока­зы­ва­ет, что уве­ли­чи­лось коли­че­ство повтор­ных задер­жа­ний. Это озна­ча­ет, что людей не оста­нав­ли­ва­ют и не сдер­жи­ва­ют суще­ству­ю­щие сего­дня меха­низ­мы. Есть и ряд дру­гих ини­ци­а­тив, в том чис­ле дать пра­во руко­во­ди­те­лям учре­жде­ний ФСИН направ­лять офи­ци­аль­ные обра­ще­ния тре­бо­ва­ния в адрес ком­па­нии-опе­ра­то­ра сото­вой свя­зи, что­бы те обя­за­ны были бло­ки­ро­вать кон­крет­ные номе­ра теле­фо­нов, пото­му что будет уста­нов­ле­но, что они рабо­та­ют с тер­ри­то­рии учре­жде­ния уго­лов­но-испол­ни­тель­ной систе­мы. Пред­ло­же­ния о том, что­бы запре­тить уста­нов­ку вышек сото­вой свя­зи в непо­сред­ствен­ной бли­зо­сти от таких учре­жде­ний, на мой взгляд, тоже спра­вед­ли­во и разумно.

Каса­е­мо Ваше­го послед­не­го пас­са­жа о том, что идёт декри­ми­на­ли­за­ция соста­ва или либе­ра­ли­за­ция уго­лов­но­го пра­ва, я бы не мешал кис­лое с прес­ным. Вы гово­ри­те, что за побои теперь не будут при­вле­кать к ответственности. 

Д. НАДИНА: Актив­но такие идеи выдви­га­лись и обсуждались. 

А. ХИНШТЕЙН: Сего­дня Вер­хов­ным судом вне­сён закон, кото­рый преду­смат­ри­ва­ет сни­же­ние ответ­ствен­но­сти или пере­вод в иную кате­го­рию пре­ступ­ле­ния цело­го ряда тех соста­вов, кото­рые явля­ют­ся пре­ступ­ле­ни­я­ми незна­чи­тель­ной сте­пе­ни тяже­сти. Когда мы с вами гово­рим о побо­ях, что от домаш­не­го наси­лия гиб­нут жен­щи­ны, то долж­ны чёт­ко пони­мать, что если не дай бог жен­щи­на погиб­ла от домаш­не­го наси­лия, ника­кой декри­ми­на­ли­за­ции соста­ва пре­ступ­ле­ния в этом слу­чае идти не будет. Тот, кто при­ве­дёт её к смер­ти, будет за это отве­чать, без отно­си­тель­но всей либе­ра­ли­за­ции уго­лов­но­го пра­ва. Если муж отве­сил жене затре­щи­ну или наобо­рот, не нане­ся тяж­ких телес­ных повре­жде­ний или повре­жде­ний незна­чи­тель­ной сте­пе­ни тяже­сти, надо ли воз­буж­дать по это­му фак­ту уго­лов­ное дело? Не знаю. Я свою жену не бью, она меня не бьёт, у нас таких про­блем не возникает. 

Д. НАДИНА: Вы счаст­ли­вые люди. Очень мно­гие жен­щи­ны в нашей стране не могут похва­стать­ся такой уда­чей: выхо­дят замуж за хоро­ших, а потом их луп­цу­ют целы­ми днями. 

Под­ве­дём ито­ги голо­со­ва­ния: 90% слу­ша­те­лей при­зна­ют­ся, что с ними такое было, по теле­фо­ну пыта­лись день­ги вымо­гать, 10% гово­рят, что тако­го не было. Очень мно­го сооб­ще­ний с вопро­са­ми. Под­клю­чим теле­фон. Здравствуйте. 

СЛУШАТЕЛЬ: Здрав­ствуй­те, меня Эду­ард зовут. Вы гово­ри­те, что пере­да­ют род­ствен­ни­ки теле­фо­ны – род­ствен­ни­ки пере­да­ют сотруд­ни­кам коло­ний. Адво­кат может пере­дать теле­фон, но род­ствен­ни­ки – вы что. 

Д. НАДИНА: А Вы отку­да это знаете? 

СЛУШАТЕЛЬ: Очень хоро­шо знаю. 

А. ХИНШТЕЙН: Надо по-дру­го­му фор­му­ли­ро­вать вопрос: а Вы отку­да звоните? 

СЛУШАТЕЛЬ: Из сво­ей машины. 

Д. НАДИНА: Совер­шен­но спра­вед­ли­вые вещи гово­рит слу­ша­тель. А поче­му бы сотруд­ни­ков коло­нии не наказать? 

А. ХИНШТЕЙН: Сотруд­ни­ки коло­нии и сотруд­ни­ки ФСИН, если их задер­жи­ва­ют или раз­об­ла­ча­ют в свя­зи с пре­да­тель­ством инте­ре­сов служ­бы, то они уже сего­дня несут за это уго­лов­ное нака­за­ние. Такие при­ме­ры есть, они доста­точ­но мно­го­чис­лен­ны, к сожалению. 

Пояс­ню: суще­ству­ет несколь­ко спо­со­бов и схем пере­да­чи, про­но­са, пере­бро­са в места лише­ния сво­бо­ды запре­щён­ных пред­ме­тов, теле­фо­нов, нар­ко­ти­ков. Пер­вый – пере­да­ча посред­ством сотруд­ни­ков, вто­рой — через тех, кто идёт на сви­да­ние, род­ствен­ни­ков, адво­ка­тов. Но есть очень рас­про­стра­нён­ная схе­ма бес­кон­такт­ной пере­да­чи, пере­бро­са. Два года тому назад в Самар­ской обла­сти, кото­рую я пред­став­ляю, был гром­кий инци­дент, ЧП, когда два вос­пи­тан­ни­ка дет­ско­го дома, труд­ные под­рост­ки око­ло 14 лет скон­ча­лись от пере­до­зи­ров­ки нар­ко­ти­ков. В ходе след­ствия было уста­нов­ле­но, что эти под­рост­ки на посто­ян­ной осно­ве исполь­зо­ва­лись для пере­бро­са на тер­ри­то­рию рас­по­ло­жен­ной по сосед­ству испра­ви­тель­ной коло­нии запре­щён­ных пред­ме­тов: теле­фо­нов, нар­ко­ти­ков. Рас­счи­та­ли всё пра­виль­но: они несо­вер­шен­но­лет­ние, уго­лов­ная ответ­ствен­ность для них не насту­па­ет. Их заби­ра­ли из дет­ско­го дома, под­во­зи­ли, пере­бра­сы­ва­ли, они воз­вра­ща­лись. Но в послед­ний раз реши­ли не пере­бра­сы­вать, забра­ли часть нар­ко­ти­ков себе, упо­тре­би­ли, и, к сожа­ле­нию, от пере­до­зи­ров­ки скон­ча­лись. Вот нагляд­ный итог того, как это про­ис­хо­дит сегодня. 

В 2015 году в общей слож­но­сти было изъ­ято 68 тысяч еди­ниц теле­фо­нов в местах лише­ния сво­бо­ды. Это лишь кап­ля в море. Из них у лиц, содер­жа­щих­ся в испра­ви­тель­ных учре­жде­ни­ях и СИЗО, изъ­яли 21,5 тыся­чу, а осталь­ные 26,5 – изъ­яли при попыт­ке их достав­ки, в том чис­ле посред­ством сотруд­ни­ков ФСИН и адво­ка­тов. Род­ствен­ни­ки, как пра­ви­ло, игра­ют незна­чи­тель­ную роль и про­бле­ма не в них. 

Д. НАДИНА: Сего­дня ещё была новость, что были какие-то без­об­ра­зия рядом с Вла­ди­мир­ским цен­тра­лом, чуть ли не бунт хоте­ли яко­бы под­нять, но ФСИН всё опровергло. 

Слу­ша­тель пишет: «Во мно­гих тюрь­мах и зонах со сто­ро­ны ФСИН про­цве­та­ет садизм, пыт­ки и нече­ло­ве­че­ские усло­вия, а мобиль­ная связь – един­ствен­ный спо­соб при­дать огласку». 

А. ХИНШТЕЙН: Спо­рить с тем, что все сотруд­ник ФСИН хоро­шие или все пло­хие – глу­по. ФСИН, как и любая дру­гая служ­ба испы­ты­ва­ет те же про­бле­мы, что и обще­ство в целом. Да, увы, и тако­го рода вещи есть, и мы зна­ем о таких ситу­а­ци­ях, кото­рые ста­но­вят­ся порой и пово­дом для воз­ник­но­ве­ния смер­тей, бун­тов, голо­до­вок, когда люди уже отча­яв­шись, дохо­дят до край­ней меры, что­бы хоть как-то себя защи­тить. Я не могу оправ­дать нару­ше­ние зако­на для того, что­бы не дать нару­шить закон. Ты нахо­дишь­ся в изо­ля­ции, суд опре­де­лил, что ты – пре­ступ­ник, и дол­жен быть изо­ли­ро­ван от обще­ства на какой-то опре­де­лён­ный срок. У тебя не долж­но быть ника­ко­го обще­ния с внеш­ним миром, кро­ме уста­нов­лен­но­го зако­ном: посред­ством почты, через адво­ка­та, род­ствен­ни­ка, кото­рый к тебе при­хо­дит. Сего­дня у осуж­дён­но­го и заклю­чён­но­го есть пра­во зво­нить по теле­фо­ну неогра­ни­чен­ное чис­ло раз, но такое пра­во даёт администрация. 

Д. НАДИНА: Сра­зу несколь­ко слу­ша­те­лей напи­са­ли: «Поче­му нель­зя уста­но­вить 15–20 бло­ки­ра­то­ров сото­вой свя­зи, цена каж­до­го – 15–2- тысяч рублей». 

А. ХИНШТЕЙН: Обсуж­да­ли это сего­дня. Мы сего­дня слу­ша­ли спе­ци­а­ли­стом Мин­ком­свя­зи, пред­ста­ви­те­лей сото­вых ком­па­ний и зада­ва­ли им ров­но те же вопро­сы, пото­му что поиск самых лёг­ких отве­тов на самые труд­ные вопро­сы – наше искон­ное заня­тие. Хочет­ся решить всё одним уда­ром, но в жиз­ни так не полу­ча­ет­ся. Спе­ци­а­ли­сты объ­яс­ни­ли, что обес­пе­чить шумо­по­дав­ле­ние и шумо­по­гло­ще­ние в ради­у­се кон­крет­но­го квад­ра­та, по гра­ни­це колю­чей про­во­ло­ки, невоз­мож­но. Отсю­да воз­ни­ка­ет мас­са про­блем. Если учре­жде­ние нахо­дит­ся в жилой зоне, то связь пол­но­стью поте­ря­ют нахо­дя­щи­е­ся рядом жилые дома. Вто­рая — нега­тив­ное вли­я­ние на здо­ро­вье и для самих осуж­дён­ных, и для сотруд­ни­ков учре­жде­ний. Идёт облу­че­ние, и если чело­век нахо­дит­ся там пять лет, то он точ­но от это­го здо­ро­вее не ста­нет. Тре­тья про­бле­ма – нет ника­кой гаран­тии, что даже уста­но­вив подоб­но­го рода устрой­ства они будут пол­но­стью рабо­то­спо­соб­ны­ми. Мож­но сде­лать так, что в кон­крет­ном поме­ще­нии не будет это­го фона. И чет­вёр­тая – финан­со­вый вопрос. Про­зву­ча­ло, что это сто­ит 25 тысяч руб­лей, но 25 тысяч руб­лей сто­ит закрыть фон в поме­ще­нии ана­ло­гич­ном по раз­ме­ру ком­на­те, где мы с вами сей­час нахо­дим­ся. А когда речь идёт о пол­но­цен­ном испра­ви­тель­ном учре­жде­нии, кото­рое зани­ма­ет не один гек­тар, для это­го нуж­но устрой­ство сто­и­мо­стью от 2,5 до 5 мил­ли­о­нов рублей. 

Д. НАДИНА: Но всё рав­но дешев­ле, навер­ное, чем содер­жать новых заклю­чён­ных в тюрь­ме. Это тоже сто­ит денег. 

А. ХИНШТЕЙН: Во-пер­вых, наде­юсь, что боль­шо­го чис­ла осуж­дён­ных это не даст. Во-вто­рых, у нас с вами при­мер­но 900 учре­жде­ний пени­тен­ци­ар­ной систе­мы. Умно­жим даже на 2,5 мил­ли­о­на руб­лей и полу­чим 2 мил­ли­ар­да руб­лей. Это толь­ко еди­но­вре­мен­ные затра­ты на то, что­бы это всё сде­лать и поста­вить, не счи­тая затрат, кото­рые будут необ­хо­ди­мы, что­бы под­дер­жи­вать это в над­ле­жа­щем порядке. 

Д. НАДИНА: Давай­те даль­ше пой­дём. В Сов­бе­зе назва­ли неце­ле­вое рас­хо­до­ва­ние бюд­же­та угро­зой жиз­ни в Кры­му. Об этом заявил Нико­лай Патру­шев: «Сре­ди основ­ных угроз каче­ство жиз­ни рос­сий­ских граж­дан – неэф­фек­тив­ное, неце­ле­вое рас­хо­до­ва­ние бюд­жет­ных средств. Про­шу руко­во­ди­те­лей рес­пуб­ли­ки Кры­ма и Сева­сто­по­ля, глав муни­ци­паль­ных обра­зо­ва­ний, пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов обра­тить на это вни­ма­ние». Это он ска­зал на выезд­ном Сове­те без­опас­но­сти в Ялте. Кро­ме того, Патру­шев пре­ду­пре­дил о попыт­ках Кие­ва деста­би­ли­зи­ро­вать ситу­а­цию в Кры­му, но это отдель­ная исто­рия. Что с неце­ле­вым рас­хо­до­ва­ни­ем средств: где день­ги? Поче­му у нас рабо­та­ет столь­ко Коми­те­тов, кото­рые борют­ся с кор­руп­ци­ей, а она как была, так и остаётся? 

А. ХИНШТЕЙН: Вы всё в один вопрос заме­ша­ли, раз­де­лим на несколь­ко частей. Про­бле­ма неце­ле­во­го исполь­зо­ва­ния средств, дей­стви­тель­но, сто­ит очень ост­ро не толь­ко для Кры­ма, но и для всей Рос­сии в целом. В Кры­му это носит осо­бен­ный харак­тер, пото­му что это вновь воз­ра­щён­ная тер­ри­то­рия и там отно­ше­ние ко все­му гораз­до более острое, неже­ли чем на мате­ри­ке. К каким-то вещам мы с вами при­вык­ли, а для крым­чан, сева­сто­поль­цев это выгля­дит гораз­до более отвра­ти­тель­ным, пото­му что они искренне стре­ми­лись и стре­мят­ся по сей день чув­ство­вать себя пол­но­цен­ны­ми граж­да­на­ми Рос­сии. В этой свя­зи очень важ­на пози­ция, кото­рую зани­ма­ет как пра­во­охра­ни­те­ли в реги­оне, так и реги­о­наль­ные вла­сти. Я напом­ню ситу­а­цию, когда воз­ник кон­фликт, в ходе кото­ро­го руко­во­ди­тель рес­пуб­ли­ки Крым гово­рил о том, что сило­вые ведом­ства долж­ны рабо­тать сооб­ща толь­ко вме­сте с пра­ви­тель­ством. Это ров­ным счё­том не так. У сило­вых ведомств пра­во­охран­ных своя зада­ча, у реги­о­наль­ных вла­стей – своя, под­ме­нять одно дру­гим нель­зя. Неце­ле­вое исполь­зо­ва­ние бюд­жет­ных средств – не совсем кор­руп­ция в чистом виде, как мы с вами пони­ма­ем. Если гово­рить сугу­бо с точ­ки зре­ния зако­на, то неце­ле­вое исполь­зо­ва­ние средств – это когда госу­дар­ство вме­сто при­об­ре­те­ния школь­но­го обо­ру­до­ва­ния направ­ля­ет их на обес­пе­че­ние полё­та пер­во­го лица реги­о­на в Япо­нию или на дру­гие цели, не соот­вет­ству­ю­щие изна­чаль­но бюд­жет­ной росписи. 

Отве­чая на Ваш упрёк, а где вы все, мы рабо­та­ем сей­час над новой зако­но­да­тель­ной ини­ци­а­ти­вой, пото­му что обра­ти­ли вни­ма­ние на инте­ре­сую вещь. Ока­зы­ва­ет­ся, за неце­ле­вой исполь­зо­ва­ние бюд­жет­ных средств к ответ­ствен­но­сти мож­но при­влечь дале­ко не всех, кто эти бюд­жет­ные сред­ства по фак­ту полу­ча­ет. Слож­ная тема, доста­точ­но узко­про­фес­си­о­наль­ная, не буду глу­бо­ко вда­вать­ся. У нас на сего­дня день­ги из бюд­же­та посту­па­ют как рас­пре­де­ли­те­лям бюд­жет­ных средств, в мини­стер­ства, ведом­ства, и нет про­блем, как ква­ли­фи­ци­ро­вать эти пре­ступ­ные дей­ствия. А с точ­ки зре­ния того, как они посту­па­ют в раз­лич­ные госу­дар­ствен­ные учре­жде­ния, воз­ни­ка­ет про­бле­ма. Сего­дня неце­ле­вое рас­хо­до­ва­ние бюд­жет­ных средств каса­ет­ся исклю­чи­тель­но казён­ных учре­жде­ний. ФГУП, ГУП, госу­дар­ствен­ные или муни­ци­паль­ные учре­жде­ния, госу­дар­ствен­ные или муни­ци­паль­ные авто­ном­ные учре­жде­ния – если руко­во­ди­тель это­го учре­жде­ния точ­но такие же бюд­жет­ные день­ги полу­чил, как полу­чил его сосед из казён­но­го учре­жде­ния, напра­вит не туда, ника­кой ответ­ствен­но­сти за это он не поне­сёт. На мой взгляд, это абсурд и не пра­виль­но, пото­му что госу­дар­ству, бюд­же­ту, нам, как нало­го­пла­тель­щи­кам, фио­ле­то­во, как назы­ва­ют­ся сред­ства, кото­рые из наше­го кар­ма­на направ­ля­ют­ся на кон­крет­ные госу­дар­ствен­ные зада­чи. Раз­ни­ца в том, что в одном слу­чае это имен­но бюд­жет­ные сред­ства, а в дру­гом – суб­си­дии из бюд­же­та. Сей­час мы рабо­та­ем, и в бли­жай­шее вре­мя такую ини­ци­а­ти­ву вне­сём, что­бы ста­тья 285.1 «Неце­ле­вое рас­хо­до­ва­ние бюд­жет­ных средств» охва­ты­ва­ла все эти виды правонарушения. 

К сло­ву, очень печаль­ная ста­ти­сти­ка, кото­рая пока­зы­ва­ет, что еже­год­но коли­че­ство пре­ступ­ле­ний, кото­рые ква­ли­фи­ци­ру­ют­ся по это­му соста­ву, увы, сокращается. 

Д. НАДИНА: Слу­ша­те­ли при­во­дят раз­ные при­ме­ры дей­ствий вла­стей, кото­рые мож­но посчи­тать как неце­ле­вое рас­хо­до­ва­ние. Миха­ил уточ­ня­ет: «Мос­ков­ское пра­ви­тель­ство пла­ни­ру­ет потра­тить на рекон­струк­цию Твер­ской, от Мохо­вой ули­цы до Твер­ской пло­ща­ди, 1 мил­ли­ард руб­лей. умест­но ли в кри­зис такие огром­ные день­ги вкла­ды­вать в камень?» 

А. ХИНШТЕЙН: На мой взгляд, в кри­зис вооб­ще не осо­бо умест­но вкла­ды­вать боль­шие сред­ства. Дья­вол, как все­гда, в дета­лях. Вопрос в дру­гом: что за этот мил­ли­ард руб­лей моск­ви­чи и гости сто­ли­цы полу­чат? Если это будет преду­смат­ри­вать не толь­ко пере­клад­ку тро­туа­ров и дорож­но­го покры­тия, но и ремонт фаса­дов, бла­го­устрой­ство, озе­ле­не­ние – это одна исто­рия. Но здесь о неце­ле­вом исполь­зо­ва­нии речь явно не идёт. Неце­ле­вое – если сред­ства выде­ле­ны на упо­мя­ну­тую рестав­ра­цию или рекон­струк­цию Твер­ской вдруг пой­дут на то, что­бы купить новый вер­то­лёт для пра­ви­тель­ства Москвы. 

Д. НАДИНА: Ещё вопрос: «Когда чинов­ни­ки пере­ста­нут воро­вать? Они же в год бюд­жет стра­ны в кар­ман кладут». 

А. ХИНШТЕЙН: Вопрос фило­соф­ский, боюсь, я до это­го не дожи­ву, Вы – моло­дая, может, Вам повезёт. 

Д. НАДИНА: Но если Вы рабо­тать не буде­те, как же мне повезёт? 

А. ХИНШТЕЙН: Гос­ду­ма и наш коми­тет не зани­ма­ет­ся борь­бой с кор­руп­ци­ей как тако­вой. Я вынуж­ден этим зани­мать­ся из сво­е­го жур­на­лист­ско­го про­ис­хож­де­ния, и как чело­век с актив­ной пози­ци­ей. Но наша зада­ча, если гово­рить фор­маль­но, это напи­са­ние зако­нов, по кото­рым даль­ше рабо­та­ют кол­ле­ги из пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов и испол­ни­тель­ной вла­сти. Про­бле­ма кор­руп­ции – это про­бле­ма не Рос­сии, нет смыс­ла даже тра­тить вре­мя, что­бы это объ­яс­нять. Это несо­вер­шен­ство чело­ве­ка как тако­во­го. Мы можем меч­тать, что насту­пит все­об­щее сча­стье для людей, абсо­лют­ное равен­ство, не будет кор­руп­ции, пре­ступ­ле­ний, воров­ства, убийств и раз­бо­ев, но я пока не знаю ни одной стра­ны на зем­ной шаре, кото­рая бы суме­ла побе­дить пре­ступ­ность вооб­ще, без отно­си­тель­но обще­ствен­но­го устрой­ства. И в стра­нах с жёст­ким дик­та­том, и с режи­мом, и в демо­кра­ти­че­ских пре­ступ­ность есть. Про­бле­ма не в госу­дар­стве, не во вла­сти, не в чинов­ни­ках, хотя и здесь я не сни­маю ответ­ствен­но­сти со сво­их кол­лег и с себя, про­бле­ма в чело­ве­че­ством суще­стве, чело­век несовершенен. 

Д. НАДИНА: Даже гово­рят, чело­век слаб. Я вспом­ни­ла Совет­ский Союз, где, как гово­рят, я пом­нить не могу, в том вре­мя у чинов­ни­ков, людей, кото­рые име­ют отно­ше­ние к рас­пре­де­ле­нию мест­ных бюд­же­тов, не было тако­го коли­че­ства заго­род­ных домов, шикар­ных авто­мо­би­лей и дети их не отды­ха­ли на Лазур­ном бере­гу. Полу­ча­ет­ся, в то вре­мя чело­век был чуть менее слаб, чем сейчас? 

А. ХИНШТЕЙН: Тоже инте­рес­ный дис­пут. Они, прав­да, не отды­ха­ли на Лазур­ном бере­гу, у них не было сче­тов в Швей­цар­ском бан­ке, но по одной при­чине, пото­му что выезд на Лазур­ный берег был закрыт, и досту­па к швей­цар­ским бан­кам не было. Они отды­ха­ли в Ялте, Сочи, в Гаграх. 

Д. НАДИНА: Мно­гие тогда мог­ли себе это поз­во­лить, а теперь в Сочи, как мы выяс­ни­ли, дорого. 

А. ХИНШТЕЙН: В каком мас­шта­бе, где жить – тогда была дру­гая исто­рия, и дру­гие пра­во­от­но­ше­ния. Но я бы не иде­а­ли­зи­ро­вал совет­ское вре­мя, совет­ский строй, уро­вень пре­ступ­но­сти и пре­ступ­но­сти в то вре­мя. Кста­ти гово­ря, она была более, чем запре­дель­ной. Я напом­ню вам, что при­дя к вла­сти в 1982 году, после смер­ти Бреж­не­ва, Юрий Андро­пов, кото­рый сумел про­дер­жать­ся у вла­сти лишь 15 меся­цев, начал с того, что пошло огром­ное коли­че­ство кор­руп­ци­он­ных раз­об­ла­че­ний, в ходе кото­рых были аре­сто­ва­ны и в боль­шин­стве сво­ём осуж­де­ны, огром­ное коли­че­ство людей, начи­ная от уров­ня пер­вых сек­ре­та­рей рай­ко­ма, союз­ных министров.

Д. НАДИНА: Запус­ка­ем тра­ди­ци­он­ное голо­со­ва­ние в нашей про­грам­ме: вы за Алек­сандра Хин­штей­на сего­дня или нет? Мно­го пишут про Совет­ский Союз: «СССР при­бли­зил­ся к это­му иде­аль­но­му обще­ству», спра­ши­ва­ют, из чего скла­ды­ва­ют­ся такие высо­кие зар­пла­ты депу­та­тов, мини­стров и маг­на­тов. Жалу­ют­ся, что у осталь­ных зар­пла­ты малень­кие, а чинов­ни­ки себе боль­шие назна­чи­ли, в Совет­ской вре­мя тако­го не было. 

А. ХИНШТЕЙН: Я не хочу зани­мать­ся кида­ни­ем кам­ней в быв­шую стра­ну, но, к сожа­ле­нию, такой раз­рыв по зар­пла­там меж­ду руко­во­ди­те­ля­ми и сред­ним соста­вом суще­ство­вал и в совет­ское вре­мя. Я не оправ­ды­ваю высо­кие зар­пла­ты, кото­рые есть у нынеш­ней вла­сти, хотя ска­жу чест­но, что мож­но пла­тить низ­кие зар­пла­ты. Суще­ству­ет исто­ри­че­ская леген­да, что когда Ста­ли­ну ска­за­ли, что нуж­но тор­гов­ле немно­го зар­пла­ту под­нять, он отве­тил на это, что осталь­ное они дово­ру­ют сами. 

Что каса­ет­ся иде­аль­но­го обще­ства, кото­рое было постро­е­но в совет­ское вре­мя, я не знаю, я боль­ше Ваше­го застал тот пери­од вре­ме­ни, хотя был молод и у меня опре­де­лён­ное идил­ли­че­ское, роман­ти­че­ское отно­ше­ние к это­му вре­ме­ни, но я чело­век объ­ек­тив­ный, мно­го зани­мал­ся исто­ри­ей. Если бы Совет­ский Союз при­бли­зил­ся к иде­аль­но­му обще­ству, то в 1991 году не раз­ва­лил­ся так быст­ро. Я же пом­ню настро­е­ния и чув­ства людей, кото­рые в подав­ля­ю­щем боль­шин­стве гово­ри­ли, что СССР – тюрь­ма наро­дов, надо быст­рее стать сво­бод­ны­ми, неза­ви­си­мы­ми, ски­нуть про­кля­тых ком­му­ни­стов и зажи­вём, как на Запа­де. Ока­за­лось, что рынок – это не толь­ко 100 сор­тов кол­ба­сы в мага­зи­нах, но и рас­сло­е­ние обще­ства, соци­аль­ные про­бле­мы, кото­рые тогда обще­ство не знало. 

Д. НАДИНА: «Сколь­ко Вы напи­са­ли зако­нов за свою карье­ру?» — спра­ши­ва­ет слушатель. 

А. ХИНШТЕЙН: Более 100. 

Д. НАДИНА: Это за сколь­ко лет? 

А. ХИНШТЕЙН: За 11 лет работы. 

Д. НАДИНА: По 10 зако­нов в год. 

А. ХИНШТЕЙН: Так труд­но счи­тать, пото­му что иной закон может идти и три, и четы­ре года. Сего­дня про­филь­ный коми­тет реко­мен­до­вал к при­ня­тию во вто­ром чте­нии мой зако­но­про­ект, кото­рый я внёс. Это новый состав Уго­лов­но­го Кодек­са, кото­рый уста­нав­ли­ва­ет ответ­ствен­ность за неза­кон­ное при­вле­че­ние средств застрой­щи­ком у доль­щи­ца. Для пони­ма­ния: в пер­вом чте­нии закон был при­нят пол­то­ра года назад. Пол­то­ра года ушло на то, что­бы с пра­ви­тель­ством выра­бо­тать окон­ча­тель­ную редак­цию, кото­рая всех устро­ит. Выра­бо­та­ли, устро­и­ла. Мне, как чело­ве­ку пишу­ще­му, зани­мав­ше­му­ся мно­го лет жур­на­ли­сти­кой, быва­ет слож­но пере­стро­ить­ся, пото­му что когда ты рабо­та­ешь в газе­те или на радио, то напи­сал, текст вышел. С зако­на­ми так не полу­ча­ет­ся. Навер­ное, это и пра­виль­но, пото­му что дья­вол в дета­лях и иной раз непра­виль­но сфор­му­ли­ро­ван­ное сло­во ока­зы­ва­ет­ся миной замед­лен­но­го дей­ствия, кото­рая не поз­во­ля­ет потом зако­ну работать. 

Д. НАДИНА: Да, мно­гие на себе ощу­ща­ют это. Здравствуйте. 

СЛУШАТЕЛЬ: Здрав­ствуй­те. Спа­си­бо Вам за помощь, кото­рую Вы мне ока­за­ли бла­го­да­ря Ваше­му запро­су. В Сама­ре во вре­мя вой­ны было эва­ку­и­ро­ва­но наше пра­ви­тель­ство. Может, какой мемо­ри­аль­ной дос­кой это уве­ко­ве­чить, ведь два года они там были? 

А. ХИНШТЕЙН: Мне труд­но ска­зать о каком запро­се идёт речь, ста­ти­сти­ка гово­рит, что 10 тысяч обра­ще­ний в год я полу­чаю. Дей­стви­тель­но, в годы вой­ны в Куй­бы­шев было эва­ку­и­ро­ва­но совет­ское пра­ви­тель­ство. Прав­да, само пра­ви­тель­ство туда не пере­еха­ло, толь­ко отдель­ные его чле­ны, Ста­лин остал­ся тогда в Москве. Я думаю, что это абсо­лют­но пра­виль­ное пред­ло­же­ние. Я выхо­дил с ини­ци­а­ти­вой ещё несколь­ко лет назад, но пока не нашёл под­держ­ки, что­бы при­нять феде­раль­ный закон, кото­рый бы уста­но­вил ещё одно почёт­ное зва­ние – город, явля­ю­щий­ся запас­ной сто­ли­цей. Куй­бы­шев, Сама­ра в годы вой­ны был запас­ной сто­ли­цей. Есть горо­да воин­ской сла­вы, горо­да-герои, кото­рые заслу­жи­ли это пра­во, а Сама­ра, кото­рая сыг­ра­ла зна­чи­тель­ную, серьёз­ней­шую роль в пере­ло­ме вой­ны, её исто­рии, не смо­жет стать горо­дом воин­ской сла­вы или городом-героем. 

Д. НАДИНА: Будем ждать. Здравствуйте. 

СЛУШАТЕЛЬ: Здрав­ствуй­те, Роман. Не кажет­ся ли Вам, что все наши беды, раз­рос­ша­я­ся кор­руп­ция, про­ис­хо­дят от несме­ня­е­мо­сти вла­сти, ведь одна и та же пар­тия дер­жит кон­троль­ный пакет голо­сов в Думе боль­ше 15 лет? 

Д. НАДИНА: Гость у нас тоже из «Еди­ной Рос­сии». Как Вы отно­си­тесь к подоб­но­го рода критике? 

А. ХИНШТЕЙН: Я за сме­ня­е­мость вла­сти, счи­таю, что долж­на быть силь­ная оппо­зи­ция, силь­ные граж­дан­ские инсти­ту­ты. В этой части мы с Рома­ном не рас­хо­дим­ся в точ­ках зре­ния. Но я напо­ми­наю, что люди у нас выби­ра­ют депу­та­тов, пре­зи­ден­тов, и люди долж­ны делать этот выбор. В ново­со­тях гово­ри­ли, что зав­тра Вла­ди­ми­ра Пути­на гото­вы на сле­ду­ю­щий срок пере­из­брать 65% рос­си­ян. Есть дру­гой чело­век, кото­ро­го хотя бы 52% гото­вы под­дер­жать? Его нет. Такая же ситу­а­ция с депу­та­та­ми. В этом году будут воз­вра­ще­ны выбо­ры по одно­ман­дат­ным окру­гам в Гос­ду­му, чему я очень рад, я впер­вые изби­рал­ся имен­но как одно­ман­дат­ник, и всю свою рабо­ту тоже про­дол­жал стро­ить имен­но так, посто­ян­но зани­ма­ясь про­бле­ма­ми сво­е­го изби­ра­тель­но­го окру­га и нахо­дясь там. Когда ты одно­ман­дат­ник, у тебя кон­крет­ное пред­став­ле­ние, чьи инте­ре­сы ты защи­ща­ешь и изби­ра­те­ли для тебя – не абстракт­ное поня­тие, а кон­крет­ные люди с опре­де­лён­ны­ми про­бле­ма­ми, слож­но­стя­ми в регионе. 

Д. НАДИНА: Здравствуйте. 

СЛУШАТЕЛЬ: Здрав­ствуй­те, Борис Пав­ло­вич. Вы ска­за­ли, была кор­руп­ция. Мне 69 лет, так что я постар­ше Вас, поболь­ше видел. Толь­ко один момент ука­жу: аре­сто­ва­ли 12 чело­век по делу ГКЧП, какое у них нашли богат­ство, назо­ви­те, пожалуйста? 

А. ХИНШТЕЙН: 12 чело­век по делу ГКЧП аре­сто­ва­ли, как мы пом­ним, не в свя­зи с кор­руп­ци­он­ны­ми пре­ступ­ле­ни­я­ми, их обви­ни­ли в измене роди­ны и попыт­ке свер­же­ния госу­дар­ствен­но­го строя. То, что тогдаш­няя совет­ско-пар­тий­ная эли­та не была под­вер­же­на кор­руп­ци­он­ной про­ка­зе, в какой под­вер­же­на сего­дняш­няя власть и мно­гие из её пред­ста­ви­те­лей, к сожа­ле­нию, это прав­да. Я бы не стал объ­яс­нять это тем, что тогда люди были чище или чест­нее, я бы объ­яс­нял это изме­не­ни­ем ситу­а­ции и пра­вил игры. Вик­тор Васи­лье­вич Гри­шин, все­силь­ный хозя­ин Моск­вы, мно­го­лет­ний гла­ва гор­ко­ма пар­тии, как извест­но, скон­чал­ся в 1992 году в оче­ре­ди в Собе­се, куда он при­шёл хло­по­тать на счёт сво­ей пен­сии. Эти люди жили совер­шен­но дру­ги­ми инте­ре­са­ми, моти­ва­ми, для них было не понят­но, какие могут быть сче­та за рубе­жом. Но по срав­не­нию с тем, как жило подав­ля­ю­щее боль­шин­ство совет­ских людей, и я, и мои роди­те­ли, мои род­ствен­ни­ки, конеч­но, они были небо­жи­те­ля­ми. Про­сто тогда сла­ще мор­ков­ки мы сами ниче­го не ели и срав­ни­вать было осо­бо не с чем. Тем не менее, это сла­бое оправ­да­ние для чего либо. Ни одно обще­ство не быва­ет совер­шен­ным, но наша с вами зада­ча чест­но и пря­мо гово­рить о том, что про­ис­хо­дит, не закры­вая гла­за на самые непри­ят­ные момен­ты. Кро­ме того, не сидеть сло­жа руки, не писать в соц­се­тях, а что-то делать. 

Д. НАДИНА: Так и сде­ла­ем. Сего­дня Вас под­дер­жи­ва­ет 43% слу­ша­те­лей, 57% против. 

А. ХИНШТЕЙН: Что ж, это оцен­ка, спасибо.