В отношении журналиста «Медузы» Ивана Голунова изначально было возбуждено два уголовных дела по статье 228 УК РФ — по факту изъятия наркотических средств при личном осмотре и при обыске дома. Об этом сообщил телеканалу «Дождь» заместитель председателя комитета по безопасности Госдумы Александр Хинштейн.
«Мне непонятно, почему его задерживали, не дожидаясь момента реализации имеющихся у него наркотических средств, потому что если он подозревался в незаконном сбыте наркотиков, то реализацией материалов данного оперативного дела должно было стать задержание его с поличным или изобличение преступной деятельности. Тем не менее задержан он был не в момент передачи наркотиков. На этот вопрос как и на другие, полагаю, ответит беспристрастная проверка, не связанная с органами МВД», — сказал депутат в интервью телеканалу Дождь.
Александр Хинштейн 10 июня направил депутатский запрос и.о. прокурора г. Москвы О.Ю.Манакову, в котором просил в целях обеспечения всесторонности, беспристрастности и объективности следствия рассмотреть вопрос о передаче уголовного дела для организации дальнейшего расследования руководителю Главного следственного управления СК России по г.Москве.
«При таких обстоятельствах дальнейшее расследование уголовного дела в отношении Голунова И.В. следственными подразделениями МВД России ставит под сомнение его беспристрастность» , — отметил депутат в своем обращении.
Хинштейн попросил также поручить ГСУ СК России по г.Москве провести проверку заявлений И.Голунова о нарушении его прав, а также законности проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении него.
Сам И.Голунов не признает себя виновным и заявляет, что его задержание является местью за принципиальную журналистскую позицию. Журналист утверждает, что наркотики ему подбросили. Он связывает возбуждение дела с его расследованием о похоронном бизнесе. Эксперты не нашли следов наркотиков в анализах Голунова.
Александр Хинштейн заявил ТАСС , что передача уголовного дела в отношении журналиста Ивана Голунова из МВД в СК не говорит о его виновности или невиновности. По его словам, это сделано, чтобы было проведено объективное и независимое расследование.
«Только что прокуратурой Москвы подписано постановление о передаче уголовного дела из ГСУ ГУ МВД по Москве в ГСУ СК по Москве, но это не свидетельствует о невиновности Ивана Голунова. Это сделано для того, чтобы было проведено объективное расследование, и даст возможность ответить на все существующие вопросы, не допуская даже потенциальной возможности упрекнуть кого-то в предвзятости», — сказал депутат. «Поскольку, когда дело расследует то же самое ведомство, что и осуществляло оперативно-розыскные мероприятия, создается почва для упреков в субъективизме», — констатировал Хинштейн.
«При этом надо понимать, что сам факт вынесения такого постановления не означает каких-либо претензий со стороны прокуратуры к МВД, — обратил внимание зампред думского комитета. — Практика такая является достаточно широкой, ежегодно из производства полиции изымаются десятки дел для передачи в Следственной комитет, как, впрочем, и наоборот. Зачастую это связано именно с необходимостью обеспечить объективность при расследовании».
