В Гос­ду­ме про­шло рас­ши­рен­ное засе­да­ние коми­те­та по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке, инфор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и свя­зи – оно было посвя­ще­но пра­во­вым гаран­ти­ям рабо­ты журналистов.

Рабо­та коми­те­та собра­ла широ­кое пред­ста­ви­тель­ство как жур­на­лист­ско­го сооб­ще­ства – Сою­за жур­на­ли­стов Рос­сии, руко­во­ди­те­лей круп­ней­ших СМИ, Наци­о­наль­ной ассо­ци­а­ции теле­ра­дио­ве­ща­те­лей, обра­зо­ва­тель­ных орга­ни­за­ций, так и пред­ста­ви­те­лей орга­нов вла­сти – Гос­ду­мы и Сове­та Феде­ра­ции, МВД, Рос­гвар­дии, Мин­циф­ры, Рос­ком­над­зо­ра. В засе­да­нии при­ня­ли уча­стие пред­ста­ви­те­ли экс­перт­но­го сооб­ще­ства и обще­ствен­ных орга­ни­за­ций Обще­ствен­ной Пала­ты, СПЧ, ТПП.

Основ­ной темой обсуж­де­ния ста­ли поло­же­ния зако­но­про­ек­та № 1057213–7 «О вне­се­нии изме­не­ний в Феде­раль­ный закон «О собра­ни­ях, митин­гах, демон­стра­ци­ях, шестви­ях и пике­ти­ро­ва­ни­ях», каса­ю­щи­е­ся рабо­ты жур­на­ли­стов на пуб­лич­ных меро­при­я­ти­ях, пике­тах и митингах.

В про­ек­те пред­ла­га­ют­ся штра­фы за непра­во­мер­ное исполь­зо­ва­ние зна­ка работ­ни­ка СМИ на пуб­лич­ных меро­при­я­ти­ях. Жур­на­ли­сты долж­ны исполь­зо­вать отли­чи­тель­ный при­знак пред­ста­ви­те­ля СМИ, вид и опи­са­ние кото­ро­го уста­нав­ли­ва­ют­ся МВД Рос­сии по согла­со­ва­нию с Рос­ком­над­зо­ром и Сою­зом жур­на­ли­стов Рос­сии. Адми­ни­стра­тив­ное нака­за­ние для нару­ши­те­лей, соглас­но про­ек­ту, преду­смат­ри­ва­ет штраф в раз­ме­ре от 20 тысяч до 30 тысяч руб­лей или обя­за­тель­ные рабо­ты на срок до 50 часов.

«Изме­не­ния, кото­рые могут вно­сить­ся в закон о СМИ, долж­ны быть пред­мет­ны­ми и касать­ся уси­ле­ния пра­во­вых гаран­тий рабо­ты жур­на­ли­стов», – заявил Пред­се­да­тель коми­те­та по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке, инфор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и свя­зи, депу­тат фрак­ции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Алек­сандр Хинштейн.

«Для Госу­дар­ствен­ной Думы, для зако­но­да­те­ля в целом вопро­сы гаран­тии рабо­ты СМИ, жур­на­ли­стов явля­ют­ся при­о­ри­тет­ны­ми. Мы хоро­шо пони­ма­ем, что имен­но обес­пе­че­ние гаран­ти­ро­ван­ной сво­бо­ды сло­ва, то, что запи­са­но и закреп­ле­но в нашей Кон­сти­ту­ции, это неотъ­ем­ле­мый фак­тор для раз­ви­тия демо­кра­ти­че­ско­го обще­ства», – ска­зал он.

«Имен­но по этой при­чине мы очень береж­но отно­сим­ся к зако­ну о сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции несмот­ря на то, что это один из ста­рей­ших зако­нов в нашей стране», – про­дол­жил гла­ва коми­те­та, заме­тив, что мно­гое из поня­тий­но­го аппа­ра­та в нём устарело.

Пар­ла­мен­та­рий заве­рил жур­на­лист­ское сооб­ще­ство в том, что про­филь­ный коми­тет и впредь будут сто­ять на стра­же инте­ре­сов обще­ства в про­ти­во­дей­ствии любым попыт­кам цензуры.

Сей­час жур­на­лист не явля­ет­ся спе­ци­аль­ным субъ­ек­том пра­ва, в отно­ше­нии него не дей­ству­ет осо­бый поря­док при­вле­че­ния к ответ­ствен­но­сти, но отрас­ле­вым зако­но­да­тель­ством на работ­ни­ков СМИ воз­ла­га­ют­ся допол­ни­тель­ные пра­во­вые гаран­тии, под­черк­нул гла­ва комитета.

«Жур­на­лист — это не про­сто про­фес­сия, это те люди, кото­рые обес­пе­чи­ва­ют кон­сти­ту­ци­он­ный прин­цип сво­бо­ды сло­ва, поэто­му закон в этой части тоже нуж­да­ет­ся, навер­но, в допол­ни­тель­ных нова­ци­ях, и мы будем при­зна­тель­ны, если такие ини­ци­а­ти­вы про­зву­чат», — отме­тил парламентарий.

Алек­сандр Хин­штейн напом­нил, что два года назад были при­ня­ты поправ­ки, уста­но­вив­шие гаран­тии для жур­на­ли­стов, рабо­та­ю­щих в осо­бых усло­ви­ях. Кро­ме того, был вве­ден меха­низм стра­хо­ва­ния жур­на­ли­стов по ана­ло­гии с воен­но­слу­жа­щи­ми или сотруд­ни­ка­ми пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов. На засе­да­нии коми­те­та депу­та­ты гото­вы обсу­дить новые ини­ци­а­ти­вы, свя­зан­ные с уси­ле­ни­ем гаран­тий рабо­ты жур­на­ли­стов, заклю­чил парламентарий.

Пред­се­да­тель Сою­за жур­на­ли­стов Рос­сии Вла­ди­мир Соло­вьёв в сво­ём выступ­ле­нии выска­зал несколь­ко вопро­сов по зако­но­про­ек­ту. Он сооб­щил, что в соот­вет­ствии с пред­по­ла­га­е­мы­ми изме­не­ни­я­ми ст. 7 зако­на «пуб­лич­ным меро­при­я­ти­ем может быть при­зна­но мас­со­вое одно­вре­мен­ное пре­бы­ва­ние и (или) пере­дви­же­ние граж­дан в обще­ствен­ных местах, направ­лен­ное на выра­же­ние и фор­ми­ро­ва­ние мне­ний, выдви­же­ние тре­бо­ва­ний по раз­лич­ным вопро­сам поли­ти­че­ской, эко­но­ми­че­ской, соци­аль­ной и куль­тур­ной жиз­ни стра­ны и вопро­сам внеш­ней политики».

«Это выска­зы­ва­ние, как нам кажет­ся, про­ти­во­ре­чит гаран­ти­ро­ван­ной госу­дар­ством воз­мож­но­сти граж­дан бес­пре­пят­ствен­но выра­жать своё мне­ние и убеж­де­ния по самым раз­ным вопро­сам. По сути, эта ста­тья может огра­ни­чить пра­во граж­дан на выра­же­ние сво­бо­ды сло­ва. <…> Как пред­ло­же­ние от наших юри­стов – эту часть мож­но было бы допол­нить сло­ва­ми «при нали­чии еди­но­го замыс­ла и общей орга­ни­за­ции», – ука­зал он.

Гла­ва СЖР Вла­ди­мир Соло­вьёв заме­тил, что зако­но­твор­че­ские ини­ци­а­ти­вы депу­та­та Вят­ки­на вызва­ли в жур­на­лист­ской сре­де неод­но­знач­ный отклик.

Соло­вьев так­же рас­кри­ти­ко­вал про­ект в части заме­ны фор­му­ли­ров­ки «знак пред­ста­ви­те­ля средств мас­со­вой инфор­ма­ции» на «при­знак пред­ста­ви­те­ля средств мас­со­вой инфор­ма­ции», так как про­ект наде­ля­ет пол­но­мо­чи­я­ми Мини­стер­ство внут­рен­них дел по уста­нов­ле­нию еди­но­го при­зна­ка пред­ста­ви­те­ля СМИ, его вида и опи­са­ния. «В свя­зи с этим есть вопро­сы: поче­му имен­но МВД будет наде­ле­но пол­но­мо­чи­я­ми по уста­нов­ле­нию еди­но­го при­зна­ка и вида пред­ста­ви­те­ля средств мас­со­вой инфор­ма­ции? Явля­ет­ся ли оно про­филь­ным орга­ном? В дан­ном слу­чае необ­хо­ди­мо вно­сить изме­не­ния в феде­раль­ный закон о поли­ции», – заме­тил гла­ва Союза.

При этом Соло­вьёв под­дер­жал ини­ци­а­ти­ву раз­гра­ни­че­ния ста­ту­са на митин­гах – граж­дан­ско­го и про­фес­си­о­наль­но­го жур­на­лист­ско­го. «Я хочу доба­вить, что в этих ини­ци­а­ти­вах выска­зы­ва­ет­ся та мысль, кото­рую мы в том чис­ле гово­рим доста­точ­но часто: если жур­на­лист осве­ща­ет меро­при­я­тие или митинг, санк­ци­о­ни­ро­ван­ный или несанк­ци­о­ни­ро­ван­ный, выпол­няя свой про­фес­си­о­наль­ный долг, он защи­щён ста­тьёй о печа­ти, ста­тьёй 144 Уго­лов­но­го кодек­са, и дру­ги­ми под­за­кон­ны­ми акта­ми. Он выпол­ня­ет свой слу­жеб­ный долг. Если жур­на­лист решил поучаст­во­вать в митин­ге, на что он име­ет пол­ное пра­во, выра­жая свою граж­дан­скую пози­цию, он под­вер­жен уже дру­гим зако­но­да­тель­ным актам. Он уже как граж­да­нин выхо­дит и выра­жа­ет свою пози­цию. Все жур­на­ли­сты это пони­ма­ют, в кодек­се эти­ки эти поня­тия есть», – ска­зал он.

Соло­вьёв так­же пред­ло­жил рас­смот­реть воз­мож­ность вести реестр дей­ству­ю­щих журналистов.

Автор зако­но­про­ек­та – пер­вый заме­сти­тель пред­се­да­те­ля Коми­те­та Госу­дар­ствен­ной Думы по раз­ви­тию граж­дан­ско­го обще­ства, вопро­сам обще­ствен­ных и рели­ги­оз­ных объ­еди­не­ний Дмит­рий Вят­кин разъ­яс­нил свою пози­цию. Он сооб­щил, что в пра­во­при­ме­ни­тель­ной прак­ти­ке суще­ству­ют неуре­гу­ли­ро­ван­ные зоны. Он при­вёл при­мер, как в авгу­сте 2019 года на несо­гла­со­ван­ном митин­ге в Москве поли­ция задер­жа­ла более 10 жур­на­ли­стов, кото­рые не име­ли зна­ков отли­чия. Жур­на­ли­стам, кото­рые пока­зы­ва­ли удо­сто­ве­ре­ния или зада­ния редак­ции, поли­цей­ские сооб­щи­ли, что нет еди­ных образ­цов удо­сто­ве­ре­ний, и поэто­му со все­ми будут раз­би­рать­ся в отделении.

«Ни фор­ма, ни обра­зец зна­ка не уста­нов­ле­ны зако­но­да­тель­ством, – под­черк­нул он. – В то же вре­мя защи­тить закон­ное пра­во жур­на­ли­ста испол­нять свои про­фес­си­о­наль­ные обя­зан­но­сти при осве­ще­нии любо­го меро­при­я­тия в рам­ках предо­став­лен­ных прав – это наша обязанность».

Вят­кин сооб­щил, что под жур­на­ли­стов, кото­рые испол­ня­ют свой про­фес­си­о­наль­ный долг, пыта­ют­ся «мимик­ри­ро­вать» недоб­ро­со­вест­ные орга­ни­за­то­ры, участ­ни­ки как согла­со­ван­ных, так и несо­гла­со­ван­ных меро­при­я­тий. Это, с одной сто­ро­ны, бро­са­ет тень в целом на жур­на­лист­ское сооб­ще­ство, а с дру­гой – в суто­ло­ке сотруд­ни­ки пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов не могут опе­ра­тив­но про­ве­рить, явля­ет­ся ли задер­жи­ва­е­мый журналистом.

«Отде­ле­ние жур­на­ли­стов на митин­гах не озна­ча­ет запре­та для них на уча­стие в мас­со­вых меро­при­я­ти­ях, – под­черк­нул Вят­кин. – Весь вопрос лишь в том, что, рабо­тая на осве­ще­нии мас­со­во­го меро­при­я­тия, жур­на­лист высту­па­ет как жур­на­лист, он дол­жен быть осо­бо защи­щён, его долж­но быть видно».

«Что каса­ет­ся отли­чи­тель­но­го зна­ка или при­зна­ка, то это могут быть све­то­от­ра­жа­ю­щие эле­мен­ты, жиле­ты, повяз­ки», – уточ­нил депутат.

Статс-сек­ре­тарь – заме­сти­тель гла­вы МВД РФ Игорь Зубов пред­ло­жил раз­ра­бо­тать еди­ный стан­дарт доку­мен­тов для пред­ста­ви­те­лей СМИ, рабо­та­ю­щих на митингах.

Ранее депу­тат Гос­ду­мы РФ Дмит­рий Вят­кин пред­ло­жил стан­дар­ти­зи­ро­вать внеш­ний вид жур­на­ли­стов, рабо­та­ю­щих на мас­со­вых акциях.

Зубов под­дер­жал зако­но­да­тель­ную ини­ци­а­ти­ву Д. Вят­ки­на и пред­ло­жил пой­ти даль­ше, уни­фи­ци­ро­вав и доку­мен­ты жур­на­ли­стов. «Но эти пра­ви­ла и стан­дар­ты долж­ны касать­ся не толь­ко это­го отли­чи­тель­но­го зна­ка, но во избе­жа­ние экс­цес­сов, что доку­мен­ты оформ­ле­ны не по пра­ви­лам, дол­жен быть и обра­зец редак­ци­он­но­го зада­ния: какая там печать долж­на быть, ина­че наши не раз­бе­рут­ся», – ска­зал он.

В каче­стве при­ме­ра зам­ми­ни­стра при­вёл обра­зец удо­сто­ве­ре­ния, даю­ще­го пра­во на вход в зда­ние Гос­ду­мы. «Что­бы поли­цей­ский и рос­гвар­де­ец мог­ли разо­брать­ся», – доба­вил он. При этом Зубов отме­тил, что все стан­дар­ты будут согла­со­вы­вать­ся с жур­на­лист­ским сооб­ще­ством, но утвер­ждать их долж­ны МВД, Рос­гвар­дия и Рос­ком­над­зор. Он так­же пред­ло­жил воз­ло­жить затра­ты на вве­де­ние новых при­зна­ков на редак­ции СМИ.

В сво­ём выступ­ле­нии статс-сек­ре­тарь – заме­сти­тель дирек­то­ра Рос­гвар­дии гене­рал-пол­ков­ник Олег Пло­хой под­черк­нул, что Рос­гвар­дия кон­цеп­ту­аль­но под­дер­жи­ва­ет новые зако­но­да­тель­ные ини­ци­а­ти­вы, свя­зан­ные с уси­ле­ни­ем гаран­тий рабо­ты журналистов.

«Мы очень ува­жи­тель­но отно­сим­ся к жур­на­лист­ской дея­тель­но­сти и, поверь­те, крайне заин­те­ре­со­ва­ны в объ­ек­тив­ном и чест­ном осве­ще­нии всех про­ис­хо­дя­щих собы­тий, в том чис­ле каса­ю­щих­ся нашей струк­ту­ры», – ска­зал гене­рал-пол­ков­ник Олег Плохой.

Статс-сек­ре­тарь – заме­сти­тель дирек­то­ра Рос­гвар­дии отме­тил, что у пра­во­охра­ни­тель­ных струк­тур и жур­на­лист­ско­го сооб­ще­ства общая цель и зада­ча – ста­биль­ное раз­ви­тие обще­ства и без­опас­ность граж­дан, и достичь это­го мож­но в фор­ма­те откры­то­го диалога.

Гене­рал-пол­ков­ник Олег Пло­хой напом­нил о вне­се­нии изме­не­ний, каса­ю­щих­ся вве­де­ния нагруд­ных зна­ков воен­но­слу­жа­щих Рос­гвар­дии, поз­во­ля­ю­щих иден­ти­фи­ци­ро­вать пред­ста­ви­те­лей ведом­ства, закреп­ле­нии зако­но­да­тель­ных норм, обя­зы­ва­ю­щих рос­гвар­дей­цев при обра­ще­нии к граж­да­ни­ну пред­став­лять­ся и предъ­яв­лять слу­жеб­ное удо­сто­ве­ре­ние по тре­бо­ва­нию граж­да­ни­на, а так­же сооб­щил о раз­ра­бо­тан­ной ведом­ством «Памят­ке по дей­стви­ям сотруд­ни­ков и воен­но­слу­жа­щих Рос­гвар­дии при охране обще­ствен­но­го поряд­ка и без­опас­но­сти во вре­мя про­ве­де­ния мас­со­вых мероприятий».

«Хочу вас заве­рить, что руко­вод­ство ведом­ства посто­ян­но обра­ща­ет вни­ма­ние и тре­бу­ет от сол­дат и офи­це­ров кор­рект­но­го и веж­ли­во­го обра­ще­ния к жур­на­ли­стам, созда­ния усло­вий для выпол­не­ния ими про­фес­си­о­наль­ных обя­зан­но­стей, – под­черк­нул статс-сек­ре­тарь – заме­сти­тель дирек­то­ра Рос­гвар­дии. – Мы гото­вы к диа­ло­гу, кон­струк­тив­но­му, откро­вен­но­му и честному».

В завер­ше­ние гене­рал-пол­ков­ник Олег Пло­хой заве­рил, что Рос­гвар­дия как пра­во­охра­ни­тель­ный орган стре­мит­ся к тому, что­бы обес­пе­чить ком­форт­ное и объ­ек­тив­ное осве­ще­ние про­ис­хо­дя­щих собы­тий и побла­го­да­рил пред­ста­ви­те­лей СМИ за жур­на­лист­ский труд.

Замру­ко­во­ди­те­ля Рос­ком­над­зо­ра Вадим Суб­бо­тин назвал спра­вед­ли­вой идею «кон­кре­ти­зи­ро­вать поня­тие отли­чи­тель­но­го зна­ка или при­зна­ка жур­на­ли­ста», уста­но­вить какой вид этот знак дол­жен иметь. Это, по его сло­вам, поз­во­лит защи­тить пра­ва работ­ни­ков СМИ. «Мы эту ини­ци­а­ти­ву от себя под­дер­жи­ва­ем», – сооб­щил Субботин.

Кро­ме того, поня­тие редак­ци­он­но­го доку­мен­та жур­на­ли­ста, фор­ма и поря­док выда­чи и исполь­зо­ва­ния тако­го доку­мен­та не уста­нов­ле­ны. «И дан­ный вопрос сей­час реша­ет редак­ция само­сто­я­тель­но. При этом отме­чу, что и граж­дане, и пред­ста­ви­те­ли орга­нов вла­сти стал­ки­ва­ют­ся со слу­ча­я­ми, когда люди, не име­ю­щие отно­ше­ния к СМИ, выда­ют себя за жур­на­ли­стов», – доба­вил пред­ста­ви­тель ведомства.

При этом он пред­ло­жил дора­бо­тать поправ­ки и обсу­дить их с про­фес­си­о­наль­ным сообществом.

Заме­сти­тель мини­стра циф­ро­во­го раз­ви­тия, свя­зи и мас­со­вых ком­му­ни­ка­ций РФ Бэл­ла Чер­ке­со­ва заяви­ла, что на зако­но­да­тель­ном уровне дей­стви­тель­но необ­хо­ди­мо раз­гра­ни­чи­вать жур­на­ли­стов, рабо­та­ю­щих на митин­гах и мас­со­вых акци­ях, и участ­ни­ков таких пуб­лич­ных меро­при­я­тий. Это, по её сло­вам, акту­аль­но с точ­ки зре­ния защи­ты самих пред­ста­ви­те­лей СМИ.

«Вопрос о защи­те прав жур­на­ли­стов в кон­тек­сте про­ве­де­ния пуб­лич­ных меро­при­я­тий, он дей­стви­тель­но очень актуа­лен, – заяви­ла она. – И актуа­лен осо­бен­но в све­те про­ис­хо­дя­ще­го в послед­нее вре­мя раз­мы­ва­ния поня­тия «сред­ство мас­со­вой информации».

То есть в целом вер­дикт мини­стер­ства поло­жи­тель­ный. «Ко вто­ро­му чте­нию мож­но какие-то раз­но­гла­сия, мне кажет­ся, спо­кой­но уре­гу­ли­ро­вать», — отме­ти­ла Черкесова.

Рек­тор Ака­де­мии меди­а­ин­ду­стрии Вяче­слав Ума­нов­ский пред­ло­жил уни­фи­ци­ро­вать жур­на­лист­ские удостоверения.

«Пред­ла­га­ем несколь­ко вари­ан­тов. Пер­вое – созда­ние на базе СЖР еди­ной базы дан­ных, в кото­рую доб­ро­воль­но жур­на­ли­сты пере­да­ва­ли бы дан­ные о выда­че редак­ци­он­ных доку­мен­тов. Вто­рое – это прак­ти­че­ски то же самое, но пол­но­мо­чия по созда­нию базы пере­да­ют­ся реги­о­наль­ным отде­ле­ни­ям СЖР, кото­рые выда­ют вкла­ды­ши с QR-кода­ми, в кото­рых запро­грам­ми­ро­ва­на ссыл­ка на базу жур­на­ли­стов. Тре­тье – раз­ра­бот­ка и вве­де­ние еди­но­го блан­ка редак­ци­он­но­го удо­сто­ве­ре­ния», – заявил Умановский.

Алек­сандр Хин­штейн про­ком­мен­ти­ро­вал эти ини­ци­а­ти­вы и под­черк­нул, что эти идеи «могут исхо­дить толь­ко от отрас­ли, никак от государства».

Под­во­дя ито­ги рабо­ты пред­се­да­тель Коми­те­та Госу­дар­ствен­ной Думы по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке, инфор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и свя­зи Алек­сандр Хин­штейн сказал:

«Все сто­ро­ны – пред­ста­ви­те­ли отрас­ле­вых жур­на­лист­ских объ­еди­не­ний, глав­ные редак­то­ры из всех сфер медиа – сошлись в еди­ном мне­нии. Необ­хо­ди­мо про­ве­сти чёт­кую грань меж­ду жур­на­ли­стом, осве­ща­ю­щим пуб­лич­ные меро­при­я­тия, и их участ­ни­ком. Все соглас­ны с тем, что, если жур­на­лист при­хо­дит осве­щать митинг или акцию, он не может в ней участ­во­вать. Если же он при­хо­дит участ­во­вать, он пере­ста­ёт быть жур­на­ли­стом в рам­ках это­го собы­тия – на него пере­ста­ют рас­про­стра­нять­ся все пра­во­вые гаран­тии, свя­зан­ные с этим».

По его сло­вам, сей­час про­филь­ный коми­тет соби­ра­ет допол­ни­тель­ные пред­ло­же­ния жур­на­лист­ско­го сооб­ще­ства по совер­шен­ство­ва­нию зако­но­про­ек­та ко вто­ро­му чтению.

«И от име­ни депу­та­тов коми­те­та по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке они будут вне­се­ны в виде попра­вок. Все они будут направ­ле­ны на то, что­бы более чёт­ко про­пи­сать гаран­тии пра­во­вой рабо­ты жур­на­ли­стов в усло­ви­ях обще­ствен­но-мас­со­вых меро­при­я­тий», – заклю­чил Хинштейн.