Гово­ря в целом о поли­и­ке и под­хо­дах к регу­ли­ро­ва­нию IT-сфе­ры, Алек­сандр Хин­штейн несколь­ко раз под­черк­нул, что явля­ет­ся без­услов­ным сто­рон­ни­ком ее чет­ко­го регу­ли­ро­ва­ния. Но не в смыс­ле вве­де­ния неких цен­зур­ных огра­ни­че­ний или дик­та­та, а в смыс­ле при­ме­не­ния к ней тех же про­стых и понят­ных норм, кото­рые дей­ству­ют в дру­гих сфе­рах, защи­щая не толь­ко честь или без­опас­ность граж­дан, но и их иму­ще­ствен­ные пра­ва. И, посколь­ку уви­деть, к чему ведет после­до­ва­тель­ное пре­тво­ре­ние  прин­ци­па пол­ной сво­бо­ды в сети, уже была воз­мож­ность, теперь оста­ет­ся лишь про­дол­жать нача­тую рабо­ту по вве­де­нию этой сти­хии в понят­ные рамки.

Что же каса­ет­ся кон­крет­ных при­ме­ров, кото­рые при­во­ди­ли веду­щие, о пред­ло­же­ни­ях вве­сти зако­ны, регу­ли­ру­ю­щие орга­ни­за­цию дистан­ци­он­ных про­це­дур в сфе­ре обра­зо­ва­ния и эти­че­ские нор­мы для тикто­ке­ров, пред­се­да­тель коми­те­та по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке выска­зал­ся одно­знач­но, что это не те вопро­сы, кото­рые долж­ны регу­ли­ро­вать­ся феде­раль­ным законом.

«Я уже ска­зал, что я ком­плекс­но за то, что­бы в целом регу­ли­ро­вать про­ис­хо­дя­щее в интер­не­те, но надо ли опус­кать­ся до уров­ня такой дета­ли­за­ции, что имен­но стри­мы долж­ны быть таки­ми или не таки­ми. Стрим – это транс­ля­ция, у нас сей­час с вами стрим. Если в ходе наше­го стри­ма сей­час кто-то поз­во­лит себе совер­ше­ние про­ти­во­прав­ных дей­ствий, он дол­жен поне­сти за это ответ­ствен­ность. Вопрос – надо ли для это­го про­пи­сы­вать отдель­ную нор­му зако­на, что во вре­мя стри­ма нель­зя, про тру­сы, про поло­тен­ца, конеч­но, совсем пере­бор, хотя есть такие раз­де­лы зако­но­да­тель­ства, где запре­ща­ет­ся с арбу­за­ми по ули­це ходить», — ска­зал Хинштейн.

Пред­се­да­тель Коми­те­та по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке, инфор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и свя­зи доба­вил, что каж­дая ини­ци­а­ти­ва,  в рам­ках рабо­ты  коми­те­та, все­гда про­ра­ба­ты­ва­ет­ся без суе­ты и спеш­ки, с диа­ло­гом, с обсуж­де­ни­ем с отраслью.

Хин­штейн сооб­щил, что при Коми­те­те дей­ству­ет  боль­шой экс­перт­ный совет, куда вхо­дит пред­ста­ви­те­ли отрас­ли, что каж­дый зна­ко­вый, важ­ный зако­но­про­ект широ­ко обсуж­да­ет­ся, что он рас­сы­ла­ет­ся по всей отрас­ли, что мы соби­ра­ем все мне­ния, что мы слы­шим каждого.

«И мно­же­ство зако­нов, кото­рые мы сего­дня с вами обсу­ди­ли, напри­мер, при­ня­тый закон о вит­рине, важ­ный закон, кото­рый обес­пе­чи­ва­ет транс­ля­цию кана­лов 20 муль­ти­плек­са теле­ви­зи­он­ных в интер­не­те. Ко вто­ро­му чте­нию он кар­ди­наль­но изме­нил­ся по срав­не­нию с тем, каким он был в пер­вом чтении.

Закон о еди­ном феде­раль­ном инфор­ма­ци­он­ном реги­стре, кото­рый впер­вые созда­ёт боль­шую базу дан­ных о наших граж­да­нах. Опять же, он очень силь­но изме­нил­ся от того, как он был в пер­вом чте­нии, каким он стал во вто­ром чтении.

Дума и наш коми­тет в част­но­сти – это сего­дня место для дискуссий.

Хин­штейн выра­зил уве­рен­ность что так будет все­гда, что откры­тость  для диа­ло­га и обсуж­де­ния  будет и впредь визит­ной кар­точ­кой ИТ-коми­те­та Госдумы.