Сего­дня суд Про­мыш­лен­но­го рай­о­на Сама­ры удо­вле­тво­рил хода­тай­ство пред­ста­ви­те­ля гособ­ви­не­ния о воз­вра­ще­нии на досле­до­ва­ние дела Вита­лия Пан­кра­то­ва, обви­ня­е­мо­го в при­чи­не­нии смер­ти по неосто­рож­но­сти Алек­сан­дру Филип­по­ву, сооб­ща­ет Вол­га Ньюс Это­го доби­вал­ся депу­тат ГД РФ Алек­сандр Хинштейн.

Судья при при­ня­тии тако­го реше­ния руко­вод­ство­вал­ся выво­да­ми повтор­ной судеб­но-меди­цин­ской экс­пер­ти­зы, исклю­чив­шей воз­мож­ность ква­ли­фи­ка­ции дела по ч. 1 ст. 109 УК РФ «При­чи­не­ние смер­ти по неосторожности».

Теперь обви­не­ние может быть пере­ква­ли­фи­ци­ро­ва­но на ч. 4 ст. 111 УК РФ «Умыш­лен­ное при­чи­не­ние тяж­ко­го вре­да здо­ро­вью, повлек­шее смерть чело­ве­ка». По этой ста­тье Пан­кра­то­ву будет гро­зить до 15 лет лише­ния сво­бо­ды вме­сто мак­си­маль­ных двух лет, преду­смот­рен­ных ч. 1 ст. 109 УК РФ.

При этом адво­кат Пан­кра­то­ва Лари­са Фана­е­ва высту­па­ла про­тив воз­вра­ще­ния дела на досле­до­ва­ние. «Ника­ких новых дан­ных, кото­рые мы не смог­ли бы уста­но­вить в ходе судеб­но­го след­ствия, в новой экс­пер­ти­зе нет», — заяви­ла Фана­е­ва в ходе заседания.

Одна­ко судья при­нял пози­цию гособвинения.

Напом­ним, ночью 14 июля 2012 г. в Сама­ре в круг­ло­су­точ­ном тор­го­вом пави­льоне на пере­крест­ке улиц Став­ро­поль­ской и Алек­сандра Мат­ро­со­ва уста­нов­лен­ная в тор­го­вом зале видео­ка­ме­ра зафик­си­ро­ва­ла, как муж­чи­на избил двух посе­ти­те­лей мага­зи­на: шли­фо­валь­щи­ка ОАО «СПЗ» Алек­сандра Филип­по­ва и его кол­ле­гу Вик­то­ра Рого­жи­на. Филип­пов полу­чил серьез­ные трав­мы. Посе­ти­те­ли мага­зи­на вынес­ли его на ули­цу и вызва­ли «ско­рую», но спа­сти постра­дав­ше­го не удалось.

Через несколь­ко дней по подо­зре­нию в изби­е­нии муж­чин был задер­жан два­жды суди­мый житель Сама­ры Вита­лий Пан­кра­тов. Он пояс­нил, что кон­фликт начал­ся из-за заме­ча­ния Филип­по­ва о неопла­чен­ной суше­ной рыбе. Пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны воз­бу­ди­ли уго­лов­ное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ «Умыш­лен­ное при­чи­не­ние тяж­ко­го вре­да здо­ро­вью, повлек­шее смерть человека».

Одна­ко экс­пер­ты, при­вле­чен­ные след­стви­ем, при­шли к выво­ду, что смерть Филип­по­ва насту­пи­ла не из-за изби­е­ния, а от уда­ра голо­вой об пол при паде­нии с высо­ты сво­е­го роста. В резуль­та­те этой экс­пер­ти­зы обви­не­ние Пан­кра­то­ву пере­ква­ли­фи­ци­ро­ва­ли на более мяг­кое — соглас­но ч. 1 ст. 109 УК РФ «При­чи­не­ние смер­ти по неосторожности».

Дело вызва­ло широ­кий обще­ствен­ный резо­нанс и ста­ло темой одно­го из выпус­ков про­грам­мы «Пусть гово­рят» на Пер­вом кана­ле. В свою оче­редь депу­тат Госу­дар­ствен­ной Думы РФ Алек­сандр Хин­штейн обра­тил­ся к про­ку­ро­ру Самар­ской обла­сти Мура­ту Каба­ло­е­ву с прось­бой рас­смот­реть воз­мож­ность заяв­ле­ния гособ­ви­ни­те­лем в ходе судеб­но­го про­цес­са хода­тай­ства о пере­ква­ли­фи­ка­ции обви­не­ния под­су­ди­мо­му Пан­кра­то­ву по ст.111 УК РФ. 

29 нояб­ря 2012 г. суд одоб­рил хода­тай­ство гособ­ви­не­ния о про­ве­де­нии допол­ни­тель­ной судеб­но-меди­цин­ской экс­пер­ти­зы. Так­же суд про­длил до 19 апре­ля срок содер­жа­ния под стра­жей Вита­лия Панкратова.

13 мар­та в суде были пред­став­ле­ны резуль­та­ты повтор­ной экс­пер­ти­зы. В ее мате­ри­а­лах ука­зы­ва­ет­ся, что Филип­по­ву при­чи­ни­ли не менее четы­рех трав­ми­ру­ю­щих воз­дей­ствий на голо­ву, оста­вив­ших сле­ды в виде сса­дин и кро­во­под­те­ков. А смерть насту­пи­ла от одно­го уда­ра в область носа, нане­сен­но­го твер­дым тупым пред­ме­том с огра­ни­чен­ной поверх­но­стью. По мне­нию спе­ци­а­ли­стов, полу­че­ние тако­го уда­ра в резуль­та­те паде­ния с высо­ты сво­е­го роста исключено.

Соглас­но видео­за­пи­си про­ис­ше­ствия, нанес роко­вой удар Пан­кра­тов, пнув в лицо лежав­ше­го на полу Филип­по­ва. В резуль­та­те у муж­чи­ны про­изо­шло кро­во­из­ли­я­ние в пра­вый желу­до­чек голов­но­го моз­га, что явля­ет­ся повре­жде­ни­ем, не сов­ме­сти­мым с жизнью.