Пар­ла­мен­та­рии гото­вят ко вто­ро­му чте­нию зако­но­про­ект об осно­вах про­фи­лак­ти­ки пра­во­на­ру­ше­ний. Его глав­ная цель – создать еди­ную для всей стра­ны систе­му предот­вра­ще­ния совер­ше­ния пре­ступ­ле­ний и нару­ше­ний. В насто­я­щее вре­мя в реги­о­нах уже дей­ству­ют свои систе­мы про­фи­лак­ти­ки пра­во­на­ру­ше­ний, одна­ко еди­ной феде­раль­ной систе­мы до сих пор не суще­ству­ет. Депу­та­ты этот про­бел реши­ли ликвидировать.

Зако­но­про­ект «Об осно­вах систе­мы про­фи­лак­ти­ки пра­во­на­ру­ше­ний в Рос­сии» раз­ра­ба­ты­ва­ет­ся уже несколь­ко лет. «Судь­ба у это­го зако­но­про­ек­та непро­стая. В том смыс­ле, что от момен­та, когда он был вне­сен до того момен­та, когда он прак­ти­че­ски готов ко вто­ро­му чте­нию, он пре­тер­пел серьез­ные изме­не­ния. Наши основ­ные пре­тен­зии заклю­ча­ют­ся в том, что он носил рамоч­ный, декла­ра­тив­ный харак­тер и в нем было очень мно­го про­бе­лов», – рас­ска­зал Дням.Ру заме­сти­тель пред­се­да­те­ля коми­те­та Гос­ду­мы по без­опас­но­сти и про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции Алек­сандр Хин­штейн.

За то вре­мя, что зако­но­про­ект нахо­дил­ся на дора­бот­ке, он под­верг­ся серьез­ным изме­не­ни­ям. Так, в доку­мен­те были уточ­не­ны поня­тия субъ­ек­тов про­фи­лак­ти­ки, кон­крет­ные меры воз­дей­ствия и дру­гие. За это вре­мя про­шло несколь­ко засе­да­ний экс­перт­но­го сове­та при коми­те­те Гос­ду­мы, чле­ны кото­ро­го пред­ла­га­ли свои изме­не­ния в доку­мент. На учет всех мне­ний потре­бо­ва­лось нема­ло вре­ме­ни. Доста­точ­но ска­зать, что в пер­вом чте­нии зако­но­про­ект был при­нят пол­то­ра года назад.

«Зада­ча зако­на – создать еди­ный пра­во­вой акт, кото­рый, с одной сто­ро­ны, учел бы уже суще­ству­ю­щие сего­дня тре­бо­ва­ния зако­нов о про­фи­лак­ти­ке пра­во­на­ру­ше­ний, с дру­гой сто­ро­ны – создал бы еди­ные „пра­ви­ла игры“, в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни, для реги­о­нов. Пото­му что, если у тех ведомств, кото­рые явля­ют­ся сего­дня субъ­ек­та­ми про­фи­лак­ти­ки, все про­пи­са­но в про­филь­ных зако­нах чет­ко и ясно, то для муни­ци­паль­ных и госу­дар­ствен­ных орга­нов вла­сти тако­го чет­ко­го, еди­но­го постро­е­ния нет», – ска­зал зако­но­да­тель, доба­вив, что сло­жив­ша­я­ся ситу­а­ция при­во­дит к тому, что в реги­о­нах созда­ют­ся раз­ные про­грам­мы профилактики.

В резуль­та­те было реше­но создать еди­ный закон, кото­рый вобрал бы в себя все то, что уже ест сего­дня, обоб­щив и про­ана­ли­зи­ро­вав все это, а так­же создать некий хре­бет, на кото­рый в даль­ней­шем будут нани­зы­вать­ся осталь­ные – суще­ству­ю­щие и новые – зако­ны. Фак­ти­че­ски будет выстро­е­на вер­ти­каль систе­мы про­фи­лак­ти­ки пра­во­на­ру­ше­ний, вклю­ча­ю­щая феде­раль­ный, реги­о­наль­ный и муни­ци­паль­ный уров­ни. «Это некий ком­плекс мер по борь­бе с пре­ступ­но­стью, сни­же­ни­ем ее уров­ня и уров­ня кри­ми­но­ген­но­сти», – отме­тил Хин­штейн.

За то вре­мя, что зако­но­про­ект о про­фи­лак­ти­ке пра­во­на­ру­ше­ний нахо­дил­ся на дора­бот­ке, он согла­со­ван со все­ми заин­те­ре­со­ван­ны­ми струк­ту­рам, вклю­чая те, кото­рые не вхо­дят в пере­чень обя­за­тель­ных. Так, кро­ме обя­за­тель­ных для согла­со­ва­ния струк­тур, свои поправ­ки к доку­мен­ту пред­ста­ви­ли аппа­рат упол­но­мо­чен­но­го по пра­вам чело­ве­ка и совет по пра­вам чело­ве­ка (СПЧ). Согла­со­ва­ние с мак­си­маль­ным коли­че­ством инстан­ций, по сло­вам депу­та­та, поз­во­ля­ет сде­лать зако­но­про­ект сба­лан­си­ро­ван­ным. «Мы ста­ра­ем­ся любые зако­но­про­ек­ты, каса­ю­щи­е­ся прав чело­ве­ка, обсуж­дать и с упол­но­мо­чен­ным, и с СПЧ. Мы ста­ра­ем­ся нахо­дить со все­ми кон­сен­сус, пото­му что для нас важ­но, что­бы любой, при­ня­тый нами закон, не нару­шал балан­са инте­ре­сов», – ска­зал парламентарий.

По сло­вам Алек­сандр Хин­штей­на, рас­смот­ре­ние доку­мент в про­филь­ном коми­те­те Гос­ду­мы, пред­ва­ри­тель­но, ожи­да­ет­ся 8 октяб­ря, после чего он будет выне­сен на вто­рое чте­ние. При­ня­тие зако­но­про­ек­та во вто­ром и тре­тьем – окон­ча­тель­ном – чте­нии наме­че­но до кон­ца осен­ней сес­сии ниж­ней пала­ты парламента.