Пре­ду­пре­ди­тель­ные бесе­ды с граж­да­на­ми будут про­во­дить ФСБ, СКР, про­ку­ра­ту­ра и дру­гие ведом­ства. Раз­но­об­раз­ные меры воз­дей­ствия на пра­во­со­зна­ние рос­си­ян содер­жат­ся в новой вер­сии под­го­тов­лен­но­го в Гос­ду­ме пра­ви­тель­ствен­но­го зако­но­про­ек­та о про­фи­лак­ти­ке пре­ступ­но­сти, пишет сего­дня РБК

Коми­тет Гос­ду­мы по без­опас­но­сти и про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции на засе­да­нии в нача­ле нояб­ря рас­смот­рит для при­ня­тия во вто­ром чте­нии пра­ви­тель­ствен­ный про­ект зако­на о про­фи­лак­ти­ке пра­во­на­ру­ше­ний, рас­ска­зал РБК зам­пред­се­да­те­ля коми­те­та Алек­сандр Хин­штейн. По сло­вам собе­сед­ни­ка РБК, близ­ко­го к руко­вод­ству коми­те­та, зако­но­про­ект согла­со­ван с госу­дар­ствен­но-пра­во­вым управ­ле­ни­ем президента.

Пра­ви­тель­ство внес­ло про­ект в Гос­ду­му 31 декаб­ря 2013 года, он был при­нят в пер­вом чте­нии в мар­те 2014 года. Полу­то­ра­го­до­вое про­мед­ле­ние объ­яс­ня­ет­ся дли­тель­ной дора­бот­кой, пояс­нил РБК Хин­штейн. В заклю­че­нии коми­те­та к пер­во­му чте­нию гово­ри­лось, что в пер­во­на­чаль­ном вари­ан­те, в част­но­сти, не опре­де­ле­ны направ­ле­ния дея­тель­но­сти и раз­гра­ни­че­ние пол­но­мо­чий раз­лич­ных феде­раль­ных орга­нов испол­ни­тель­ной власти.

«Мы про­ве­ли шесть засе­да­ний экс­перт­но­го сове­та, зако­но­про­ект кар­ди­наль­но изме­нен», — гово­рит Хин­штейн. В его дора­бот­ке участ­во­ва­ла упол­но­мо­чен­ный по пра­вам чело­ве­ка Элла Пам­фи­ло­ва: в поне­дель­ник аппа­рат упол­но­мо­чен­но­го и коми­тет по без­опас­но­сти про­ве­ли сов­мест­ное сове­ща­ние. Для выне­се­ния зако­но­про­ек­та на рас­смот­ре­ние коми­те­та оста­лось дождать­ся окон­ча­тель­но­го согла­сия аппа­ра­та упол­но­мо­чен­но­го и отзы­ва МВД на дора­бо­тан­ный вари­ант, сооб­щил РБК собе­сед­ник, близ­кий к руко­вод­ству комитета.

Вспом­нить о рефор­ме МВД

Зако­но­про­ект нужен, что­бы вос­ста­но­вить «оте­че­ствен­ный опыт про­фи­лак­ти­ки пра­во­на­ру­ше­ний», и вно­сит­ся во испол­не­ние утвер­жден­ной в 2009 году быв­шим тогда пре­зи­ден­том Дмит­ри­ем Мед­ве­де­вым «Стра­те­гии наци­о­наль­ной без­опас­но­сти Рос­сий­ской Феде­ра­ции до 2020 года», гово­рит­ся в пояс­ни­тель­ной запис­ке. В это же вре­мя Мед­ве­дев ини­ци­и­ро­вал рефор­му МВД, в ходе кото­рой мили­цию пере­име­но­ва­ли в полицию.

Закон о про­фи­лак­ти­ке опре­де­лит пра­во­вые осно­вы систе­мы про­фи­лак­ти­ки пра­во­на­ру­ше­ний и сфор­ми­ру­ет еди­ную систе­му. Сей­час в реги­о­нах дей­ству­ет более 130 мест­ных зако­нов в этой обла­сти, а феде­раль­ный отсут­ству­ет. «Недо­оцен­ка роли обще­ствен­ных сил в пре­ду­пре­жде­нии пре­ступ­ле­ний, утра­та опо­ры на граж­дан обу­слов­ли­ва­ют недо­ста­точ­ный уро­вень про­фи­лак­ти­ки пра­во­на­ру­ше­ний», — гово­рит­ся в пояс­ни­тель­ной записке.

Пред­ла­га­е­мая пра­ви­тель­ством (зако­но­про­ект раз­ра­бо­тан МВД) феде­раль­ная систе­ма «будет направ­ле­на на про­па­ган­ду пози­тив­ных жиз­нен­ных цен­но­стей, мате­ри­аль­ную, пси­хо­ло­ги­че­скую и иную адап­та­ци­он­ную под­держ­ку лицам, ока­зав­шим­ся в труд­ной жиз­нен­ной ситу­а­ции или нахо­дя­щим­ся в соци­аль­но опас­ном положении».

Что такое профилактика

Про­фи­лак­ти­ка, сле­ду­ет из зако­но­про­ек­та, пред­по­ла­га­ет соци­аль­ные, пра­во­вые, орга­ни­за­ци­он­ные, вос­пи­та­тель­ные меры для выяв­ле­ния и устра­не­ния при­чин и усло­вий совер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ний. Сре­ди ее основ­ных направ­ле­ний — охра­на обще­ствен­но­го поряд­ка, в том чис­ле при про­ве­де­нии спор­тив­ных, зре­лищ­ных и иных мас­со­вых меро­при­я­тий, про­ти­во­дей­ствие неза­кон­ной мигра­ции, пре­ду­пре­жде­ние без­над­зор­но­сти, бес­при­зор­но­сти, пра­во­на­ру­ше­ний и анти­об­ще­ствен­ных дей­ствий, совер­ша­е­мых несо­вер­шен­но­лет­ни­ми, про­ти­во­дей­ствие тер­ро­риз­му и экс­тре­мист­ской дея­тель­но­сти, про­ти­во­дей­ствие неза­кон­но­му обо­ро­ту нар­ко­ти­че­ских средств, пси­хо­троп­ных веществ и их пре­кур­со­ров и так далее.

Зако­но­про­ект пред­ла­га­ет два вида про­фи­лак­ти­ки — общую и инди­ви­ду­аль­ную. Общая, по замыс­лу авто­ров, долж­на будет выяв­лять и устра­нять при­чи­ны, порож­да­ю­щие пра­во­на­ру­ше­ния, повы­шать уро­вень пра­во­вой гра­мот­но­сти и пра­во­со­зна­ния граж­дан. Инди­ви­ду­аль­ная про­фи­лак­ти­ка будет адре­со­ва­на без­над­зор­ным и бес­при­зор­ным несо­вер­шен­но­лет­ним, людям, отбы­ва­ю­щим уго­лов­ное нака­за­ние, не свя­зан­ное с лише­ни­ем сво­бо­ды, зани­ма­ю­щим­ся бро­дяж­ни­че­ством и попро­шай­ни­че­ством, несо­вер­шен­но­лет­ним, под­верг­ну­тым при­ну­ди­тель­ным мерам вос­пи­та­тель­но­го воз­дей­ствия, людям, про­шед­шим курс лече­ния и реа­би­ли­та­ции от нар­ко­ти­че­ской зави­си­мо­сти, алкоголизма.

Пер­во­на­чаль­ный вари­ант пред­по­ла­гал так­же тре­тий, более жест­кий вид — спе­ци­аль­ную про­фи­лак­ти­ку, пред­по­ла­гав­шую меры адми­ни­стра­тив­но­го, уго­лов­но­го, уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го, уго­лов­но-испол­ни­тель­но­го, опе­ра­тив­но-разыск­но­го харак­те­ра. В дора­бо­тан­ной вер­сии зако­но­про­ек­та этот пункт убрали.

Спе­ци­а­ли­сты по профилактике

Зай­мут­ся про­фи­лак­ти­кой феде­раль­ные орга­ны испол­ни­тель­ной вла­сти, орга­ны про­ку­ра­ту­ры, след­ствен­ные орга­ны СКР, реги­о­наль­ные орга­ны госу­дар­ствен­ной вла­сти, орга­ны мест­но­го само­управ­ле­ния. Впро­чем, участ­во­вать в ней смо­гут и рядо­вые граж­дане, и обще­ствен­ные объ­еди­не­ния, напри­мер доб­ро­воль­но охра­няя обще­ствен­ный поря­док или содей­ствуя пра­во­охра­ни­тель­ным органам.

В обнов­лен­ном тек­сте зако­но­про­ек­та появи­лась ста­тья об обя­зан­но­стях субъ­ек­тов про­фи­лак­ти­ки: это соблю­де­ние прав граж­дан и орга­ни­за­ций, инфор­ми­ро­ва­ние о сво­ей рабо­те в СМИ и интер­не­те, сохра­не­ние кон­фи­ден­ци­аль­но­сти полу­чен­ной информации.

Для гаран­тии реа­ли­за­ции про­фи­лак­ти­ки будут созда­ны меж­ве­дом­ствен­ный, ведом­ствен­ные, реги­о­наль­ные и муни­ци­паль­ные коор­ди­на­ци­он­ные орга­ны. Каким будет меж­ве­дом­ствен­ный орган, уточ­нит правительство.

Меры воз­дей­ствия

Зако­но­про­ект пред­ла­га­ет несколь­ко форм про­фи­лак­ти­че­ско­го воз­дей­ствия. Это про­фи­лак­ти­че­ская бесе­да, офи­ци­аль­ное предо­сте­ре­же­ние о недо­пу­сти­мо­сти дей­ствий, созда­ю­щих усло­вия для совер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ний, про­фи­лак­ти­че­ский учет, пред­став­ле­ние об устра­не­нии при­чин и усло­вий, спо­соб­ство­вав­ших совер­ше­нию пра­во­на­ру­ше­ний, соци­аль­ная адаптация.

Такие меры смо­гут пред­при­ни­мать сотруд­ни­ки про­ку­ра­ту­ры, СКР, поли­ции, ФСБ, ФСИН, ФСКН, гово­рит­ся в доку­мен­те (изна­чаль­ная вер­сия тек­ста это­го не предполагала).

Так­же сре­ди мер пере­чис­ле­ны ресо­ци­а­ли­за­ция, соци­аль­ная реа­би­ли­та­ция, помощь лицам, постра­дав­шим от пра­во­на­ру­ше­ния или под­вер­жен­ным рис­ку стать тако­вы­ми, и т. д. Поня­тия ресо­ци­а­ли­за­ции и соци­аль­ной реа­би­ли­та­ции рас­ши­ре­ны по срав­не­нию со ста­рой вер­си­ей зако­но­про­ек­та. Так, в новой вер­сии пред­ла­га­ет­ся рас­про­стра­нить дей­ствие соци­аль­ной реа­би­ли­та­ции в том чис­ле на лиц, потреб­ля­ю­щих нар­ко­ти­че­ские сред­ства и пси­хо­троп­ные веще­ства в неме­ди­цин­ских целях.

Спе­ци­аль­ные меры (какие имен­но, не уточ­ня­ет­ся) будут при­ме­нять­ся при непо­сред­ствен­ном выяв­ле­нии пра­во­на­ру­ше­ний, по заяв­ле­ни­ям физи­че­ских или юри­ди­че­ских лиц, по сооб­ще­ни­ям СМИ, по мате­ри­а­лам от орга­нов госу­дар­ствен­ной вла­сти и мест­но­го само­управ­ле­ния. Одна­ко для при­ме­не­ния спец­мер будет необ­хо­ди­мо реше­ние суда или субъ­ек­тов профилактики.

Лица, к кото­рым будут при­ме­нять­ся инди­ви­ду­аль­ные про­фи­лак­ти­че­ские меры, смо­гут узнать об осно­ва­ни­ях и при­чи­нах при­ме­не­ния мер, озна­ко­мить­ся с собран­ны­ми на них мате­ри­а­ла­ми и обжа­ло­вать дей­ствия в отно­ше­нии себя. В пер­во­на­чаль­ном вари­ан­те зако­но­про­ект это­го не предусматривал.

В 2012 году 4547 реги­о­наль­ных и мест­ных про­грамм про­фи­лак­ти­ки пра­во­на­ру­ше­ний были про­фи­нан­си­ро­ва­ны на общую сум­му 17,5 млрд руб., уточ­ня­ет­ся в пояс­ни­тель­ной запис­ке. Более све­жих дан­ных нет, а МВД не предо­ста­ви­ло опе­ра­тив­но­го отве­та на запрос РБК.

Рас­хо­ды на про­фи­лак­ти­ку возь­мут на себя сами осу­ществ­ля­ю­щие ее орга­ны и ведом­ства, сле­ду­ет из законопроекта.

Слиш­ком рамочный

«Глав­ная пре­тен­зия к пер­во­на­чаль­но­му тек­сту — он был слиш­ком рамоч­ным. Теперь зако­но­про­ект более чет­ко про­пи­сан, хотя по-преж­не­му оста­ет­ся рамоч­ным», — объ­яс­ня­ет Хин­штейн. По его сло­вам, про­ект зако­на носит пра­во­за­щит­ный харак­тер и его основ­ная зада­ча — умень­шить чис­ло пре­ступ­ле­ний. «Доку­мент не преду­смат­ри­ва­ет огра­ни­че­ния прав и сво­бод граж­дан, не дает пра­ва каким-либо орга­нам при­ну­ди­тель­но при­ме­нять меры», — под­чер­ки­ва­ет депутат.

«Про­фи­лак­ти­ка нуж­на, тут спо­рить не о чем, — уве­рен руко­во­ди­тель коми­те­та по предот­вра­ще­нию пыток, член пре­зи­дент­ско­го сове­та по пра­вам чело­ве­ка Игорь Каля­пин. — Но сотруд­ни­ки пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов счи­та­ют себя бор­ца­ми с пре­ступ­но­стью и пред­по­чи­та­ют раз­би­рать­ся с послед­стви­я­ми пре­ступ­ле­ний, а не иско­ре­нять про­бле­му — бороть­ся за без­опас­ность граждан».

По мне­нию Каля­пи­на, что­бы такой закон рабо­тал, он дол­жен назна­чить ответ­ствен­ных за про­фи­лак­ти­ку чинов­ни­ков, содер­жать меха­низ­мы про­фи­лак­ти­ки и опре­де­лять источ­ни­ки финан­си­ро­ва­ния. «Если это­го нет, то это оче­ред­ная про­фа­на­ция», — счи­та­ет правозащитник.

По мне­нию адво­ка­та Алек­сея Михаль­чи­ка, на фоне кри­зи­са может начать­ся рост пре­ступ­но­сти, поэто­му реаль­ные меха­низ­мы ее про­фи­лак­ти­ки при­шлись бы кста­ти. «Но рамоч­ный закон — это, по сути, толь­ко декла­ра­ция: мы за все хоро­шее про­тив все­го пло­хо­го». Михаль­чик так­же отме­ча­ет, что, напри­мер, в США в рам­ках про­фи­лак­ти­ки пре­ступ­но­сти госу­дар­ство ока­зы­ва­ет помощь осво­бо­див­шим­ся заклю­чен­ным: с таки­ми людь­ми рабо­та­ют пси­хо­ло­ги, им помо­га­ют соци­аль­но адап­ти­ро­вать­ся, для них гото­вят рабо­чие места. «У нас же есть толь­ко адми­ни­стра­тив­ный над­зор, кото­рый толь­ко и дела­ет, что про­ве­ря­ет под­опеч­ных, не совер­ши­ли ли они новые пре­ступ­ле­ния, — рас­суж­да­ет он. — Госу­дар­ство изна­чаль­но счи­та­ет их рецидивистами».

Судья Мосгор­су­да в отстав­ке Сер­гей Пашин добав­ля­ет, что на Запа­де рас­про­стра­не­ны такие про­грам­мы, как наблю­де­ние сосе­дей, есть обще­ствен­ные дви­же­ния (напри­мер, за пра­виль­ную пар­ков­ку), кото­рые име­ют пра­во доби­вать­ся для нару­ши­те­лей при­вле­че­ния к ответ­ствен­но­сти. Он отме­ча­ет, что, напри­мер, в Совет­ском Сою­зе рабо­та­ли народ­ные дру­жи­ны и ком­со­моль­ские отря­ды, кото­рые зани­ма­лись про­фи­лак­ти­кой, регу­ляр­но про­во­ди­лись рей­ды. «Каж­дый судья был обя­зан два раза в год отчи­ты­вать­ся перед тру­до­вы­ми кол­лек­ти­ва­ми: читать лек­ции и про­во­дить бесе­ды. Он при­хо­дил на завод и рас­ска­зы­вал, какие дела рас­смат­ри­ва­ет, какие зако­ны были при­ня­ты, напри­мер закон о борь­бе с пьян­ством, закон об уже­сто­че­нии ответ­ствен­но­сти за хули­ган­ство», — рас­ска­зы­ва­ет Пашин.

Одна­ко, по мне­нию Каля­пи­на, про­фи­лак­ти­ка пре­ступ­ле­ний в совет­ское вре­мя не была на высо­ком уровне, зато свою роль игра­ла идео­ло­ги­че­ская пропаганда.