В свя­зи с рас­сле­до­ва­ни­ем на самар­ском заво­де по про­из­вод­ству авиа­де­та­лей воз­буж­де­но дело на пред­ста­ви­те­ля Минобороны.

«Ком­мер­сантъ — Сама­ра» от 17 янва­ря 2014 года

Новые нару­ше­ния на самар­ском ОАО «Агре­гат», в отно­ше­нии кото­ро­го уже рас­сле­ду­ет­ся уго­лов­ное дело по фак­ту ока­за­ния небез­опас­ных услуг, выяви­ла про­вер­ка Росо­бо­рон­за­ка­за. По инфор­ма­ции депу­та­та Гос­ду­мы Алек­сандра Хин­штей­на, кото­ро­го гла­ва ведом­ства о резуль­та­тах этой про­вер­ки про­ин­фор­ми­ро­вал, «Агре­гат» на про­тя­же­нии несколь­ких лет постав­лял более чем 30 авиа­ци­он­ным пред­при­я­ти­ям стра­ны дета­ли с про­сро­чен­ны­ми сро­ка­ми хра­не­ния. В том чис­ле такие изде­лия постав­ля­лись в рам­ках госо­бо­рон­за­ка­за. Это ста­ло при­чи­ной для воз­буж­де­ния уго­лов­но­го дела в отно­ше­нии началь­ни­ка мест­но­го воен­но­го пред­ста­ви­тель­ства Мино­бо­ро­ны Дмит­рия Тим­ши­на за пре­вы­ше­ние долж­ност­ных полномочий.

Феде­раль­ная служ­ба по обо­рон­но­му зака­зу (Росо­бо­рон­за­каз) выяви­ла новые фак­ты нару­ше­ния зако­но­да­тель­ства на самар­ском ОАО «Агре­гат». В свя­зи с этим воз­буж­де­но уго­лов­ное дело в отно­ше­нии началь­ни­ка 711-го воен­но­го пред­ста­ви­тель­ства Мино­бо­ро­ны май­о­ра Дмит­рия Тим­ши­на по фак­ту пре­вы­ше­ния им долж­ност­ных пол­но­мо­чий. Об этом сооб­ща­ет депу­тат Гос­ду­мы Алек­сандр Хин­штейн на сво­ем сайте.

Напом­ним, в нояб­ре 2013 года депу­та­ты феде­раль­но­го пар­ла­мен­та Алек­сандр Хин­штейн и Вла­ди­мир Гуте­нев напра­ви­ли депу­тат­ские запро­сы в Ген­про­ку­ра­ту­ру, СК Рос­сии, Мин­транс РФ и Роса­виа­цию с прось­бой назна­чить все­сто­рон­нюю про­вер­ку «фак­тов поста­вок кон­тра­факт­ной про­дук­ции ОАО «Агре­гат» авиа­ци­он­ным пред­при­я­ти­ям». Так­же пар­ла­мен­та­рии про­си­ли при­нять меры по предот­вра­ще­нию экс­плу­а­та­ции этой продукции.

ОАО «Агре­гат» зани­ма­ет­ся раз­ра­бот­кой, про­из­вод­ством, испы­та­ни­ем и ремон­том авиа­ци­он­ной тех­ни­ки. Круп­ней­шие заказ­чи­ки про­дук­ции пред­при­я­тия, соглас­но инфор­ма­ции, опуб­ли­ко­ван­ной на его офи­ци­аль­ном сай­те, — ОАО «КАПО им. С. П. Гор­бу­но­ва», ОАО «ТАНТК им. Г. М. Бери­е­ва», ОАО «ВАСО», ОАО «НАЗ «Сокол», ОАО «Кор­по­ра­ция «Иркут», ЗАО «АВИАСТАР-СП», ОАО «РСК «МиГ», ОАО «Ком­па­ния «Сухой», ОАО «Куз­не­цов», ОАО «КМПО», ОАО «ПМЗ», ФГУП «НПЦ газо­тур­бо­стро­е­ния «САЛЮТ», ОАО «Гид­ро­маш», ОАО «Авиа­а­г­ре­гат», ОАО «КВЗ», ОАО «МВЗ им. М. Л. Миля», ОАО «КумАПП».

Соглас­но рас­кры­той ОАО «Агре­гат» инфор­ма­ции, по состо­я­нию на 31 декаб­ря 2013 года 25,01 % пред­при­я­тия вла­де­ет ГК «Ростех», 24,95 % при­над­ле­жат Андрею Сало­ву, 23,5 % — Вик­то­ру Хра­мо­ву, 23,4 % — Дмит­рию Моисеенко.

Уго­лов­ное дело по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ («Выпол­не­ние работ и ока­за­ние услуг, не отве­ча­ю­щих тре­бо­ва­ни­ям без­опас­но­сти жиз­ни и здо­ро­вья потре­би­те­лей, совер­шен­ное груп­пой лиц по пред­ва­ри­тель­но­му сго­во­ру») было воз­буж­де­но Совет­ским МСО СУ СК РФ по Самар­ской обла­сти 25 июля 2013 года. По вер­сии след­ствия, сотруд­ни­ки ОАО «Агре­гат» осу­ществ­ля­ли неза­кон­ное хра­не­ние и реа­ли­за­цию ком­плек­ту­ю­щих изде­лий для авиа­ци­он­ной тех­ни­ки и систем назем­но­го обо­ру­до­ва­ния для авиа­ци­он­ной тех­ни­ки, не отве­ча­ю­щих тре­бо­ва­ни­ям без­опас­но­сти. В ходе пред­ва­ри­тель­но­го след­ствия было уста­нов­ле­но, что в поме­ще­нии мага­зи­на, дирек­то­ром кото­ро­го являл­ся началь­ник одной из служб ОАО «Агре­гат» (имя не назы­ва­ет­ся. — „Ъ“), было обна­ру­же­но и изъ­ято более 122 наиме­но­ва­ний ком­плек­ту­ю­щих изде­лий авиа­ци­он­ной тех­ни­ки, в том чис­ле для само­ле­тов, общей мас­сой более 2,5 тонн. В насто­я­щее вре­мя рас­сле­до­ва­ние реше­но про­длить до 25 фев­ра­ля теку­ще­го года, сооб­щи­ли в прокуратуре.

В нача­ле декаб­ря сме­ни­лось руко­вод­ство ОАО «Агре­гат», и ген­ди­рек­тор Борис Немов поки­нул свой пост, и. о. руко­во­ди­те­ля стал Вик­тор Храмов.

Тем вре­ме­нем на офи­ци­аль­ном сай­те ОАО «Агре­гат» было опуб­ли­ко­ва­но «офи­ци­аль­ное заяв­ле­ние руко­вод­ства и тру­до­во­го кол­лек­ти­ва» пред­при­я­тия, в кото­ром они сооб­ща­ли, что вокруг ком­па­нии «нагне­та­ют­ся стра­сти», все боль­ше напо­ми­на­ю­щие «откро­вен­ную инфор­ма­ци­он­ную ата­ку». Так­же в доку­мен­те заяв­ле­но, что в депу­тат­ском запро­се при­сут­ству­ют «голо­слов­ные и необос­но­ван­ные обвинения».

Одна­ко Росо­бо­рон­за­каз нашел под­твер­жде­ние фак­тов, изло­жен­ных в обра­ще­ни­ях пар­ла­мен­та­ри­ев. «В адре­са госу­дар­ствен­ных заказ­чи­ков госо­бо­рон­за­ка­за и голов­ных испол­ни­те­лей поста­вок про­дук­ции по обо­рон­но­му зака­зу гото­вят­ся инфор­ма­ци­он­ные пись­ма, в том чис­ле с пред­ло­же­ни­ем рас­смот­реть вопрос о при­оста­нов­ле­нии экс­плу­а­та­ции авиа­ци­он­ной тех­ни­ки», — сооб­ща­ет­ся в пись­ме за под­пи­сью гла­вы Росо­бо­рон­за­ка­за Алек­сандра Потапова.

Гос­по­дин Хин­штейн так­же сооб­ща­ет, что про­вер­ка выяви­ла: за пери­од 2007–2013 годов ОАО «Агре­гат» реа­ли­зо­ва­ло постав­щи­кам под видом новых свы­ше 5,6 тыс. авиа­из­де­лий с истек­шим сро­ком год­но­сти и экс­плу­а­та­ции. В целом ОАО «Агре­гат» постав­ля­ло свою про­дук­цию 31 орга­ни­за­ци­ям авиа­про­ма, вклю­чая ОАО «Тупо­лев», ОАО «РСК «МиГ», ОАО «Ком­со­моль­ский-на-Аму­ре авиа­ци­он­ный завод», ОАО «НАЗ Сокол», ФГУП «Казан­ский вер­то­лет­ный завод», ОАО «Воро­неж­ское авиа­стро­и­тель­ное объ­еди­не­ние» и дру­гие, сооб­щил депу­тат. Ссы­ла­ясь на заклю­че­ние Росо­бо­рон­за­ка­за, он заявил, что ОАО «Агре­гат» неза­кон­но полу­чи­ло от заказ­чи­ков 93,8 млн руб­лей в каче­стве опла­ты про­дук­ции, не соот­вет­ству­ю­щей гос­стан­дар­там и усло­ви­ям заклю­чен­ных кон­трак­тов, в том чис­ле в рам­ках гособоронзаказа.

Пред­ста­ви­тель Росо­бо­рон­за­ка­за Сер­гей Бутин в бесе­де с „Ъ“ заявил, что дан­ную инфор­ма­цию ведом­ство ком­мен­ти­ро­вать никак не наме­ре­но. И. о. гене­раль­но­го дирек­то­ра «Агре­га­та» Вик­тор Хра­мов сооб­щил „Ъ“, что 27 декаб­ря пред­при­я­тие уже напра­ви­ло в Росо­бо­рон­за­каз пись­мо и ука­за­ло на те выво­ды ведом­ства, с кото­ры­ми не соглас­но. Более подроб­ную инфор­ма­цию гос­по­дин Хра­мов вче­ра предо­став­лять отказался.

Инфор­ма­цию о том, что 31 декаб­ря в отно­ше­нии Дмит­рия Тим­ши­на было воз­буж­де­но уго­лов­ное дело, под­твер­дил пред­ста­ви­тель воен­но­го след­ствен­но­го отде­ла про­ку­ра­ту­ры ЦВО Алек­сей Садов­ский. «Пока мы это дело не ком­мен­ти­ру­ем, ведут­ся след­ствен­ные дей­ствия. Раз­мер ущер­ба очень велик», — отме­тил гос­по­дин Садов­ский. При этом, по мне­нию гос­по­ди­на Хин­штей­на, к ответ­ствен­но­сти долж­но быть при­вле­че­но и руко­вод­ство ОАО «Агре­гат». Депу­тат заявил, что соот­вет­ству­ю­щее пись­мо уже напра­вил в област­ную прокуратуру.

Полу­чить ком­мен­та­рий в реги­о­наль­ном СУ СК вче­ра не уда­лось. Пресс-сек­ре­тарь област­ной про­ку­ра­ту­ры Ната­лья Цой сооб­щи­ла, что рас­сле­до­ва­ние по делу по ст. 238 УК РФ про­дле­но до 25 фев­ра­ля 2014 года.

Авиа­ци­он­ные пред­при­я­тия, исполь­зу­ю­щие дета­ли «Агре­га­та» на сво­их воз­душ­ных судах, на запро­сы „Ъ“ вче­ра не отве­ти­ли. На «Казан­ском вер­то­лет­ном заво­де» сооб­щи­ли, что пока ника­ких писем от Росо­бо­рон­за­ка­за не получали.