«В скан­даль­ной исто­рии с сотруд­ни­ка­ми ДПС, задер­жав­ши­ми в Воль­ске Ско­рую помощь с уми­ра­ю­щим паци­ен­том, постав­ле­на точ­ка. Сара­тов­ское ГУМВД про­ве­ло про­вер­ку по мое­му обра­ще­нию. Фак­ты нару­ше­ния ФЗ «О поли­ции» под­твер­ди­лись. Началь­ник ГУМВД Сер­гей Аре­нин офи­ци­аль­но отве­тил мне, что при­ня­то реше­ние об уволь­не­нии инспек­то­ра ДПС Р.Куклева из орга­нов ВД. Спра­вед­ли­вость вос­тор­же­ство­ва­ла!», — напи­сал сего­дня в сво­ем Твит­те­ре Депу­тат Гос­ду­мы Алек­сандр Хинштейн.

Напом­ним, в мае 2014 года заме­сти­тель пред­се­да­те­ля Коми­те­та Госу­дар­ствен­ной Думы по без­опас­но­сти и про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции Алек­сандр Хин­штейн напра­вил депу­тат­ский запрос Началь­ни­ку ГУ МВД Рос­сии по Сара­тов­ской обла­сти Сер­гею Аре­ни­ну о про­ве­де­нии про­вер­ки закон­но­сти дей­ствий сотруд­ни­ков ДПС ОГИБДД ОМВД Рос­сии по Воль­ско­му рай­о­ну стар­ше­го лей­те­нан­та поли­ции А.Маслова и лей­те­нан­та поли­ции Р.Куклева, по ито­гам кото­рой про­сил рас­смот­реть вопрос об их уволь­не­нии из орга­нов внут­рен­них дел.

Дан­ное обра­ще­ние ста­ло реак­ци­ей депу­та­та на про­ис­ше­ствие 13 мая 2014 года, вызвав­шее обще­ствен­ный резо­нанс. В горо­де Вольск Сара­тов­ской обла­сти сотруд­ни­ки ДПС задер­жа­ли авто­мо­биль «ско­рой меди­цин­ской помо­щи», в кото­ром нахо­дил­ся тяже­ло­боль­ной паци­ент, направ­лен­ный для экс­трен­ной гос­пи­та­ли­за­ции с инфарк­том в рай­он­ную больницу.

Несмот­ря на то, что мед­ра­бот­ни­ки сооб­щи­ли о нахож­де­нии в салоне тяже­ло боль­но­го чело­ве­ка, нуж­да­ю­ще­го­ся в экс­трен­ной гос­пи­та­ли­за­ции, сотруд­ни­ки поли­ции отка­за­лись отпу­стить авто­мо­биль. Ими так­же не было пред­при­ня­то ника­ких мер для спа­се­ния жиз­ни и здо­ро­вья больного.

В резуль­та­те меди­ки были вынуж­де­ны вызы­вать на место дру­гой авто­мо­биль и пере­кла­ды­вать туда паци­ен­та, несмот­ря на его тяже­лей­шее состояние.

Соглас­но объ­яс­не­ни­ям сотруд­ни­кам ДПС, рас­про­стра­нен­ным через пресс-служ­бу ОМВД Рос­сии по Воль­ско­му рай­о­ну, при­чи­ной для оста­нов­ки и задер­жа­ния авто­мо­би­ля «ско­рой помо­щи» ста­ло нару­ше­ние води­те­лем пра­вил ПДД, а дей­ствия наря­да ДПС при­зна­ны закон­ны­ми и обоснованными.

По мне­нию Алек­сандра Хин­штей­на, ука­зан­ные выво­ды явля­лись неза­кон­ны­ми и необос­но­ван­ны­ми, а ука­зан­ные сотруд­ни­ки под­ле­жат при­вле­че­нию к стро­гой дис­ци­пли­нар­ной ответ­ствен­но­сти вплоть до их увольнения.

Так­же депу­тат отме­тил, что «даже при нали­чии долж­ных осно­ва­ний для оста­нов­ки и задер­жа­ния спе­ци­аль­но­го транс­порт­но­го сред­ства сотруд­ни­ки поли­ции, будучи уве­дом­лен­ны­ми о нахож­де­нии в салоне тяже­ло-боль­но­го паци­ен­та, обя­за­ны были удо­сто­ве­рить­ся в этом, а затем при­нять меры по его неза­мед­ли­тель­но­му достав­ле­нию в меди­цин­ское учре­жде­ние. Одна­ко, ими это сде­ла­но не было».

«Сво­и­ми дей­стви­я­ми сотруд­ни­ки поли­ции суще­ствен­но уще­ми­ли пра­ва граж­да­ни­на, нахо­див­ше­го­ся в «ско­рой помо­щи и дис­кре­ди­ти­ро­ва­ли орга­ны внут­рен­них дел», — напи­сал тогда парламентарий.