Коми­тет по без­опас­но­сти и про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции сего­дня под­дер­жал ини­ци­а­ти­ву Пре­зи­ден­та об изме­не­ни­ях дей­ству­ю­ще­го зако­но­да­тель­ства в части совер­шен­ство­ва­ния вопро­са услов­но-досроч­но­го освобождения.

«Заслу­жи­ва­ет одоб­ре­ния зако­но­да­тель­ная ини­ци­а­ти­ва, исклю­ча­ю­щая воз­мож­ность необос­но­ван­но­го при­ме­не­ния услов­но-досроч­но­го осво­бож­де­ния от отбы­ва­ния нака­за­ния, заме­ны неот­бы­той части нака­за­ния более мяг­ким видом нака­за­ния и изме­не­ния вида испра­ви­тель­но­го учре­жде­ния, к кате­го­рии осуж­ден­ных, участ­ву­ю­щих в след­ствен­ных дей­стви­ях и судеб­ном раз­би­ра­тель­стве в каче­стве сви­де­те­лей, потер­пев­ших, подо­зре­ва­е­мых (обви­ня­е­мых), и пере­ве­ден­ных для это­го в след­ствен­ные изо­ля­то­ры, рас­по­ло­жен­ные в дру­гих субъ­ек­тах Рос­сий­ской Феде­ра­ции», — рас­ска­зал доклад­чик от Коми­те­та Алек­сандр Хинштейн.

Так­же зако­но­про­ек­том уста­нав­ли­ва­ют­ся более чет­кие кри­те­рии, кото­ры­ми суд дол­жен руко­вод­ство­вать­ся при при­ня­тии реше­ния о том, что для сво­е­го исправ­ле­ния осуж­ден­ный не нуж­да­ет­ся в пол­ном отбы­ва­нии назна­чен­но­го судом наказания.

Про­ект зако­на преду­смат­ри­ва­ет новел­лу, поз­во­ля­ю­щую суще­ствен­но сокра­тить нару­ше­ния при реше­нии вопро­сов, свя­зан­ных с услов­но-досроч­ным осво­бож­де­ни­ем осуж­ден­ных, заме­ной им неот­бы­той части нака­за­ния более мяг­ким видом нака­за­ния или изме­не­ни­ем вида испра­ви­тель­но­го учре­жде­ния, если эти вопро­сы будут рас­смат­ри­вать­ся судом толь­ко по месту посто­ян­но­го отбы­ва­ния нака­за­ния таки­ми осужденными.

Таким обра­зом, закон про­пи­сы­ва­ет чет­кую регла­мен­та­цию того, что важ­ным фак­то­ром для при­ня­тия реше­ния по УДО явля­ет­ся реше­ние по вопро­су частич­но­го или пол­но­го воз­ме­ще­ния при­чи­нен­но­го ущерба.