На засе­да­нии рас­смат­ри­ва­лись несколь­ко зако­но­про­ек­тов, кото­рые каса­ют­ся самых насущ­ных жиз­нен­но-важ­ных вопро­сов для каж­до­го жите­ля России.

Одной из таких ини­ци­а­тив явля­ет­ся зако­но­про­ект № 546865–7 о поис­ке про­пав­ших людей по гео­ло­ка­ции. Коми­тет Госу­дар­ствен­ной Думы по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке, инфор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и свя­зи реко­мен­до­вал пар­ла­мен­ту при­нять дора­бо­тан­ный вари­ант это­го зако­на во вто­ром чтении.

Пред­се­да­тель Коми­те­та – Алек­сандр Хин­штейн сооб­щил, что зако­но­про­ект пре­сле­ду­ет самые бла­гие цели — ради поис­ка про­пав­ших пред­ла­га­ет­ся наде­лить орга­ны, осу­ществ­ля­ю­щие опе­ра­тив­но-розыск­ную дея­тель­ность или обес­пе­че­ние без­опас­но­сти Рос­сий­ской Феде­ра­ции пра­вом полу­чать све­де­ния о месте нахож­де­ния поль­зо­ва­тель­ско­го обо­ру­до­ва­ния без реше­ния суда в поряд­ке, уста­нов­лен­ном Пра­ви­тель­ством Рос­сий­ской Феде­ра­ции. Одна­ко, пер­во­на­чаль­ный вари­ант зако­но­про­ек­та созда­вал угро­зу нару­ше­ния прав граж­дан, и поэто­му, ко вто­ро­му чте­нию он был суще­ствен­но доработан.

«С той редак­ци­ей, кото­рая была вне­се­на к пер­во­му чте­нию, мы согла­сить­ся не мог­ли в силу раз­но­го рода при­чин. В таком под­хо­де зако­но­про­ект создал бы очень опас­ный пре­це­дент, посколь­ку нару­ша­лись кон­сти­ту­ци­он­ные прин­ци­пы с пра­вом на тай­ну свя­зи, част­ную жизнь», — ска­зал пред­се­да­тель коми­те­та Алек­сандр Хинштейн.

Изна­чаль­но пред­ла­га­лось дать опе­ра­тив­ни­кам пра­во запра­ши­вать у сото­вых опе­ра­то­ров све­де­ния о место­на­хож­де­нии чело­ве­ка. Для досту­па к таким дан­ным нуж­но было напра­вить моти­ви­ро­ван­ное поста­нов­ле­ние одно­го из руко­во­ди­те­лей орга­нов внут­рен­них дел. Ко вто­ро­му чте­нию эта нор­ма была изме­не­на, но кон­цеп­ту­аль­но реко­мен­до­ван­ный к при­ня­тию зако­но­про­ект пол­но­стью реша­ет пер­во­на­чаль­ные зада­чи, отме­тил Алек­сандр Хинштейн.

  «Мы пред­ла­га­ем наде­лить орга­ны, осу­ществ­ля­ю­щие опе­ра­тив­но-розыск­ную дея­тель­ность, пра­вом полу­чать све­де­ния о место­на­хож­де­ния поль­зо­ва­тель­ско­го обо­ру­до­ва­ния про­пав­ших без вести людей с момен­та поступ­ле­ния заяв­ле­ния о про­па­же чело­ве­ка, без полу­че­ния судеб­но­го реше­ния. Одно­вре­мен­но с этим орган субъ­ек­та ОРД, начи­ная розыск про­пав­ше­го лица, обра­ща­ет­ся в суд в тече­ние 24 часов за полу­че­ни­ем необ­хо­ди­мой санк­ции», — доба­вил парламентарий.

Пред­ло­жен­ный меха­низм поз­во­лит начать опе­ра­тив­ный розыск людей без нару­ше­ний кон­сти­ту­ци­он­ных прин­ци­пов част­ной жиз­ни и тай­ны связи.
Для обсуж­де­ния зако­но­про­ек­та на засе­да­ние был при­гла­шен коор­ди­на­тор доб­ро­воль­че­ско­го поис­ко­во-спа­са­тель­но­го отря­да «Лиза Алёрт» Олег Леонов.

«Обще­ствен­ная зна­чи­мость это­го зако­но­про­ек­та очень вели­ка и его при­ня­тие поз­во­лит спа­сти мно­го чело­ве­че­ских жиз­ней», — ска­зал Леонов.

Доку­мент, авто­ра­ми кото­ро­го высту­пи­ла груп­па депу­та­тов Гос­ду­мы и сена­то­ров во гла­ве с пред­се­да­те­лем Сов­фе­да Вален­ти­ной Мат­ви­ен­ко, был вне­сен на рас­смот­ре­ние ниж­ней пала­ты в сен­тяб­ре 2018 года. Спу­стя год он был под­дер­жан в пер­вом чте­нии. Ини­ци­а­ти­ва была под­го­тов­ле­на во испол­не­ние пору­че­ния пре­зи­ден­та РФ Вла­ди­ми­ра Пути­на от 23 авгу­ста 2017 года.

В нача­ле мар­та теку­ще­го года гла­ва госу­дар­ства на встре­че с участ­ни­ка­ми обще­рос­сий­ской акции вза­и­мо­по­мо­щи «Мы вме­сте» пообе­щал в бли­жай­шее вре­мя обсу­дить ини­ци­а­ти­ву с пред­ста­ви­те­ля­ми фрак­ций Госдумы.

По сло­вам Хин­штей­на, зако­но­про­ект пла­ни­ру­ет­ся при­нять во вто­ром и тре­тьем чте­ни­ях до кон­ца весен­ней сес­сии, послед­нее пле­нар­ное засе­да­ние в рам­ках кото­рой запла­ни­ро­ва­но на 18 июня.

Дру­гой зна­чи­мый зако­но­про­ект №759960–7, кото­рый был рас­смот­рен Коми­те­том в ходе засе­да­ния, регу­ли­ру­ет веща­ние клю­че­вых теле­ви­зи­он­ных кана­лов в интер­не­те. Он был реко­мен­до­ван ниж­ней пала­те пар­ла­мен­та к при­ня­тию во вто­ром чтении.

Алек­сандр Хин­штейн отме­тил, что зако­но­про­ект был при­нят ниж­ней пала­той пар­ла­мен­та в пер­вом чте­нии в нояб­ре 2019 года, но вызвал неод­но­знач­ную реак­цию в про­фес­си­о­наль­ной среде.

«На сего­дняш­ний день редак­ция вто­ро­го чте­ния дора­бо­та­на и сба­лан­си­ро­ва­на таким обра­зом, что она удо­вле­тво­ря­ет и устра­и­ва­ет все без исклю­че­ния сто­ро­ны», — ска­зал Хинштейн.

В слу­чае при­ня­тия это­го зако­на, поль­зо­ва­те­ли полу­чат бес­плат­ный доступ к клю­че­вым теле­ви­зи­он­ным кана­лам в интер­не­те. «При этом исклю­че­но поло­же­ние о нали­чии спе­ци­аль­ной интер­нет-вер­сии теле­ка­на­лов, содер­жа­щей толь­ко очи­щен­ный для рас­про­стра­не­ния в сети кон­тент, бла­го­да­ря это­му будет обес­пе­че­но един­ство содер­жа­ния теле­ка­на­лов во всех сре­дах рас­про­стра­не­ния», — доба­вил Хинштейн.

Так­же не потре­бу­ет­ся заклю­че­ния лицен­зи­он­но­го дого­во­ра меж­ду веща­те­лем и вла­дель­цем аудио­ви­зу­аль­но­го сер­ви­са, рас­про­стра­не­ние теле­ка­на­лов осу­ществ­ля­ет­ся на осно­ва­нии закона.

В свою оче­редь Рос­ком­над­зор уста­но­вит тре­бо­ва­ния к про­грамм­но­му обес­пе­че­нию для рас­про­стра­не­ния теле­ка­на­лов в интернете.

Коми­тет Гос­ду­мы по информ­по­ли­ти­ке так­же реко­мен­до­вал ниж­ней пала­те при­нять во вто­ром чте­нии зако­но­про­ект №1113081–7 о воз­мож­но­сти вне­су­деб­но­го огра­ни­че­ния досту­па к сай­там, рас­про­стра­ня­ю­щим недо­сто­вер­ную инфор­ма­цию, свя­зан­ную с обви­не­ни­ем в совер­ше­нии преступлений.

Осно­ва­ни­ем для бло­ки­ров­ки, соглас­но ини­ци­а­ти­ве, будет являть­ся заяв­ле­ние лица в про­ку­ра­ту­ру о при­ня­тии мер по уда­ле­нию лож­ных обви­не­ний в совер­ше­нии им пре­ступ­ле­ния. При этом зако­но­про­ект обя­зы­ва­ет при­об­щать к тако­му заяв­ле­нию «доку­мен­ты, под­твер­жда­ю­щие недо­сто­вер­ность раз­ме­щен­ной информации».

В соот­вет­ствии с пред­ло­жен­ным меха­низ­мом реги­о­наль­ная про­ку­ра­ту­ра в тече­ние 10 дней про­ве­ря­ет обос­но­ван­ность предо­став­лен­ных дан­ных. По ее резуль­та­там состав­ля­ет­ся заклю­че­ние о нали­чии осно­ва­ний для при­ну­ди­тель­но­го уда­ле­ния такой инфор­ма­ции. После это­го в тече­ние пяти дней ген­про­ку­рор Рос­сии или его заме­сти­тель про­ве­ря­ют обос­но­ван­ность заклю­че­ния. В слу­чае под­твер­жде­ния предо­став­лен­ных све­де­ний ген­про­ку­рор или его заме­сти­те­ли обра­ща­ют­ся в Рос­ком­над­зор с тре­бо­ва­ни­ем при­нять меры по уда­ле­нию недо­сто­вер­ной информации.

Авто­ра­ми ини­ци­а­ти­вы высту­пи­ли пер­вый замгла­вы коми­те­та Гос­ду­мы по информ­по­ли­ти­ке Сер­гей Бояр­ский, гла­ва коми­те­та по делам наци­о­наль­но­стей Вале­рий Газ­за­ев и член коми­те­та по регла­мен­ту Андрей Аль­шев­ских. Гос­ду­ма при­ня­ла зако­но­про­ект в пер­вом чте­нии 24 марта.

Коми­те­том были под­дер­жа­ны изме­не­ния зако­на «О сред­ствах мас­со­вой инфор­ма­ции» (№769986–7), кото­рые были под­го­тов­ле­ны во испол­не­ние Поста­нов­ле­ния Кон­сти­ту­ци­он­но­го Суда Рос­сий­ской Федерации.

Ста­тьей 191 Зако­на о СМИ уста­нов­лен запрет ино­стран­ным лицам и орга­ни­за­ци­ям быть учре­ди­те­ля­ми СМИ, а так­же уста­нов­лен запрет ино­стран­ным лицам вла­деть более чем 20% юри­ди­че­ско­го лица, явля­ю­ще­го­ся учре­ди­те­лем СМИ.

К зако­но­про­ек­ту посту­пи­ло 6 попра­вок, все они реко­мен­ду­ют­ся Коми­те­том к принятию.

Дан­ны­ми поправ­ка­ми устра­ня­ют­ся юри­ди­ко-тех­ни­че­ские заме­ча­ния, обо­зна­чен­ные Коми­те­том при под­го­тов­ке зако­но­про­ек­та к пер­во­му чтению.

Кро­ме того, при дора­бот­ке зако­но­про­ек­та были уточ­не­ны поло­же­ния, опре­де­ля­ю­щие круг субъ­ек­тов, не име­ю­щих пра­ва быть учре­ди­те­лем СМИ или участ­ни­ком учре­ди­те­ля СМИ.