Коми­тет Госу­дар­ствен­ной Думы по без­опас­но­сти и про­ти­во­дей­ствию кор­руп­ции сего­дня рас­смот­рел Про­ект феде­раль­но­го зако­на «О вне­се­нии изме­не­ний в Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ный кодекс РФ и Феде­раль­ный закон «О содер­жа­нии под стра­жей подо­зре­ва­е­мых и обви­ня­е­мых в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ний» под­го­тов­лен­но­му к пер­во­му чте­нию, кото­рый был вне­сен чле­на­ми Сове­та  Федерации.

С докла­дом высту­пил заме­сти­тель пред­се­да­те­ля Коми­те­та Алек­сандр Хин­штейн: «Наши кол­ле­ги – чле­ны Сове­та Феде­ра­ции пред­ла­га­ют вне­сти в Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ный кодекс РФ изме­не­ния — предо­ста­вить лицам, в отно­ше­нии кото­рых избра­на мера пре­се­че­ния в виде домаш­не­го аре­ста, воз­мож­ность в исклю­чи­тель­ных слу­ча­ях поки­дать место, опре­де­лен­ное для отбы­ва­ния домаш­не­го аре­ста, в сопро­вож­де­нии сотруд­ни­ков уго­лов­но-испол­ни­тель­ных инспек­ций».

«Вме­сте с тем они так­же пред­ла­га­ют вне­сти еще одно изме­не­ние — лицам, в отно­ше­нии кото­рых избра­на мера пре­се­че­ния в виде заклю­че­ния под стра­жу, могут быть раз­ре­ше­ны крат­ко­сроч­ные выез­ды за пре­де­лы след­ствен­но­го изо­ля­то­ра, воз­ло­жив функ­ции по их охране и сопро­вож­де­нию на сотруд­ни­ков уго­лов­но-испол­ни­тель­ной систе­мы» — пояс­нил Хинштейн.

Изу­чив дан­ную ини­ци­а­ти­ву Коми­тет отме­тил, что отно­си­тель­но изме­не­ния под­хо­да к запре­там и огра­ни­че­ни­ям в отно­ше­нии лиц нахо­дя­щих­ся под домаш­ним аре­стом, то на сего­дняш­ний день дей­ству­ю­щее уго­лов­но-про­цес­су­аль­ное зако­но­да­тель­ство не исклю­ча­ет такое пра­во подо­зре­ва­е­мо­го или обви­ня­е­мо­го. Для это­го ука­зан­но­му лицу необ­хо­ди­мо  обра­тить­ся в суд, кото­рый впра­ве при­нять реше­ние об изме­не­нии меры пре­се­че­ния в виде домаш­не­го аре­ста. Кро­ме того, эта мера пре­се­че­ния может быть отме­не­на или изме­не­на по поста­нов­ле­нию дозна­ва­те­ля или сле­до­ва­те­ля. Таким обра­зом, вно­сить допол­ни­тель­ные осно­ва­ния в уго­лов­но-про­цес­су­аль­ное зако­но­да­тель­ство депу­та­ты посчи­та­ли неразумным.

Что каса­ет­ся изме­не­ния поряд­ка место­на­хож­де­ния тех лиц, кото­рые нахо­дят­ся в след­ствен­ном изо­ля­то­ре, по мне­нию депу­та­тов и ФСИН такая мера не может быть реа­ли­зо­ва­на ни с точ­ки зре­ния един­ства и логи­ки пра­во­во­го про­стран­ства, ни с точ­ки зре­ния ее прак­ти­че­ско­го при­ме­не­ния. Пото­му что меха­низм обес­пе­че­ния изо­ля­ции тако­го лица за пре­де­ла­ми след­ствен­но­го изо­ля­то­ра обес­пе­чить невозможно.

«Как я пони­маю, эта ини­ци­а­ти­ва свя­за­на с несколь­ки­ми инци­ден­та­ми, когда лица, нахо­дя­щи­е­ся под стра­жей, не были по реше­нию суда отпу­ще­ны для уча­стия в похо­ро­нах сво­их близ­ких род­ствен­ни­ков. На мой взгляд, каж­дый раз менять зако­но­да­тель­ство под какую-то слу­чив­шу­ю­ся чрез­вы­чай­ную ситу­а­цию — неси­стем­но. Мы пред­ла­га­ем дан­ный зако­но­про­ект не под­дер­жи­вать» — под­черк­нул Хинштейн.