Жур­на­лист «Ком­со­моль­ской прав­ды» Алек­сандр Гамов взял интер­вью у Пред­се­да­те­ля Коми­те­та по информ­по­ли­ти­ке Алек­сандра Хин­штей­на что­бы разо­брать­ся в ситуации.

…Саша, совер­шен­но такой дикий слу­чай, кото­рый про­изо­шел в Ека­те­рин­бур­ге. Мы все, конеч­но, воз­му­ще­ны. Твой ком­мен­та­рий? Я так понял, что Ген­про­ку­ра­ту­ра уже не толь­ко по тво­е­му сиг­на­лу, а, вооб­ще, — чув­ствуя ситу­а­цию в обще­стве, реши­ла вер­нуть дело на пере­смотр, ска­жем так, на кассацию.

Если гово­рить с точ­ки зре­ния юри­ди­че­ской, то Гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра, дей­стви­тель­но, заяви­ла свою пози­цию. Дано пору­че­ние про­ку­ро­ру Сверд­лов­ской обла­сти под­го­то­вить и при­вне­сти над­зор­ное пред­став­ле­ние в апел­ля­ци­он­ную инстан­цию (это сле­ду­ю­щая, вто­рая судеб­ная инстан­ция) для пере­смот­ра это­го реше­ния. Оно не всту­пи­ло в закон­ную силу, и, наде­юсь на то, что сле­ду­ю­щая инстан­ция будет объ­ек­тив­на, бес­при­страст­на и выне­сет дей­стви­тель­но закон­ное решение.

Какое реше­ние ты счи­та­ешь законным?

То, кото­рое повле­чет за собой обви­ни­тель­ный при­го­вор. Пото­му что, глав­ная пре­тен­зия и глав­ное воз­му­ще­ние вызы­ва­ет имен­но факт пре­кра­ще­ния пре­сле­до­ва­ния это­го граж­да­ни­на — в свя­зи с его яко­бы дея­тель­ным рас­ка­я­ни­ем. Во что труд­но пове­рить. Тем более, как пишут Telegram-кана­лы, ранее граж­да­нин по фами­лии Неустро­ев участ­во­вал в самых раз­ных про­тестных акци­ях на тер­ри­то­рии Екатеринбурга.

И был, в том чис­ле, акти­ви­стом… Повто­ряю, так пишут Telegram-кана­лы, не могу это­го утвер­ждать, но дыма, навер­ное, без огня не быва­ет. Пишут о том, что он был акти­ви­стом шта­ба небезыз­вест­но­го Наваль­но­го, ныне при­знан­но­го в Рос­сии ино­аген­том и вне­сен­но­го в спи­сок экс­тре­ми­стов. Ему, в свя­зи с дея­тель­ным рас­ка­я­ни­ем, выпи­са­ли штраф аж в целых 7 тысяч рублей!

По оцен­ке Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры, это судеб­ное реше­ние выне­се­но с нару­ше­ни­ем зако­на, а сле­до­ва­тель­но, под­ле­жит отмене. Но ситу­а­ция, Алек­сандр, к сожа­ле­нию, выгля­дит гораз­до более цинич­ной, более вызы­ва­ю­щей, чем на пер­вый взгляд…

Поче­му ты так считаешь?

Посколь­ку судья Ленин­ско­го рай­он­но­го суда горо­да Ека­те­рин­бур­га Ири­на Цыбуль­ская, кото­рая вынес­ла это бес­пре­це­дент­ное реше­ние, вызвав­шее такой резо­нанс на всю стра­ну, реко­мен­до­ва­на област­ной ква­ли­фи­ка­ци­он­ной кол­ле­ги­ей судей Сверд­лов­ской обла­сти на повы­ше­ние… На долж­ность заме­сти­те­ля пред­се­да­те­ля это­го само­го Ленин­ско­го рай­он­но­го суда.

Я вче­ра общал­ся с Юри­ем Ску­ра­то­вым, быв­шим ген­про­ку­ро­ром. Он гово­рит, что речь может идти о более тяж­ких мерах ответ­ствен­но­сти — в отно­ше­нии Неустро­е­ва. Или — о более круп­ном штра­фе и даже об услов­ном уго­лов­ном нака­за­нии. Какое, на твой взгляд, может быть наказание?

Повто­рюсь, основ­ная пре­тен­зия к суду в том, что суд пре­кра­тил уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние как тако­вое, заме­нив его ничтож­ным, мизер­ным штра­фом. Ранее в отно­ше­нии граж­да­ни­на Неустро­е­ва было воз­буж­де­но уго­лов­ное дело по ста­тье «хули­ган­ство». И ров­но по этой ста­тье его и долж­ны судить. Ну, а мак­си­маль­ное или мини­маль­ное, в рам­ках санк­ций, уста­нов­лен­ных зако­ном, — тут пусть опре­де­ля­ет судеб­ная инстан­ция, что­бы никто нас не обви­нил в дав­ле­нии на нее.

Но, по мое­му убеж­де­нию, конеч­но, здесь долж­на быть мак­си­маль­ная санк­ция, в том чис­ле, есть воз­мож­ность назна­чить и реаль­ное лише­ние сво­бо­ды. При этом, я хочу обра­тить вни­ма­ние на то, что речь идет не про­сто и не толь­ко, ска­жем так, об опре­де­лен­ной поли­ти­че­ской демон­стра­ции, о том, что он сорвал шап­ку с бук­вой Z и поз­во­лял себе раз­лич­ные заяв­ле­ния и дей­ствия… Речь ведь идет о напа­де­нии на ребенка.

56-лет­ний… Не знаю, как его назвать пра­виль­но? Муж­чи­ной не назо­вешь. Под­ни­ма­ет руку на 5‑классника. 5‑класснику, навер­ное, 11–12 лет. То есть, он ему годит­ся даже не в сыно­вья, а во внуки.

Неваж­но, по какой при­чине. Как мож­но под­нять руку на ребен­ка, сорвать с него шап­ку, кри­чать, оскорб­лять, уни­жать, исполь­зо­вать при этом обес­цен­ную лек­си­ку, — у меня это про­сто не укла­ды­ва­ет­ся в голове.

Здесь речь идет еще и об этом. Какая трав­ма для малень­ко­го чело­ве­ка, у кото­ро­го, кста­ти, отец нахо­дит­ся там, в зоне спе­цо­пе­ра­ции. Он, что для меня лич­но не менее важ­но, сотруд­ник Росгвардии.