21 декаб­ря 2020 года состо­я­лось послед­нее в этом году засе­да­ние Коми­те­та Госу­дар­ствен­ной Думы по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке, инфор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и связи.

В повест­ке зна­чи­лось семь пунк­тов, еще один внес на засе­да­нии Пред­се­да­тель Коми­те­та — Алек­сандр Хинштейн.

Все семь зако­но­про­ек­тов явля­ют­ся резо­нанс­ны­ми, име­ют боль­шую соци­аль­ную и обще­ствен­ную зна­чи­мость  и отра­жа­ют рабо­ту про­филь­но­го коми­те­та на про­тя­же­нии 2020 года – пери­о­да пан­де­мии COVID-19.

Как сооб­щил Алек­сандр Хин­штейн, зада­чу рабо­ты Коми­те­та, в усло­ви­ях пан­де­мии и воз­рас­та­ю­щей роли циф­ро­ви­за­ции и пере­хо­да в онлайн мно­гих сфер нашей жиз­ни,  он видит в том, что­бы  «обес­пе­чить про­цесс настоль­ко,  что­бы циф­ро­вые  сер­ви­сы были доступ­ны граж­да­нам, что­бы они были каче­ствен­ны­ми, и что­бы ими, эти­ми сер­ви­са­ми, вла­дель­ца­ми этих сер­ви­сов в сети Интер­нет чет­ко соблю­да­лись тре­бо­ва­ния зако­но­да­тель­ства, над совер­шен­ство­ва­ни­ем кото­ро­го мы в первую оче­редь и работаем».

На засе­да­нии пер­вым был  рас­смот­рен резо­нанс­ный зако­но­про­ект № 223849–7 об обя­зан­но­сти вла­дель­цев соц­се­тей бло­ки­ро­вать про­ти­во­за­кон­ный контент.

Алек­сандр Хин­штейн выска­зал­ся о целях раз­ра­бот­ки  и кор­рек­ти­ров­ки дей­ству­ю­ще­го закона:

«Это про­дол­же­ние линии по наве­де­нию поряд­ка в интер­не­те и его очи­ще­ния от нега­тив­но­го кон­тен­та. Наша поправ­ка в закон не носит репрес­сив­но­го харак­те­ра и пред­ла­га­ет понят­ный, про­зрач­ный меха­низм вза­и­мо­дей­ствия вла­дель­ца соц­се­ти с Рос­ком­над­зо­ром. При этом мы все исхо­дим из созна­тель­но­сти самой соц­се­ти, посколь­ку доб­ро­воль­но уда­лять пред­ла­га­ет­ся одно­знач­но неза­кон­ный кон­тент и даёт­ся его исчер­пы­ва­ю­щий перечень».

Пар­ла­мен­та­рий отме­тил преду­смот­рен­ное поправ­кой пра­во обжа­ло­вать реше­ние соц­се­ти поль­зо­ва­те­ля­ми, чьи стра­ни­цы в ней заблокировали.

К зако­но­про­ек­ту № 223849–7 «О вне­се­нии изме­не­ний в Феде­раль­ный закон «Об инфор­ма­ции, инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­ги­ях и о защи­те инфор­ма­ции»   посту­пи­ло 2 поправ­ки, все они  были реко­мен­до­ва­ны Коми­те­том к принятию.

Дан­ны­ми поправ­ка­ми чёт­ко фор­му­ли­ру­ет­ся про­це­ду­ра при­зна­ния Рос­ком­над­зо­ром инфор­ма­ци­он­но­го ресур­са соци­аль­ной сетью, обо­зна­ча­ет­ся обя­зан­ность вла­дель­цев соц­се­тей огра­ни­чи­вать доступ к инфор­ма­ции поль­зо­ва­те­ля, если она соот­вет­ству­ет при­зна­кам инфор­ма­ции, рас­про­стра­не­ние кото­рой в РФ запре­ще­но. Кро­ме того, преду­смот­ре­на воз­мож­ность поль­зо­ва­те­ля обжа­ло­вать дан­ное реше­ние вла­дель­ца соци­аль­ной сети, обра­тив­шись непо­сред­ствен­но к вла­дель­цу соци­аль­ной сети или в Рос­ком­над­зор с заяв­ле­ни­ем о воз­об­нов­ле­нии досту­па к его информации.

Коми­тет Госу­дар­ствен­ной Думы по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке, инфор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и свя­зи утвер­дил таб­ли­цу попра­вок № 1 и реко­мен­до­вал Госу­дар­ствен­ной Думе при­нять зако­но­про­ект во вто­ром чтении.

Ещё один  зако­но­про­ект, полу­чив­ший боль­шой обще­ствен­ный резо­нанс – № 1057337–7 «О вне­се­нии изме­не­ний в Феде­раль­ный закон «О пер­со­наль­ных данных».

Про­ект  при­зван защи­тить пер­со­наль­ные дан­ные граж­дан Рос­сии, он был подроб­но обсуж­дён на  про­филь­ном Коми­те­те 7 декаб­ря и при при­ня­тии его в пер­вом чте­нии на пле­нар­ном засе­да­нии Госу­дар­ствен­ной Думы 9 декаб­ря 2020 года.

О сути зако­но­про­ек­та рас­ска­зал пер­вый заме­сти­тель пред­се­да­те­ля Коми­те­та по информ­по­ли­ти­ке Сер­гей Бояр­ский, кото­рый заявил:

«Если корот­ко, у нас была тре­во­га, что фор­му­ли­ров­ка «обще­до­ступ­ные пер­со­наль­ные дан­ные» может быть непра­виль­но истол­ко­ва­на в судах в пра­во­при­ме­не­нии. И теперь мы пред­ла­га­ем этот тер­мин заме­нить на «инфор­ма­цию огра­ни­чен­но­го досту­па», что, на наш взгляд, гораз­до более лако­нич­но и однозначно».

Он сооб­щил, что на рас­смот­ре­ние  посту­пи­ло 12 попра­вок, 11 из кото­рых реко­мен­ду­ют­ся к при­ня­тию и 1 на откло­не­ние.  В одной из них закреп­ля­ет­ся, что бре­мя дока­зы­ва­ния закон­но­сти рас­про­стра­не­ния пер­со­наль­ных дан­ных лежит на рас­про­стра­ни­те­ле.  А дру­гие поправ­ки вно­сят юри­ди­ко-тех­ни­че­ские и линг­ви­сти­че­ские корректировки.

Отдель­но была отме­че­на   поправ­ка  депу­та­та Пет­ра Тол­сто­го, она попа­ла в таб­ли­цу на откло­не­ние,  т.к. была учте­на и вошла в текст при­ня­той поправ­ки №6.

Автор зако­но­про­ек­та Антон Горел­кин в сво­ём сло­ве побла­го­да­рил аппа­рат про­филь­но­го Коми­те­та  за кро­пот­ли­вую рабо­ту и  сооб­щил, что в поправ­ках так­же уточ­ня­ет­ся поря­док вза­и­мо­дей­ствия опе­ра­то­ра с граж­да­ни­ном, опре­де­ля­ют­ся, пра­ви­ла и тре­бо­ва­ния к фор­ме согла­сия на обра­бот­ку обще­до­ступ­ных дан­ных, кото­рую долж­но утвер­дить Пра­ви­тель­ство РФ.

Кро­ме того, дора­бо­та­на нор­ма, кото­рой  уста­нав­ли­ва­ет­ся, что если пер­со­наль­ные дан­ные ока­за­лись рас­кры­ты­ми неопре­де­лен­но­му кру­гу лиц вслед­ствие пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ступ­ле­ния или обсто­я­тельств непре­одо­ли­мой силы, обя­зан­ность предо­ста­вить дока­за­тель­ства закон­но­сти после­ду­ю­ще­го рас­про­стра­не­ния или иной обра­бот­ки таких пер­со­наль­ных дан­ных лежит на каж­дом лице, осу­ще­ствив­шем их рас­про­стра­не­ние или иную обработку.

Про­филь­ный Коми­тет реко­мен­до­вал Госу­дар­ствен­ной Думе при­нять зако­но­про­ект во вто­ром чте­нии с учё­том вне­сён­ных изменений.

Тре­тьим в повест­ке был рас­смот­рен зако­но­про­ект  № 1057385–7 «О вне­се­нии изме­не­ния в ста­тью 46 Феде­раль­но­го зако­на «О  свя­зи» , кото­рый был раз­ра­бо­тан пред­се­да­те­лем Коми­те­та Госу­дар­ствен­ной Думы по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке, инфор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и свя­зи А.Хинштейном и его заме­сти­те­ля­ми С.Боярским, М.Кудрявцевым.

Зако­но­про­ект обя­зы­ва­ет опе­ра­то­ров  кабель­но­го теле­ви­зи­он­но­го веща­ния предо­став­лять Рос­ком­над­зо­ру и радио­ча­стот­ной служ­бе доступ к сво­е­му обо­ру­до­ва­нию для  уста­нов­ки в ней тех­ни­че­ских средств кон­тро­ля за соблю­де­ни­ем зако­но­да­тель­ства РФ о СМИ.

Пер­вый заме­сти­тель пред­се­да­те­ля Коми­те­та Мак­сим Куд­ряв­цев рас­ска­зал, что зако­но­про­ект был при­нят Гос­ду­мой в пер­вом чте­нии 9 декаб­ря. К нему посту­пи­ло 3 поправ­ки, все они реко­мен­до­ва­ны Коми­те­том к при­ня­тию. Две поправ­ки  юри­ди­ко-тех­ни­че­ские и одна — сущ­ност­ная, это поправ­ка № 2, по кото­рой пред­ла­га­ет­ся  преду­смот­реть кон­троль со сто­ро­ны Рос­ком­над­зо­ра за соблю­де­ни­ем редак­ци­я­ми теле­ка­на­лов и веща­те­ля­ми теле­ка­на­лов, транс­ли­ру­е­мых в сетях кабель­но­го теле­ви­де­ния зако­но­да­тель­ства Рос­сий­ской Феде­ра­ции о сред­ствах мас­со­вой информации.

Алек­сандр Хин­штейн в сво­ем выступ­ле­нии подчеркнул:

«Важ­но, что затра­ты на уста­нов­ку обо­ру­до­ва­ния, не лягут на пле­чи самих кабель­ных сетей или зри­те­лей. На сего­дняш­ний день Рос­ком­над­зор обла­да­ет необ­хо­ди­мым обо­ру­до­ва­ни­ем, кото­рое без тру­да может быть уста­нов­ле­но в кабель­ные сети. Мне кажет­ся, что это пра­виль­ная и нуж­ная ини­ци­а­ти­ва, и не толь­ко как одно­му из авто­ров её, а про­сто, как чело­ве­ку небез­раз­лич­но­му к этой сфере».

Так­же Хин­штейн отме­тил, что кон­троль и над­зор за транс­ля­ци­ей кабель­ной сети ника­ко­го отно­ше­ния к реги­о­наль­ным орга­нам вла­сти не име­ет, это феде­раль­ные пол­но­мо­чия, они отне­се­ны на уро­вень Рос­ком­над­зо­ра. Пред­се­да­тель Коми­те­та под­черк­нул, что тер­ри­то­ри­аль­ных орга­нов Рос­ком­над­зо­ра, на кото­рых губер­на­то­ры мог­ли бы повли­ять  не существует.

Хин­штейн сооб­щил, что на сего­дняш­ний день обя­зан­ность кон­тро­ли­ро­вать транс­ля­цию сво­е­го веща­ния, воз­ло­же­на на всех транс­ля­то­ров. Вопрос лишь в том, что дале­ко не все испол­ня­ют тре­бо­ва­ния зако­но­да­тель­ства, и зако­но­про­ект уста­нав­ли­ва­ет  тех­ни­че­скую  воз­мож­ность обес­пе­чить этот уста­нов­лен­ный зако­ном контроль.

Таб­ли­ца  попра­вок № 1 была утвер­жде­на, про­филь­ный Коми­тет реко­мен­до­вал Госу­дар­ствен­ной Думе при­нять зако­но­про­ект во вто­ром чтении.

Чет­вер­тым пунк­том обсуж­де­ния был  зако­но­про­ект № 1058353–7 «О вне­се­нии изме­не­ний в Феде­раль­ный закон «О свя­зи», вне­сен­ный депу­та­том Госу­дар­ствен­ной Думы М.Г.Кудрявцевым, и при­ня­тый  в пер­вом чте­нии 9 декаб­ря 2020 года.

Автор зако­но­про­ек­та  рас­ска­зал, что вно­сят­ся изме­не­ния в поря­док заклю­че­ния, изме­не­ния и пре­кра­ще­ния дого­во­ров об ока­за­нии услуг свя­зи, уточ­ня­ют­ся поря­док обра­бот­ки и предо­став­ле­ния све­де­ний об або­нен­тах и поль­зо­ва­те­лях услу­га­ми свя­зи. Так­же, поло­же­ни­я­ми зако­но­про­ек­та преду­смат­ри­ва­ет­ся вве­де­ние инфор­ма­ци­он­ной систе­мы мони­то­рин­га про­вер­ки све­де­ний об або­нен­те и све­де­ний о поль­зо­ва­те­ле услу­га­ми свя­зи або­нен­та — юри­ди­че­ском лицае либо инди­ви­ду­аль­ном предпринимателе.

К зако­но­про­ек­ту посту­пи­ло 8 попра­вок, все они вошли в таб­ли­цу одобренных.

Поправ­ка­ми уточ­не­ны сро­ки вступ­ле­ния в силу и про­це­ду­ра вне­се­ния инфор­ма­ции о поль­зо­ва­те­лях  — юри­ди­че­ских лиц либо инди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей, заклю­чив­ших дого­вор на ока­за­ние услуг свя­зи до вступ­ле­ния в силу это­го закона.

Коми­те­том была  утвер­жде­на таб­ли­ца попра­вок № 1 и реко­мен­до­ва­но Госу­дар­ствен­ной Думе при­нять зако­но­про­ект во вто­ром чтении.

Одним из самых обсуж­да­е­мых про­ек­тов, из рас­смот­рен­ных  на сего­дняш­нем засе­да­нии стал так-назы­ва­е­мый зако­но­про­ект о про­ти­во­дей­ствии интер­нет-цен­зу­ре. Это про­ект  № 1058572–7 «О вне­се­нии изме­не­ний в Феде­раль­ный закон «О мерах воз­дей­ствия на лиц, при­част­ных к нару­ше­ни­ям осно­во­по­ла­га­ю­щих прав и сво­бод чело­ве­ка, прав и сво­бод граж­дан Рос­сий­ской Федерации»

Зако­но­про­ект был вне­сен депу­та­та­ми – чле­на­ми Коми­те­та Госу­дар­ствен­ной Думы по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке, инфор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и свя­зи во гла­ве с его пред­се­да­те­лем А.Хинштейном, а так­же сена­то­ром А.Пушковым и был при­нят в пер­вом чте­нии 9 декаб­ря 2020 года.

Пред­се­да­тель про­филь­но­го  Коми­те­та А.Хинштейн  рас­ска­зал о рабо­те над зако­но­про­ек­том в ходе под­го­тов­ки его ко вто­ро­му чтению.

Суть зако­но­про­ек­та была деталь­но рас­смот­ре­на на засе­да­нии Коми­те­та 7 декаб­ря 2020 года и при обсуж­де­нии на пле­нар­ном засе­да­нии 9 декаб­ря 2020 года.

Хин­штейн крат­ко напом­нил, что это зако­но­про­ект, автор­ство кото­ро­го при­над­ле­жит  боль­шин­ству чле­нов про­филь­но­го Коми­те­та, что он направ­лен на про­ти­во­дей­ствие так назы­ва­е­мой интер­нет-цен­зу­ре, наде­ля­ет госу­дар­ство в лице Рос­ком­над­зо­ра и Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры пра­ва­ми на реа­ли­за­цию ответ­ных мер в слу­чае нару­ше­ния кон­сти­ту­ци­он­ных прав и сво­бод,  как рос­сий­ских граж­дан, так и средств мас­со­вой информации.

К зако­но­про­ек­ту посту­пи­ло 9 попра­вок, 5 из кото­рых реко­мен­до­ва­ны  к при­ня­тию, 4 — к отклонению.

Пред­се­да­тель пояс­нил,  что пред­ла­га­е­мые к при­ня­тию  поправ­ки носят юри­ди­ко-тех­ни­че­ский харак­тер  и уточ­ня­ют, что такое сеть Интер­нет и дру­гие тер­ми­ны, а  так­же вво­дят более чёт­кие кри­те­рии того, по каким обсто­я­тель­ствам, ука­зан­ным в дей­ству­ю­щем про­ек­те под­па­да­ют те или иные субъекты.

Были рас­смот­ре­ны и поправ­ки, реко­мен­до­ван­ные Коми­те­том к откло­не­нию. В них  преду­смат­ри­ва­ет­ся, в част­но­сти, уча­стие коми­те­тов и комис­сий палат Феде­раль­но­го Собра­ния в про­цес­се при­ня­тия реше­ния о при­зна­нии вла­дель­ца инфор­ма­ци­он­но­го ресур­са при­част­ным к нару­ше­ни­ям осно­во­по­ла­га­ю­щих прав и сво­бод чело­ве­ка, прав и сво­бод граж­дан Рос­сий­ской Феде­ра­ции, гаран­ти­ру­ю­щих в том чис­ле сво­бо­ду мас­со­вой инфор­ма­ции, сов­мест­но с Гене­раль­ным про­ку­ро­ром Рос­сий­ской Феде­ра­ции и МИДом Рос­сий­ской Феде­ра­ции. Иные поправ­ки, из таб­ли­цы к откло­не­нию, пред­ла­га­ли вне­се­ние изме­не­ний в про­ек­ти­ру­е­мую ста­тью 15¹⁰ Феде­раль­но­го зако­на «Об инфор­ма­ции, инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­ги­ях и о защи­те инфор­ма­ции», кото­рую Коми­тет пред­ла­га­ет исклю­чить из законопроекта.

По ито­гу обсуж­де­ния Коми­тет утвер­дил  таб­ли­цы попра­вок № 1 и № 2, а так­же реко­мен­до­вал Госу­дар­ствен­ной Думе при­нять зако­но­про­ект во вто­ром чтении.

Шестым вопро­сом повест­ки ста­ло утвер­жде­ние  заклю­че­ния на про­ект феде­раль­но­го зако­на № 1048574–7  «О вне­се­нии изме­не­ний в Кодекс Рос­сий­ской Феде­ра­ции об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях в части уста­нов­ле­ния адми­ни­стра­тив­ной ответ­ствен­но­сти за нару­ше­ние зако­но­да­тель­ства в обла­сти обес­пе­че­ния без­опас­но­сти кри­ти­че­ской инфор­ма­ци­он­ной инфра­струк­ту­ры Рос­сий­ской Феде­ра­ции», кото­рый был вне­сен Пра­ви­тель­ством России.

Зам­пред Коми­те­та Госу­дар­ствен­ной Думы по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке, инфор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и свя­зи Мак­сим Куд­ряв­цев сооб­щил, что субъ­ек­та­ми кри­ти­че­ской инфор­ма­ци­он­ной инфра­струк­ту­ры явля­ют­ся орга­ни­за­ции и субъ­ек­ты здра­во­охра­не­ния, транс­пор­та, свя­зи, обо­рон­но­го ком­плек­са, ядер­ной про­мыш­лен­но­сти, атом­ной энер­ге­ти­ки, хими­че­ской, метал­лур­ги­че­ской про­мыш­лен­но­сти, то есть это струк­ту­ры, орга­ни­за­ции, кото­рые обес­пе­чи­ва­ют жиз­не­спо­соб­ность, жиз­не­обес­пе­че­ние и без­опас­ность нашей страны.

«Понят­но, что в этих важ­ней­ших струк­ту­рах есть инфор­ма­ци­он­ная систе­ма, авто­ма­ти­зи­ро­ван­ная систе­ма управ­ле­ния инфо-теле­ком­му­ни­ка­ци­он­ная систе­ма и сети. Так вот несанк­ци­о­ни­ро­ван­ное инфор­ма­ци­он­ное воз­дей­ствие или про­ще гово­ря хакер­ская ата­ка на такие сети может при­ве­сти к воз­ник­но­ве­нию чрез­вы­чай­ных ситу­а­ций тех­но­ген­но­го харак­те­ра, поста­вит под угро­зу жизнь и здо­ро­вье граж­дан и создать угро­зу без­опас­но­сти госу­дар­ства», — пояс­нил Кудрявцев.

В этой свя­зи зако­но­про­ек­том пред­по­ла­га­ет­ся вве­сти в кодекс о адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, ответ­ствен­ность за такие дея­ния и преду­смот­реть штраф в раз­ме­ре до 500 тыс. рублей.

Коми­тет утвер­дил поло­жи­тель­ный отзыв  на этот зако­но­про­ект и напра­вил  его в Коми­тет Госу­дар­ствен­ной Думы по госу­дар­ствен­но­му стро­и­тель­ству и законодательству.

На засе­да­нии Коми­те­та было рас­смот­ре­но  заклю­че­ние  на про­ект феде­раль­но­го зако­на № 1057336–7  «О вне­се­нии изме­не­ний в Феде­раль­ный закон «Об основ­ных гаран­ти­ях изби­ра­тель­ных прав и пра­ва на уча­стие в рефе­рен­ду­ме граж­дан Рос­сий­ской Феде­ра­ции» и Феде­раль­ный закон «Об инфор­ма­ции, инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­ги­ях и о защи­те инфор­ма­ции», вне­сен­ный депу­та­та­ми Госу­дар­ствен­ной Думы О.В.Савастьяновой, А.Е.Хинштейном, С.М.Боярским и др.

Соглас­но зако­но­да­тель­ной ини­ци­а­ти­ве (№ 1057336–7), если избир­ко­мы сооб­ща­ют о нару­ше­нии поряд­ка аги­та­ции в интер­не­те в Рос­ком­над­зор, может ини­ци­и­ро­вать­ся как вре­мен­ное огра­ни­че­ние досту­па к кон­крет­ным мате­ри­а­лам, уда­ле­ние отдель­ных мате­ри­а­лов, так вре­мен­ное огра­ни­че­ние досту­па к целым ресур­сам и сай­там, где такие мате­ри­а­лы раз­ме­ще­ны. Санк­ции к ресур­сам могут при­ме­нять­ся, если они не при­ни­ма­ют мер по огра­ни­че­нию досту­па к агитации.

ЦИК может ини­ци­и­ро­вать такую бло­ки­ров­ку во вре­мя про­ве­де­ния выбо­ров и рефе­рен­ду­мов феде­раль­но­го уров­ня, реги­о­наль­ные избир­ко­мы — в ходе кам­па­ний реги­о­наль­но­го уровня.

Соглас­но пояс­ни­тель­ной запис­ке, сей­час у изби­ра­тель­ных комис­сий отсут­ству­ет дей­ствен­ный меха­низм реа­ги­ро­ва­ния при обна­ру­же­нии в интер­не­те инфор­ма­ции либо аги­та­ци­он­ных мате­ри­а­лов, кото­рые нару­ша­ют тре­бо­ва­ния изби­ра­тель­но­го законодательства.

При этом в Коми­те­те реко­мен­до­ва­ли предо­ста­вить такое пра­во обра­ще­ния в Рос­ком­над­зор  толь­ко ЦИК.

Коми­тет  утвер­дил поло­жи­тель­ное  заклю­че­ние Коми­те­та на ука­зан­ный зако­но­про­ект и напра­вил его в Коми­тет Госу­дар­ствен­ной Думы по кон­тро­лю и Регламенту.

Завер­ши­лось засе­да­ние  под­ве­де­ни­ем ито­гов дея­тель­но­сти Коми­те­та Госу­дар­ствен­ной Думы по инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ке, инфор­ма­ци­он­ным тех­но­ло­ги­ям и свя­зи за 2020 год.